Воробьев Владислав Романович

№ 2а-470/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 30 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Владислава Романовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметдинову А.М. об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Р. обратился в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметдинову А.М. об оспаривании постановления судебного пристава

В обоснование иска Воробьев В.Р. указал, что судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Мустафина Г.Р. возбудила исполнительное производство <№>-ИП от 12.01.2022, в рамках которого на принадлежащее ему транспортное средство ...) наложен запрет на осуществление регистрационных действий, о чем истцу известно не было. 18 января 2022 года истцом были поданы жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Мустафиной Г.Р. на имя начальника отделения - старшему судебному приставу Мелеузовского МО СП России по Республике Башкортостан Ахметдинову А.М. и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022 года истец получил 08 февраля 2022 года. 12 февраля 2022 года истцом получено постановление старшего судебного пристава Ахметдинова А.М. от 02.02.2022 года <№> о признании действий судебного пристава правомерным и отказе в удовлетворении жалобы. Считает постановление незаконным поскольку: нарушен срок рассмотрения - дата постановления 02.02.2022, срок рассмотрения - не позднее 28 января 2022 года, при этом поста...

...новление в адрес истца было отправлено только 07 февраля 2022 года; несвоевременность направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мустафиной Г.Р.; старший судебный пристав Ахметдинов А.М. не дал правовой оценки действиям судебного пристава-исполнитель Мустафина Г.Р. в части незаконного направления в банк инкассового поручения об оплате за штраф, при этом с карты истца по исполнительному производству <№> от 12.01.2022 была взыскана сумма в размере 674,96 руб.; кроме того, в связи с оплатой штрафа исполнительное производство окончено не было.

Просит признать постановление от 02.02.2022 <№> начальника отделения - старшего судебного пристава капитана внутренней службы Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметдинова А.М. незаконным.

В судебное заседание административный истец Воробьев В.Р. не явился, направил письменное заявление, в котором просил принять отказ от административных исковых требований, прекратить производство по делу в связи с тем, что исполнительное производство <№> от 12.01.2022 прекращено, денежные средства возвращены в полном объеме, в связи с чем производство по делу прекратить.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметдинов А.М., судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Мустафина Г.Р., представители административных ответчиков - Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч.1 ст. 193 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, суд принимает отказ истца от административного иска и находит производство по административному исковому заявлению Воробьева В.Р. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметдинову А.М. об оспаривании постановления судебного приставаподлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска Воробьева Владислава Романовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметдинову А.М. об оспаривании постановления судебного пристава, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

Дело <№>а-466/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева В.Р. к Федеральной службе судебных приставов, Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Мустафиной Г.Р. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Р. обратился в суд с административным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> при продаже автомобиля он узнал о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Вследствие чего, проверив сведения официального сайта ФСПП, также узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мустафиной Г.Р. ему не направлялось. В связи с чем <дата обезличена> он подал жалобы на имя начальника Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Ахметдинова А.М. и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Махмутова И.А. После чего <дата обезличена> по почте ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата обезличена> с его карточного счета в Сбербанке была удержана денежная сумма в размере 674,96 рублей. <дата обезличена> получил постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ахметдинова А.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении его жалобы. Между тем, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Так, судебный пристав-исполнитель Мустафина Г.Р. несвоевременно направила в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сделала это умышленно. Неполучение в срок указанного постановления лишило его права на обжалование данного акта и повлекло взыскание исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Мустафина Г.Р. незаконно направила в банк инкассовое поручение на удержание денег с его счета, несмотря на то, что <дата обезличена> он приложил к жалобе документ об оплате штрафа <дата обезличена> с 50%-ной скидкой в размере 2525 рублей (из них 2500 рублей – штраф, 25 рублей – комиссия за перевод денежных средств). Также судебный пристав-исполнитель Мустафина Г.Р. не окончила исполнительное производство, несмотря на...

... предоставление документа об оплате штрафа. Постановление о взыскании штрафа <№> от <дата обезличена> он оспорил, судебное решение по жалобе не вступило. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред и убытки. Убытки выразились в том, что он не смог продать транспортное средство на сумму 80000 рублей, так как в связи с наложенными ограничениями покупатель отказался от покупки автомобиля. Моральный вред причинен наложением ареста на карточный счет и списанием с него денежных средств. Просил приостановить исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> до вступления в законную силу решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу <№>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мустафиной Г.Р., выразившееся в ненаправлении Воробьеву В.Р. в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мустафиной Г.Р., выразившееся в неокончании исполнительного производства при подтверждении факта оплаты штрафа; обязать судебного пристава-исполнителя Мустафину Г.Р. устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства и снятия ограничительных действий на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство; взыскать с Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и упущенную выгоду в размере 80000 рублей.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом от административного иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Воробьева В.Р. от административного иска к Федеральной службе судебных приставов, Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Мустафиной Г.Р. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

№ 12-161/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 24 декабря 2021 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Маликова А.И.,

изучив жалобу Воробьева В.Р. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> Посадского Д.А. от <дата обезличена> <№> по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Мелеузовский районный суд РБ поступила жалоба от имени Воробьева В.Р. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> Посадского Д.А. от <дата обезличена> <№>, которым Воробьев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по резул...

...ьтатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Согласно вышеуказанным нормам закона жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В случае, если жалоба подается с нарушением установленных требований закона, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалоба Воробьева В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении представляет собой скан-копию документа и не содержит установленной законом подписи заявителя.

Таким образом, жалоба Воробьева В.Р. подлежит возвращению, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Воробьева В.Р. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> Посадского Д.А. от <дата обезличена> <№> по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья Мелеузовского районного суда РБ А.И. Маликова

Копия верна

Судья Мелеузовского районного суда РБ А.И. Маликова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 25 января 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадского Д.А. <№> от 11 июня 2021 года Воробьев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев В.Р. обратился в суд с жалобой, обосновав ее тем, что постановлением <№> от 11 июня 2021 года он был привлечен к ответственности на основании по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. Штраф был оплачен 15 июня 2021 года согласно законодательству с 50 % скидкой в размере 2 500 руб. 16 декабря 2021 года было получено сопроводительное письмо исх. <№> от 14 декабря 2021 года от начальника ОГИБДД майора полиции Посадского Д.А. и новое постановление <№> за правонарушение на которое уже был составлен протокол <№> от 10 июня 2021 года и постановление <№> от 11 июня 2021 года. В нарушении п.5 ст. 4.1. КоАП РФ начальником ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району майором полиции Посадским Д.А. повторно за одно и тоже правонарушение от 10 июня 2021 года возбуждено два постановления <№> и <№>. 22 декабря 2021 года была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении через ГАС РФ «Правосудие» с идентификацией личности через портал Госуслуг, но жалоба была возвращена, в ...

...связи с этим ходатайствует о восстановлении сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Определение о возврате жалобы по делу <№> от 24 декабря 2021 года было получено 6 января 2022 года. Просит отменить постановление <№> в связи с оформлением двух постановлений на одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание Воробьев В.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление <№> от 11 июня 2021 года получено 16 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадского Д.А. <№> от 11 июня 2021 года Воробьев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением Воробьев В.Р. признан виновным в том, что 10 июня 2021 года в 16 час. 50 мин. в г. Мелеуз ул. Воровского д. 10 управлял транспортным средством не имя прав управления транспортным.

Постановление вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

Административный штраф в размере 2 500 рублей оплачен 15 июня 2021 года.

11 июня 2021 года должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадским Д.А. вынесено постановление <№> о назначении Воробьеву В.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, за совершение одних и тех же действий Воробьев В.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением должностного лица <№> от 11 июня 2021 года и постановлением должностного лица <№> от 11 июня 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадского Д.А. <№> от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении Воробьева В.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева ФИО6 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Посадского Д.А. <№> от 11 июня 2021 года, которым Воробьев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Насырова