Воробьев Юрий Ильич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск. 13 февраля 2012 года.

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А.,

с участием индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Воробьева Ю.И., *** года рождения, проживающего в г.*** рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-45/2012 в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Воробьева Ю.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Воробьев Ю.И. совершил административное правонарушение, а именно нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2012 года в 17 часов в закусочной «***» индивидуального предпринимателя Воробьева Ю.И., расположенной в здании *** были нарушены требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившиеся:

88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 29 Федерального Закона от 24.06.2008г. № 90 «Технический регламент на масложировую продукцию»;

16. не представлены декларации (сертификаты) о соответствии на обнаруженный в холодильных установках фарш индейки замороженный 8кг изготовитель OOО «Емельяновские вкусняшки» п. Луговой дата изготовления 16.12.2011г. срок годности 6 месяцев, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации...

Показать ещё

... от декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»;

17. не представлены личные медицинские книжки ИП Воробьёва Ю.И., поваров ФФФ, МММ, уборщицы ХХХ, водителя-экспедитора АААА с данными о прохождении медицинских осмотров и аттестации по программе гигиенического обучения, что является нарушением ст. 34, 36 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 13.1, 13.3 СанПиН 2.3.2.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

18. отсутствует программа производственного контроля, не проводится лабораторный анализ готовой продукции по микробиологическим показателям на наличие сальмонелл, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», раздел 14 СанПиН 2.3.2.1079-«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 8.12 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

Указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при осуществлении деятельности закусочной «***» создают угрозу населению, возникновения массовых инфекционных желудочно-кишечных заболеваний, пищевых отравлений.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Воробьев Ю.И. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В сферу его деятельности входит осуществление организации питания населения, продукцией приготовленной в закусочной «***», расположенной в здании *** 04 февраля 2012 года при проведении проверки органами роспотребнадзора, в указанной закусочной были выявлены нарушения санитарных правил и составлен протокол о приостановлении деятельности. На момент рассмотрения административного дела практически все нарушения устранены.

Помимо полного признания, вина индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Воробьева Ю.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля БББ следует, что 04 февраля 2012 года при проведении проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в закусочной «***», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Воробьеву Ю.И., расположенной в здании *** За период времени с 04 февраля 2012 года устранить все выявленные нарушения не представляется возможным. Только лишь выполнение требований обязательной сертификации продукции реализуемой вне самого предприятия потребует не менее одного месяца;

- актом проверки №10/00050 от 08 февраля 2012 года, которым в закусочной «***» в здании *** области 04 февраля 2012 года выявлены факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению;

- свидетельством о регистрации Воробьева Ю.И. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

- протоколом об административном правонарушении № ИП/М-031/12-16-10 от 08 февраля 2012 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Воробьева Ю.И. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд устанавливает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида административного наказания, суд считает, что применение административного наказания в виде штрафа не устранит угрозу здоровья населению и возможность возникновения распространения массовых инфекционных заболеваний, при осуществлении деятельности закусочной «***», расположенной в здании ***, в связи с чем, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок обеспечивающий устранение выявленных нарушений санитарных норм, что также в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ исключит продолжение совершения данного правонарушения. Определяя размер наказания, суд также принимает во внимание показания свидетеля БББ о необходимости не менее одного месяца для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Воробьева Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности закусочной «***», расположенной в здании ***, сроком на 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Срок временного запрета деятельности по протоколу № ИП/М-031/12-16-10 от 04 февраля 2012 года зачесть в счет отбытого наказания.

Постановление для исполнения направить в ОССП по г.Братску и Братскому району.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______________________________________ О.А. Левин

Постановление вступило в законную силу 28.02.2012г.

Свернуть

Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 22 августа 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котло В.Ф. к Приколотовой Е.В., Сусловой В.Н., Лысенко В.П., Горбунову А.В., Щербаковой Л.Ю., Щербакову А.В. о признании права общей долевой собственности на земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения, и встречному исковому заявлению Приколотовой Е.В., Сусловой В.Н. Лысенко В.П., Горбунова А.В., Щербаковой Л.Ю., Щербакова А.В. к Котло В.Ф., об определении долей в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № запись регистрации № от 05.04.2010 года, Котло В.Ф, являлся собственником, 6/65 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 1664008 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельства государственной регистрации права от 05.04.2010 года серия №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Котло В.Ф. являлся собственником, 6/65 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 400275 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В октябре 2016 года, истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанных сельскохозяйственных долей, а именно выдела обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет 6/65 долей, принадлежавшим ему на праве общей долевой собственности. <данные изъяты> были выполнены проекты межевания земельных участков, на основании которых были образованы – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 96885 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 23304 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которых стал истец. Однако позже выяснилось, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных долей истца, были допущены ошибки в определении площади выделяемых земельных участков, в связи с тем, что из первоначальных земельных участков - площадью 1664008 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и площадью 400275 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, были выделены обособленные земельные участки в счет земельных долей Воробьева Ю.И., в счет, принадлежавшим ему 24/65 долям, и оставшимися сособственниками – ответчиками, не были перераспределены доли в уменьшенных земельных уча...

Показать ещё

...стках. Данный факт подтверждается справками кадастрового инженера Ш.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 6/65 долей, Котло В.Ф., в первоначальном земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 1664008 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют 153600 кв.м, из них в собственность, в результате кадастровой ошибки, истцу было предоставлено только - 96885 кв.м, размер недомежеванной доли, в настоящее время составляет - 56714 кв.м, что соответствует 5955/100 000 доли в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 952721 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 6/65 долей, Котло В.Ф., в первоначальном земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 400275 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют 36 948 кв.м, из них в собственность, в результате кадастровой ошибки, истцу было предоставлено только - 23304 кв.м, размер недомежеванной доли, в настоящее время составляет - 13647 кв.м, что соответствует 5955/100 000 доли в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 229177 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право общей долевой собственности, в каждом из вышеуказанных земельных участках в регистрационной службе, в полном объеме, в соответствии с правоустанавливающими документами, и кроме как в судебном порядке, не представляется возможным признать право на оставшиеся доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Истец просит признать за Котло В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 952721 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5955/100 000 доли. Признать за Котло В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 229177 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, в размере 5955/100 000 доли.

Определением Орловского районного суда от 05 июля 2018 года судом принят встречный иск Приколотовой Е.В., Сусловой В.Н., Лысенко В.П., Горбунова А.В., Щербаковой Л.Ю., Щербакова А.В. поступил встречный иск к Котло В.Ф., об определении долей в земельном участке.

Из встречного искового заявления следует, что в Орловском районном Суде на рассмотрении находится гражданское дело по исковому заявлению Котло В.Ф. к Приколотовой Е.В., Сусловой В.Н., Лысенко В.П., Горбунову А.В. Щербаковой Л.Ю., Щербакову А.В., третьему лицу Воробьеву Ю.И. о признании права общей долевой собственности на земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения. Исковые требования Истца по первоначальному иску обоснованы тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных долей истца в 2016 году были допущены ошибки в определении площади выделяемых земельных участков. При этом, истец просит: признать за Котло В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 952721 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5955/100 000 доли. Признать за Котло В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. - для сельскохозяйственного использования, площадью 229177 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5955/100 000 доли. Необходимость предъявления встречных исковых требований обоснована тем, что 20 мая 2018 года в 11-00 часов было проведено собрание участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь: 952721 кв.м., адрес: <адрес>

- Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь: 229177 кв.м., адрес: <адрес>

Собрание состоялось, учитывая наличие кворума, и принято решение по трем вопросам повестки дня:

1. Заключить Договор аренды с СПК «Новоселовский» сроком на 5 лет на новых условиях;

2. Утвердить площадь земельных участков, размер долей и численный состав собственников земельных участков:

площадь передаваемого земельного участка с КН № в аренду составляет: 952721 кв.м.;

№ п/п

Ф.И.О. собственника земельной доли

Размер доли указанный в Выписке из ЕГРН по состоянию на 17.05.2018г (Свидетельстве о гос. рег. права)

Количество паев

Доля в праве, на дату проведения собрания

1

Приколотова Е.В.

1/13

1

1/7

2

Суслова В.Н.

2/13

2

2/7

3

Лысенко В.П.

2/13

2

2/7

4

Горбунов А.В.

1/13

1

1/7

5

Щербакова Л.Ю.

2/39

2/3

2/21

6

Щербаков А.В.

1/39

1/3

1/21

площадь передаваемого земельного участка с КН № в аренду составляет:229177 кв.м.

№ п/п

Ф.И.О. собственника земельной доли

Размер доли указанный в Выписке из ЕГРН по состоянию на 17.05.2018г (Свидетельстве о гос. рег. права)

Количество паев

Доля в праве, на дату проведения собрания

1

Приколотова Е.В.

1/13

1

1/7

2

Суслова В.Н.

2/13

2

2/7

3

Лысенко В.П.

2/13

2

2/7

4

Горбунов А.В.

1/13

1

1/7

5

Щербакова Л.Ю.

2/39

2/3

2/21

6

Щербаков А.В.

1/39

1/3

1/21

3. Избрать уполномоченным лицом из числа собственников земельных участков в качестве лица, которое будет действовать без доверенности от имени участников долевой собственности Суслову В.Н. и наделить полномочиями, перечисленными в Протоколе общего собрания от 20.05.2018 года

Уполномоченным лицом осуществлена государственная регистрация изменений, а именно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведено изменение долей собственников земельных участков, согласно Протокола общего собрания собственников земельных долей от 20.05.2018 года.

Таким образом, доли истцов в указанных земельных участках на дату подачи настоящего встречного заявления следующие:

1

Приколотова Е.В.

1/7

2

Суслова В.Н.

2/7

3

Лысенко В.П.

2/7

4

Горбунов А.В.

1/7

5

Щербакова Л.Ю.

2/21

6

Щербаков А.В.

1/21

Учитывая, что они (истцы по встречному иску) признают исковые требования истца по первоначальному иску, доли которые они определили на собрании - будут неверными. В связи с тем, что для заключения договора аренды с СПК «Новоселовский» ими проведена значительная работа, а именно проведение собрание, регистрация долей, регистрация договоров аренды в отношении спорных земельных участков и их вины в том, что <данные изъяты>» допустил ошибку в определении площади выделяемых земельных участков Котло В.Ф. нет, они считают, что только суд может определить их доли в спорных земельных участках, иначе всем опять придется проводить собрание и все начинать сначала, а это займет значительное время. Таким образом, признавая исковые требования истца по первоначальному иску, они считают, что наши доли в указанных земельных участках должны быть определены следующим образом:

1

Приколотова Е.В.

13435/100000

2

Суслова В.Н.

26870/100000

3

Лысенко В.П.

26870/100000

4

Горбунов А.В.

13435/100000

5

Щербакова Л.Ю.

26870/300000

6

Щербаков А.В.

13435/300000

Истцы по встречному иску просят определить доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь: 952721 кв.м., адрес: <адрес>. <адрес>, следующим образом:

Приколотова Е.В. 13435/100000

Суслова В.Н. 26870/100000

Лысенко В.П. 26870/100000

Горбунов А.В. 13435/100000

Щербакова Л.Ю. 26870/300000

Щербаков А.В. 13435/300000

Определить доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь: 229177 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, следующим образом:

Приколотова Е.В. 13435/100000

Суслова В.Н. 26870/100000

Лысенко В.П. 26870/100000

Горбунов А.В. 13435/100000

Щербакова Л.Ю. 26870/300000

Щербаков А.В. 13435/300000

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании встречного иска, от ответчиков ответчики Приколотовой Е.В., Сусловой В.Н., Лысенко В.П., Горбунова А.В., Щербаковой Л.Ю., Щербакова А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска Котло В.Ф., данные ходатайства были поддержаны их представителями Труфановой Н.В., и представителем Щербакова А.В., Сосновским С.В., которые действуя на основании доверенностей, заявили, что оснований для не признания иска не имеется.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск и встречный иск подлежатт удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками и признание иска ответчиком (истцом по первоначальному иску) чьих либо прав и законных интересов не нарушает, а совершено в интересах всех сторон.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд полагает, что сторонами представлены необходимые доказательства, а в соответствии со ст. 12 ГК признание права является одним из способов его защиты.

В силу требований ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно указанной норме процессуального закона с учетом принципа диспозитивности правом на обращение в суд наделено по общему правилу лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Процессуальной формой возбуждения дела в исковом производстве является исковое заявление.

В силу принципа диспозитивности, истец, и истцы по встречному иску вольны в выборе способа зашиты своего нарушенного права, и в данном случае предметом иска является их право на долю в земельном участке, которую они приобрели на законных никем не оспариваемых основаниях, а представленные доказательства отвечают критерию относимости и допустимости доказательств при этом заявлений от кого либо в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности документов не поступало.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит также из того, что в силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. N 8-П).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать за Котло В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 952721 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5955/100 000 доли. Признать за Котло В.Ф. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 229177 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 5955/100 000 доли.

Встречное исковое заявление удовлетворить, определить доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь: 952721 кв.м., адрес: <адрес> следующим образом:

Приколотова Е.В. 13435/100000

Суслова В.Н. 26870/100000

Лысенко В.П. 26870/100000

Горбунов А.В. 13435/100000

Щербакова Л.Ю. 26870/300000

Щербаков А.В. 13435/300000

Определить доли в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадь: 229177 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> следующим образом:

Приколотова Е.В. 13435/100000

Суслова В.Н. 26870/100000

Лысенко В.П. 26870/100000

Горбунов А.В. 13435/100000

Щербакова Л.Ю. 26870/300000

Щербаков А.В. 13435/300000

Обеспечительные меры принятые определением Орловского районного суда от 07 июня 2018 года, которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <адрес>), совершать любые регистрационные действия и действия по кадастровому учету на:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 952721 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 229177 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.

Судья

Свернуть

УИД 61RS0048-01-2023-000524-02

Дело №2-383\23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Ю.И. к Силкину Н.П., третьим лицам Администрации Орловского района Ростовской области. Администрации Камышевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Воробьева Ю.И. обоснованы тем, что он в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 621 кв.м., который предоставлен Камышевским сельским Советом, что подтверждается Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 июля 1994 года.

В 1980 году был построен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 145,2 кв.м по адресу: <адрес> Указанный многоквартирный жилой дом состоит из двух изолированных квартир (долей), расположенных на двух изолированных земельных участках, квартира № №1/2 доля) принадлежит истцу Воробьеву Ю.И., и расположена на участке с КН № а квартира № № (1/2 доля) принадлежит ответчику Силкину Н.П.

Согласно справке Орловского производственного участка ППК «Роскадастр» от 07 марта 2023 года общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> составила 71,5 кв.м., жила...

Показать ещё

...я 52,0 кв.м, указанная в техническом паспорте № от 03.03.2023 г., что не соответствует техническому паспорту № от 18.10.2004 года, согласно которому общая площадь квартиры составляла 72,6 кв.м.

Уменьшение общей площади квартиры на 1,1 кв.м произошло за счет более точных замеров (комн.1, 4, 8).

Уменьшение жилой площади на 0,6 кв.м произошло также за счет более точных технических замеров (комн. 8).

На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком ППК «Роскадастр» от 03.03.2023 г. общая площадь квартиры № составила 71,5 кв.м., жилая площадь составила 52,0 кв.м.

Истец принял решение о выделе своей доли в праве общей долевой собственности в изолированную квартиру. Обратился к собственнику другой доли ответчику Силкину Н.П. для решения данного вопроса, но последний отказался его разрешать во внесудебном порядке.

Воробьев Ю.И. просил прекратить его право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Выделить его долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в изолированную квартиру № и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, в соответствии заявлением просил иск рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Силкин Н.П. в судебное заседание не явился, в соответствии заявлением просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представители Администрации Орловского района Ростовской области и Администрации Камышевского сельского поселения в судебное заседание не явились, в соответствии заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В обоснование иска представлены: паспорт истца, выписки из Управления Росреестра, технические паспорта на жилой дом и квартиру №, справка БТИ, государственный акт на землю.

Доводы иска Воробьева Ю.И. подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Силкин Н.П. исковые требования Воробьёва Ю.И. признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Воробьева Ю.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Выделить 1\2 долю Воробьева Ю.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес> в изолированную квартиру №

Признать за Воробьевым Ю.И. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью 71,5 кв м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

Свернуть

61RS0048-01-2023-000911-05

Дело №2-649\23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Н.П. к Воробьеву Ю.И. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Силкина Н.П. обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 762 кв.м., который предоставлен Администрацией Камышевского сельского поселения на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № 01 от 09.01.2014 года, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 26.02.2014 года,

В 1980 году был построен жилой дом общей площадью 145,2 кв.м, жилая 105,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом состоит из двух изолированных квартир (долей), расположенных на двух изолированных земельных участках, а именно квартира №1/2 доли) принадлежит истцу Силкину Н.П., расположена на участке с №, а квартира № (1/2 доли) принадлежит ответчику Воробьеву Ю.И.

Согласно справке Орловского производственного участка ППК «Роскадастр» от 27 июня 2023 года общая площадь квартиры № 72,6 кв.м., по адресу: <адрес>, указанная в техническом паспорте от 22.0...

Показать ещё

...6.2023 г., соответствует техническому паспорту от 18.10.2004 года, согласно которому общая площадь квартиры составляла 72,6 кв.м.

Уменьшение жилой площади на 7,9 кв.м произошло за счет перепланировки (комн. 5).

На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком «Роскадастр» от 03.03.2023 г. общая площадь квартиры № составила 72,6 кв.м.

В ходе эксплуатации 1/2 доли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> истец принял решение о выделе своей доли в праве общей долевой собственности в изолированную квартиру № Обратилась к ответчику Воробьеву Ю. И. для решения вопроса об определении порядка выдела квартиры, но получил не мотивированный отказ. Срок беспрерывного проживания Истца в квартире составляет более 15 лет.

Силкин Н.П. просил прекратить его право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить ему квартиру № из общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 72,6 кв. м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Воробьев Ю.И. в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Силкина Н.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Силкина Н.П. на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Силкиным Н.П. право собственности на квартиру № общей площадью 72,6 кв. м. по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2023 г.

Свернуть