Воробьева Наталия Ярославовна
Дело 2-1194/2021
В отношении Воробьевой Н.Я. рассматривалось судебное дело № 2-1194/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Поповой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воробьевой Н.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воробьевой Н.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<...>
УИД 66RS0005-01-2020-007735-69
Дело № 2-1194/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 апреля 2021 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Воробьевой Наталие Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Воробьевой Н.Я., указав, что 13.06.2019 между ответчиком и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 624000 руб. под 17,5% годовых на срок по 13.06.2024. В дальнейшем, 31.10.2019, банк уступил свои права требования по договору истцу. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, в связи с чем ему направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа. Цессионарий обратился в суд и просит взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 667383 руб. 25 коп., из которых: 578340 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 89042 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом.
До рассмотрения дела по существу поступило заявление истца об отказе от исковых требований.
Представители истца и третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Разрешая заявленное ходатайство, суд изу...
Показать ещё...чил материалы дела и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, иных лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, не установлено, поэтому суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.
Из письменного заявления представителя истца Овсянниковой Л.Б. следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, соответственно, суд полагает необходимым возвратить ООО «Газэнергобанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9873 руб. 83 коп. (платежное поручение *** от 11.12.2020).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества «Газэнергобанк» от иска к Воробьевой Наталие Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергобанк», что повторное обращение в суд с иском к Воробьевой Наталие Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергобанк» государственную пошлину в размере 9873 руб. 83 коп.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
<...>
<...>
Судья Н.А. Попова
<...>
Свернуть