Воробьева Татьяна Халидовна

Дело № 2а-497/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 29 сентября 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева ФИО11 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Шатайло О.Н., ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Воробьева А.Н. о взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2022 года заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Шатайло О.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 04 февраля 2008 года, согласно которому в пользу взыскателя Воробьевой Т.Х. он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 04 февраля 2008 года до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО4 исполнилось 18 лет, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать взыскателю Воробьевой Т.Х. алименты в размере не 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, а 1/4 часть всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно. ...

...15 июля 2022 года взыскатель Воробьева Т.Х. с письменным заявлением обратилась в ОСП по Льговскому району Курской области о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04 февраля 2008 года. Взыскатель в своем заявлении от 15 июля 2022 года просит взыскать с нее алименты только на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не на двух детей. Однако, 25 июля 2022 года заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Шатайло О.Н. возбудила в отношении него исполнительное производство о взыскании с него алиментов на двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, в пользу взыскателя Воробьевой Т.Х. ежемесячно. В связи с чем, считает данное постановление незаконным и просит его отменить.

Определением Льговского районного суда Курской области от 13 сентября 2022 года в качестве соответчиков по делу были привлечены ОСП по Льговскому району Курской области УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области.

Административный истец Воробьев А.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. административные исковые требования Воробьева А.Н. не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что невозможно взыскание алиментов в размере 1/4 от доходов должника, поскольку в судебном приказе от 04 февраля 2008 года о взыскании с Воробьева А.Н. алиментов не указан размер взыскания алиментов на одного ребенка по достижении одним из детей совершеннолетия. Воробьев А.Н. задолженности по алиментам не имеет.

Заинтересованное лицо Воробьева Т.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что, не смотря на то, что их с административным истцом ребенок ФИО8 достигла совершеннолетия, она является студенткой, находится на ее иждивении, кроме того размер ее заработной платы не позволяет содержать двоих детей.

Представитель административного ответчика ОСП по Льговскому УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца Воробьева А.Н., административного ответчика Шатайло О.Н., заинтересованное лицо Воробьеву Т.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 04 февраля 2008 года взысканы в пользу взыскателя Воробьевой ФИО12 с должника Воробьева ФИО13 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов должника ежемесячно, начиная с 04 февраля 2008 года и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 18 лет.

25 июля 2022 года Воробьева Т.Х. обратилась в ОСП по Льговскому району Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 04 февраля 2008 года, выданного мировым судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области о взыскании алиментов с должника Воробьева А.Н. в пользу взыскателя Воробьевой Т.Х. на содержание ФИО4

Заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 04 февраля 2008 года было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Воробьева А.Н. в пользу взыскателя Воробьевой Т.Х. алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Поэтому право на получение алиментов дочерьюФИО4,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, сДД.ММ.ГГГГ, было утрачено.

Судебный приказ мирового судьи мирового судебного участка № 1 г. г. Льгова и Льговского района Курской области от 04 февраля 2008 года не содержит условия о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на другого ребенка подлежат взысканию в ином размере, однако в судебном приказе указано требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия, при этом указаны даты рождения детей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с исполнениемФИО418 лет выплата алиментов на ее содержание подлежала прекращению в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, административный истец 09 августа 2022 года обратился в ОСП по Льговскому району Курской области с жалобой на постановление заместителя начальника отделения Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов его заработка и иного дохода, просив взыскивать с него алименты на содержание одного ребенка ФИО4 не достигшего совершеннолетия.

На указанную жалобу в адрес Воробьева А.Н. был дан ответ, что в судебном приказе №, выданном 04 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Льговского района Курской области порядок выплаты алиментов на одного ребенка не указан.

Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. 22 августа 2022 года было подано заявление мировому судье судебного участка № 1 Льговского района Курской области о разъяснении положений судебного приказа от 04 февраля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Льговского района Курской области, с просьбой разъяснить в каком размере взыскивать алименты с Воробьева А.Н. на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На которое 25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области был дан ответ, что в указанном судебном приказе четко определены размер, порядок и сроки взыскания алиментов.

При этом, судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с заявлением для изменения доли, подлежащей взысканию на несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от 25 июля 2022 года, один из детей, на содержание которого взысканы алименты, достиг 18-летнего возраста и взыскание на него алиментов должно быть прекращено со дня достижения им совершеннолетия. Однако в нарушение исполнительного документа – судебного приказа и требований статьи 81 СК РФ, производится взыскание по алиментам судебным приставом-исполнителем исходя из 1/3 части заработка, то есть на содержание двоих детей, несмотря на то, что взыскание алиментов на содержаниеФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно быть прекращено.

Поскольку статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должника в зависимости от количества детей, то изменение долей происходит в силу закона, после достижения одним ребенком совершеннолетия взыскание должно производиться с должника уже в размере 1/4 части заработка на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. Данное положение прямо предусмотрено законом. Ни судебному приставу-исполнителю, ни самому должнику не требуется обращение в суд для уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер этой доли установлен законом.

Довод административного ответчика Шатайло О.Н. о том, что изменение ею самостоятельно размера взыскания алиментов (с 1/3 доли на 1/4) после исполнения дочери административного истца ФИО4 18 лет, свидетельствовало бы о ее неправомерных действиях, поскольку в судебном приказе не указан размер алиментов, подлежащий взысканию на одного ребенка, судом отклоняется, так как в сложившейся ситуации имело место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а фактическое исполнение исполнительного документа по достижении одним ребенком совершеннолетия, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного или нескольких несовершеннолетних детей влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов.

Вместе с тем, судом отклоняется довод административного истца Воробьева А.Н. о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в виду того, что один из детей достиг совершеннолетнего возраста, поскольку данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого постановления заместителя начальника отделения в полном объеме, так как достижение совершеннолетнего возраста одним из детей не освобождает от уплаты алиментов на второго несовершеннолетнего ребенка.

Довод заинтересованного лица Воробьевой Т.Х. о том, что, несмотря на то, что их общая с административным истцом дочь достигла совершеннолетия, она находится на иждивении заинтересованного лица, поскольку является студенткой, и в силу материального положения ей тяжело содержать двоих детей не является основанием для взыскания с административного истца алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 заработка или иного дохода.

Кроме того, размер долей, установленных ч.1 ст. 81 СК РФ может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, заинтересованное лицо Воробьева Т.Х. не лишена возможности, при указанных выше обстоятельствах, в том числе ее материального положения, обратиться в суд с заявлением об изменении установленного размера алиментов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Воробьева А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Воробьева ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Воробьева ФИО15 о взыскании алиментов в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов.

В остальной части административные исковые требования Воробьева А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова

Судья Адамова И.Б.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей - Ягерь Е.А., Бабкиной О.С.,

при секретаре Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года административное дело по административному иску Воробьева Алексея Николаевича к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Шатайло О.Н., ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившее с апелляционной жалобой представителя УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н. на решение Льговского районного суда Курской области от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., представителя УФССП России по Курской области Дыкину Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 24963/22/46022-ИП в отношении должника Воробьева А.Н. о взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований указал, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 4 февраля 2008 года, согласно которому в пользу взыскателя Воробьевой Т.Х. он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Воробьеву А.А., 21 апреля 2004 года рождения и Воробьева А.А., 16 декабря 2005 года рождени...

...я в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 04 февраля 2008 года до их совершеннолетия. 21 апреля 2022 года одной из его дочерей исполнилось 18 лет, в связи с чем с 21 апреля 2022 года он обязан выплачивать взыскателю Воробьевой Т.Х. алименты в размере не 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, а ? часть всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно.

Указывает, что взыскатель, обращаясь 15 июля 2022 года в ОСП по Льговскому району Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказ просила взыскать с нее алименты только на содержание несовершеннолетнего Воробьева А.А., 16 декабря 2005 года рождения, а не на двух детей.

Суд, частично удовлетворив административное исковое заявление Воробьева А.Н., постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №24963/22/46022-ИП в отношении должника Воробьева А.Н. о взыскании алиментов в части указания размера удержаний алиментов исходя из 1/3 доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов, признал незаконным.

В апелляционной жалобе представителем УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны и заинтересованное лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В данном случае суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, указанные положения Закона не учел.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае предметом настоящего административного спора является постановление о возбуждении исполнительного производства заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району Курской области Шатайло О.Н. от 25 июля 2022 года № 24963/22/46022-ИП, основанием к возбуждению которого послужил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 4 февраля 2008 года №2-201-2008, согласно которому в пользу взыскателя Воробьевой Т.Х. должник Воробьев А.Н. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Воробьеву А.А., 21 апреля 2004 года рождения и Воробьева А.А., 16 декабря 2005 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 04 февраля 2008 года до их совершеннолетия.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, размер взысканных судом алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка может превышать 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, следует, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

В то же время, судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 4 февраля 2008 года №2-201-2008 не содержал подобных условий, правом самостоятельно снизить установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебный пристав-исполнитель на стадии вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не наделен.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, права административного истца не нарушает.

Следовательно, у суда отсутствовали основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу УФССП России по Курской области удовлетворить.

Решение Льговского районного суда Курской области от 29 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Воробьева Алексея Николаевича к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Шатайло О.Н., ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

(подпись)

Копия верна:

Судья

Курского областного суда Курочкина И.А.