Ворончихин Олег Станиславович

дело №2-123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием:

истца – представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков В.О.С., З.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту – КПКГ «Партнер 2», истец) обратился в суд с иском к Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. (далее по тексту – ответчики) о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Я.М.М., заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № на сумму N рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Я.М.М. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме N рублей на потребительские нужды на срок № месяцев, то есть с «ДД.ММ.ГГГГ года до «ДД.ММ.ГГГГ года, а Я.М.М. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Я.М.М. были заключены договоры поручительства за №№ от ДД.ММ.ГГГГ с В.О.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ с З.Т.В. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ с П.О.Ю., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за исп...

...ользование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Я.М.М. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей и оплатила погашение суммы займа в размере N рубль, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ были отправлены заказные письма с уведомлением.

При получении займа Я.М.М. оплатила паевой взнос в размере N рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

С учетом образовавшейся задолженности истец просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N копеек, из них сумма займа – N копеек, проценты за использование суммы займа – N копеек, неустойка – N копеек; проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета № % годовых на остаток суммы займа – N копеек; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере N рубля, оплату услуг ООО «Таймер» в размере N рублей, почтовые расходы в сумме N копеек.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер 2» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N копеек, из них сумма займа – N копеек, проценты за использование суммы займа – N копеек, неустойка – N копеек; проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета № % годовых на остаток суммы займа - N копеек; судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере N рубля, оплату услуг ООО «Таймер» в размере N рублей, почтовые расходы в сумме N копеек.

Ответчик З.Т.В. исковые требования признала частично, просила уменьшить неустойку, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчик В.О.С. исковые требования признал частично, просил уменьшить неустойку, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчики Я.М.М., П.О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Так, ответчики извещены о дате и времени судебного заседания заказным письмом, направленным по месту регистрации и проживания указанных лиц, при этом об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с Уставом, Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является организация финансовой взаимопомощи членам кооператива (пайщиков).

ДД.ММ.ГГГГ Я.М.М., являясь членом кооператива, обратилась в КПКГ «Партнер 2» с заявлением – анкетой, в котором просила выдать заём на потребительские нужды в размере N рублей на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и Я.М.М. заключен договор займа № № на сумму N рублей, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» (Займодавец) передал Я.М.М. (Заёмщику) на потребительские нужды денежные средства в сумме N рублей сроком на № месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заёмщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами (%) за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором, Уставом и Положениями КПКГ (пункт 1.1).

Стороны договора также пришли к соглашению о следующем:

Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в следующих случаях:

- невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по уплате процентов за пользование займом, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает;

- при нарушении Заёмщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом (пункт 2.5);

- в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа без уведомления заёмщика (пункт 3.1);

- в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу (пункт 4.2).

Обязательство по предоставлению займа КПКГ «Партнер 2» исполнил в полном объёме, сумма займа Я.М.М. получена согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение договора займа было обеспечено поручительством В.О.С. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), З.Т.В. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), П.О.Ю. (договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

По условиям договоров поручительства стороны договорились о следующем:

- поручители обязались перед Займодавцем отвечать за исполнение Я.М.М. всех ее обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1);

- срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2, 1.2.3);

- поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком (пункт 1.3);

- ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной (пункт 1.5).

От исполнения обязательств по договору потребительского займа Я.М.М. уклоняется, что выражается в невозврате части займа, неуплате процентов за пользование займом. Неисполнение заёмщиком обязательства по договору займа послужило основанием для обращения КПКГ «Партнер 2» в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, исследованными материалами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано выше, истец и ответчик Я.М.М. заключили договор займа, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что Я.М.М., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца законны.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учётом изложенного суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Факт поручительства В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. перед истцом за исполнение Я.М.М. обязательств по договору займа не оспаривается.

Форма договора поручительства соблюдена.

Поскольку основания для прекращения поручительства (пункт 4.2 договора поручительства, статья 367 ГК РФ) отсутствуют, доказательства исполнения поручителями обязательств по договору займа за заёмщика отсутствуют, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору займа.

Проверив порядок погашения задолженности по договору займа при поступлении от Я.М.М. денежных средств на соответствие положению статьи 319 ГК РФ суд считает, что нарушений установленного законом порядка истцом не допущено, расчёт КПКГ «Партнер 2» произведён верно. В связи с чем, суд соглашается, что задолженность по основному долгу составляет N копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 Договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, когда Заёмщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты Займодавцу.

Несмотря на то, что размер процентов, подлежащих выплате за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотрен договором, учитывая компенсационную природу этих процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Представленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения пени.

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, данных судам в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчики в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Суд считает, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ и является явно завышенной, в связи с чем, учитывая период неисполнения обязательства, полагает необходимым определить размер неустойки в размере N рублей.

С учётом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что услуги представителя истца были оплачены в размере N рублей, а настоящее гражданское дело с учётом заявленного предмета спора не представляло правовую сложность, учитывая количество судебных заседаний по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере N копеек, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N копейки.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму N копеек (квитанции №№, №№, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» сумму долга по договору займа в размере N копеек, из них:

N копеек – сумма займа;

N копеек – проценты за пользование сумой займа;

N рублей – неустойку.

Взыскивать солидарно с Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за использование займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета №% годовых в месяц на остаток суммы займа - N копеек.

Взыскать с Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей в равных долях, то есть по N рублей с каждого.

Взыскать с Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере N копейки в равных долях, то есть по N копеек с каждого.

Взыскать с Я.М.М., В.О.С., З.Т.В., П.О.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» почтовые расходы в сумме N копеек в равных долях, то есть по N копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года.

Судья Сундукова Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Урасинов А.Б.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.О.С.,

должностного лица – УУП МО МВД России «Кезский» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении В.О.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении В.О.С. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> В.О.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также нарушил требования ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании В.О.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается.

Должностное лицо - УУП МО МВД России «Кезский» ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> В.О.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, отказался от прохождения медицинского освидетельствован...

...ия на состояние опьянения, таким образом воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции обязанностей, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также нарушил требования ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции».

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины В.О.С. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Согласно рапорта полицейского-водителя МО МВД России «Кезский» ФИО2 от 05.05.2015 года ДД.ММ.ГГГГ по указанию помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» он совместно с УУП МО МВД России «Кезский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 выехали по сообщению ФИО3 о том, что у магазина «777» пьяный мужчина пристает к гражданам. По прибытию к магазину «777» ФИО3 указал на мужчину, который громко разговаривал, шатался, при этом в руках держал бутылку пива, его одежда была расстегнута, лицо красное, речь невнятная, имелись признаки того, что указанный мужчина находился в состоянии опьянения. После этого указанному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, для чего указанному гражданину было предложено проехать в <адрес> на что он согласился. В приемном покое <адрес> указанный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Ему было указано на то, что в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ он может быть привлечен к административной ответственности, но мужчина отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем в протоколе № 200069 была внесена соответствующая запись.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кезский» ФИО1 от 05.02.2015 года.

Согласно протокола № 70 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ В.О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ В.О.С., находясь в приемном покое <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности нашёл своё подтверждение, в связи с чем в действиях В.О.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в отношении лица, совершившего административное правонарушение, назначается наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения В.О.С. от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать В.О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в <данные изъяты>

Разъяснить В.О.С. положение статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Урасинов А.Б.

Дело № 1-140/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 09 октября 2013 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ч.Е.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого В.О.С.,

защитника С.С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.О.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола собрания членов правления товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ «Х1», Товарищество) от ДД.ММ.ГГГГ В.О.С. назначен на должность председателя правления ТСЖ «Х1», с В.О.С. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1 данного трудового договора работник имеет право своевременно и в полном объеме получать установленную настоящим договором заработную плату, без доверенности действовать от имени Товарищества, подписывать исходящие и платежные документы, совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества, решением правления не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Товарищества, поощрять в пределах своих полномочий работников Товарищества, а также налагать на них взыскания. Согласно п. 2.2 данного трудового договора работник обязан представлять интересы товарищества в государственных и других учреждениях, связанных с управлением и эксплуатацией дома, совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов Товарищества в суде, арбитраже, органах государственной власти; осуществлять повседневное руководство и контролировать деятельность подчиненных ...

...ему работников; руководить финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Товарищества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности Товарищества; обобщать, подготавливать и предоставлять правлению информацию о финансово-хозяйственных результатах деятельности товарищества, организовывать закупку материалов и оборудования, необходимых для текущего ремонта и содержания строения, осуществлять руководство и контроль деятельностью бухгалтерии.

В соответствии с должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «Х1», утвержденной протоколом № правления ТСЖ «Х1» от ДД.ММ.ГГГГ года, председатель правления обязан: представлять ТСЖ и правление ТСЖ в государственных и коммерческих предприятиях, организациях и учреждениях, а также перед физическими лицами в суде и арбитраже; организовывать работу правления ТСЖ для удовлетворения потребностей членов ТСЖ в коммунальном обслуживании, нести ответственность за состояние технических помещений, линий и коммуникаций, проводить работу по упорядочению документации, ее совершенствованию и качеству, контролирует трудовую дисциплину, исполнение трудового законодательства, в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, подписывает договоры, осуществляет проплаты, взыскивает долги.

Согласно Уставу ТСЖ «Х1», утвержденному решением Общего собрания членов Товарищества собственников жилья жилых домов по адресу: <адрес> товарищество является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах. Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. Средства товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений. Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление Товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и компетенции Общего собрания членов Товарищества. Председатель Правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове – главным государственным санитарным врачом по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому, Кезскому, Юкаменскому, Ярскому районам ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа в отношении председателя правления ТСЖ «Х1» В.О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Согласно указанному постановлению В.О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у председателя Правления ТСЖ «Х1» В.О.С., обладающего в силу занимаемого им должностного положения полномочиями по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «Х1», а также обязанностями, связанными с организацией работы Правления ТСЖ для удовлетворения потребностей членов ТСЖ в коммунальном обслуживании и наделенного обязанностями организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, осознававшего принципы равенства всех перед законом и неотвратимости несения назначенного контролирующим органом наказания, а также, что, согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х1», путем их растраты с использованием своего служебного положения председателя Правления ТСЖ «Х1», а именно – оплаты наложенного на него административного штрафа в сумме 500 рублей деньгами, принадлежащими ТСЖ «Х1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х1», путем их растраты, В.О.С., будучи лицом, ответственным за хозяйственную деятельность Товарищества, распоряжение имуществом Товарищества, используя свое служебное положение вопреки интересам ТСЖ «Х1», руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ТСЖ «Х1», расположенного по адресу: <адрес>, В.О.С. ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений главного бухгалтера ТСЖ «Х1» ФИО4 и потребовал последнюю выдать ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 500 рублей. Будучи введенной в заблуждение В.О.С. относительно его преступных намерений, исполняя обязательное для нее устное указание председателя Правления ТСЖ «Х1» В.О.С., ФИО4 выдала ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении операционного зала филиала № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, В.О.С. перечислил полученные им под отчет, принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 500 рублей на расчетный счет 40101810200000010001 УФК по Удмуртской Республике в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на оплату административного штрафа по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении, а также оплатил 20 рублей за услуги банка, дискредитируя тем самым значимость вынесенного в отношении него контролирующим органом решения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут В.О.С., находясь в помещении офиса ТСЖ «Х1», ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений главного бухгалтера ТСЖ «Х1» ФИО4 и потребовал последнюю выдать ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х1» 20 рублей. Будучи введенной в заблуждение В.О.С. относительно его преступных намерений, исполняя обязательное для нее устное указание председателя Правления ТСЖ «Х1» В.О.С., ФИО4 выдала ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х1» 20 рублей, которые В.О.С. с корыстной целью обращения в свою собственность присвоил себе и использовал их по своему усмотрению.

Для окончательного доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут В.О.С., находясь в помещении офиса ТСЖ «Х1», составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 520 рублей, ранее полученные им под отчет, использованы им на хозяйственные нужды предприятия.

Своими умышленными незаконными действиями В.О.С., используя свое служебное положение в личных корыстных целях, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий путем оплаты наложенного на него административного штрафа в размере 520 рублей из кассы ТСЖ «Х1», совершил растрату вверенных ему денежных средств и причинил ТСЖ «Х1» материальный ущерб на общую сумму 520 (пятьсот двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове – главным государственным санитарным врачом по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому, Кезскому, Юкаменскому, Ярскому районам ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа в отношении председателя правления ТСЖ «Х1» В.О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению В.О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04. 2012 года у председателя Правления ТСЖ «Х1» В.О.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х1», путем их растраты с использованием своего служебного положения, а именно – оплаты наложенного на него административного штрафа в сумме 10000 рублей деньгами, принадлежащими ТСЖ «Х1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х1», путем их растраты, В.О.С., будучи лицом, ответственным за хозяйственную деятельность, распоряжение имуществом Товарищества, используя свое служебное положение вопреки интересам ТСЖ «Х1», руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении операционного зала филиала № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, по чеку – ордеру № перечислил 10000 рублей на расчетный счет 40101810200000010001 УФК по Удмуртской Республике в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на оплату административного штрафа в сумме 10000 рублей по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил 300 рублей за услуги банка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ТСЖ «Х1», расположенного по адресу: <адрес>, В.О.С. ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений главного бухгалтера ТСЖ «Х1» ФИО4 и потребовал последнюю выдать ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 10300 рублей. Будучи введенной в заблуждение В.О.С. относительно его преступных намерений, исполняя обязательное для нее устное указание, ФИО4 выдала ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 10300 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут В.О.С., находясь в помещении офиса ТСЖ «Х1», ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений главного бухгалтера ТСЖ «Х1» ФИО4 и составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что принадлежащие ТСЖ «Х1» деньги в сумме 10300 рублей, ранее полученные им под отчет, использованы им на хозяйственные нужды товарищества.

Своими умышленными незаконными действиями В.О.С., используя свое служебное положение в личных корыстных целях, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий путем оплаты наложенного на него административного штрафа в размере 10300 рублей из кассы ТСЖ «Х1» совершил растрату вверенных ему денежных средств и причинил ТСЖ «Х1» материальный ущерб на общую сумму 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором Балезинского, Дебесского и Кезского районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Балезинского, Дебесского и Кезского районов ГУ МЧС России по Удмуртской Республике ФИО5 председателю правления ТСЖ «Х1» В.О.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3,ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у председателя Правления ТСЖ «Х1» В.О.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х1», путем их растраты с использованием своего служебного положения председателя Правления ТСЖ «Х1», а именно – оплаты наложенного на него административного штрафа в сумме 15 000 рублей деньгами, принадлежащими ТСЖ «Х1».

Реализуя свой преступный умысел, В.О.С., будучи лицом, ответственным за хозяйственную деятельность, распоряжение имуществом Товарищества, используя свое служебное положение вопреки интересам ТСЖ «Х1», руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ТСЖ «Х1», расположенного по адресу: <адрес>, предоставив постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также реквизиты получателя штрафа главному бухгалтеру ТСЖ «Х1» ФИО4, дал ей устное указание об оплате административного штрафа в размере 15 000 рублей по данному постановлению из денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х1», дискредитируя тем самым значимость вынесенного в отношении него контролирующим органом решения.

Денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены с расчетного счета ТСЖ «Х1» №, открытого в Удмуртском отделении № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» безналичным платежом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием целевого назначения платежа на расчетный счет № 40101810200000010001 УФК Минфина России по Удмуртской Республике на счет ГУ МЧС России по УР.

Своими умышленными незаконными действиями В.О.С., используя свое служебное положение в личных корыстных целях, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий путем оплаты наложенного на него административного штрафа в размере 15000 рублей с расчетного счета ТСЖ «Х1» совершил растрату вверенных ему денежных средств и причинил ТСЖ «Х1» материальный ущерб на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ «Х2» ФИО6 В.О.С. назначен на должность Управляющего ТСЖ «Х2», с В.О.С. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому руководителю - В.О.С. работодатель передает свои функции по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Х2». Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Работодателю. Согласно главе 2 данного трудового договора, руководитель обязан лично выполнять трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Работодателя правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Уставом ТСЖ, организовывать сохранность оборудования, сырья, готовой продукции и иного имущества Работодателя, обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, которые для них обязательны, действует и подписывает от имени ТСЖ платежные документы и совершает сделки, предусмотренные законодательством и Уставом ТСЖ.

Согласно Уставу Товарищества собственников жилья жилых домов по адресу: <адрес>, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах. Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. Средства товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений. Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление Товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и компетенции Общего собрания членов Товарищества. Председатель Правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове – главным государственным санитарным врачом по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому, Кезскому, Юкаменскому, Ярскому районам ФИО3 вынесено постановление № о наложении административного штрафа в отношении управляющего ТСЖ «Х2» В.О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению В.О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у управляющего ТСЖ «Х2» В.О.С., обладающего в силу занимаемого им должностного положения полномочиями по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «Х2», а также обязанностями, связанными с организацией работы Правления ТСЖ для удовлетворения потребностей членов ТСЖ в коммунальном обслуживании и наделенного обязанностями организационно - распорядительного и административно - хозяйственного характера, осознававшего принципы равенства всех перед законом и неотвратимости несения назначенного контролирующим органом наказания, а также, что согласно ч.1 ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х2», путем их растраты с использованием своего служебного положения управляющего ТСЖ «Х2», а именно – оплаты наложенного на него административного штрафа в сумме 500 рублей деньгами, принадлежащими ТСЖ «Х2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Х2», путем их растраты, В.О.С., будучи лицом, ответственным за хозяйственную деятельность Товарищества, распоряжение имуществом Товарищества, используя свое служебное положение вопреки интересам ТСЖ «Х2», руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ТСЖ «Х2», расположенного по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений главного бухгалтера ТСЖ «Х2» ФИО4 и потребовал последнюю выдать ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х2» деньги в сумме 500 рублей. Будучи введенной в заблуждение В.О.С. относительно его преступных намерений, исполняя обязательное для нее устное указание, ФИО4 выдала ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х2» деньги в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении операционного зала филиала № Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, В.О.С. перечислил полученные им под отчет принадлежащие ТСЖ «Х2» деньги в сумме 500 рублей на расчетный счет 40101810200000010001 УФК по Удмуртской Республике в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на оплату административного штрафа, назначенного постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил 20 рублей за услуги банка, дискредитируя тем самым значимость вынесенного в отношении него контролирующим органом решения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут В.О.С., находясь в помещении офиса ТСЖ «Х2», ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений главного бухгалтера ТСЖ «Х2» ФИО4 и потребовал последнюю выдать ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х2» деньги в сумме 20 рублей. Будучи введенной в заблуждение В.О.С. относительно его преступных намерений, исполняя обязательное для нее устное указание, ФИО4 выдала ему под отчет принадлежащие ТСЖ «Х2» 20 рублей, которые В.О.С. с корыстной целью обращения в свою собственность присвоил себе и использовал их по своему усмотрению.

Для окончательного доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут В.О.С., находясь в помещении офиса ТСЖ «Х2» по указанному адресу, составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что принадлежащие ТСЖ «Х2» деньги в сумме 520 рублей, ранее полученные им под отчет, использованы им на хозяйственные нужды Товарищества.

Своими умышленными незаконными действиями В.О.С., используя свое служебное положение в личных корыстных целях, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий путем оплаты наложенного на него административного штрафа в размере 520 рублей из кассы ТСЖ «Х2», совершил растрату вверенных ему денежных средств и причинил ТСЖ «Х2» материальный ущерб на общую сумму 520 (пятьсот двадцать) рублей.

В судебном заседании В.О.С. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 3 статьи 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных статьями 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого В.О.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по факту погашения штрафа в сумме 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года), по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по факту погашения штрафа в сумме 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года), по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по части 3 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по части статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый В.О.С. совершил четыре преступления, относящиеся к категории тяжких. При определении меры и вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб, имеет место работы, <данные изъяты>, и поэтому, считает с учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого, возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62, частью 7 статьи 316 УПК РФ. Суд относит вышеуказанные в совокупности обстоятельства к исключительным и считает возможным применить статью 64 УК РФ, назначить В.О.С. наказание по четырем преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 160 УК РФ.

При назначении наказания В.О.С. в виде штрафа суд применяет уголовный закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, поскольку санкция части 3 статьи 160 УК РФ в части назначения наказания в виде штрафа не ухудшает положение подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 160 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по факту погашения штрафа в сумме 500 рублей по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года), и, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- частью 3 статьи 160 УК РФ по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по факту погашения штрафа в сумме 500 рублей по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года), и, применив статью 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- частью 3 статьи 160 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и, применив статью 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- частью 3 статьи 160 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и, применив статью 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить В.О.С. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения В.О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья: Е.В.Гуляева