Ворончихин Петр Анатольевич

Дело № 1- 108/2019

11901940002016324

18RS0007-01-2019-000426-85

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Чернышева Г.П.,

потерпевшей Н.З.Н.,

подсудимого Ворончихина П.А.,

его защитника: адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.

уголовное дело в отношении

Ворончихина П. А., <дата> года рождения, родившегося в ***

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней периода с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года у Ворончихина П. А., находившегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заведомо знавшего, что в нежилом доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеются доски, служащие половым настилом, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение нежилого дома. Предметом своего преступного посягательства Ворончихин П.А. избрал доски, принадлежащие К.Д.О. и Н.З.Н., служащие половым настилом, находящиеся в <адрес> Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года в дневное время Ворончихин П.А. на своем личном автомобиле марки ВАЗ-11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер>, взяв с собой для облегчения совершения преступления бензопилу марки STIHL MS 250, подъехал к дому <номер> по <адрес> Удмуртской Республики, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение нежилого дома. Находясь в <адрес> Удмуртской Республики, обнаружил доски, служащие половым настилом. После чего Ворончихин П.А., используя бензопилу мар...

Показать ещё

...ки STIHL MS 250, приготовленную им заранее, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно при помощи бензопилы распилили доски, служащие половым настилом, принадлежащие Н.З.Н. и К.Д.О., объемом 0,714 кубических метра на сумму 1714 рублей, которые погрузил в прицеп автомобиля ВАЗ-11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер>, после чего с места совершения преступления на личном автомобиле скрылся, тем самым тайно похитив доски, принадлежащие Н.З.Н. и К.Д.О. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ворончихин П.А. причинил потерпевшим Н.З.Н. и К.Д.О. материальный ущерб на сумму 1714 рублей.

Таким образом, Ворончихин П. А., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ворончихин П. А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Ворончихина П.А. адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.З.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая К.Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Чернышев Г.П., считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Ворончихин П.А., предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное Ворончихиным П.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Ворончихиным П.А. преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности. Обстоятельствами, смягчающим наказание Ворончихину П.А., являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении Ворончихин П.А. признал полностью, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Ворончихин П.А. по месту жительства характеризуется *** К административной ответственности не привлекался. Судимости не имеет.

***

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому Ворончихину П.А. суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ворончихиным П.А. преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного Ворончихиным П.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания Ворончихину П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, условия жизни и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ворончихину П.А. наказания за совершенное преступление в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем штраф, суд считает невозможным, так как Ворончихин П.А. имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, судимости Ворончихин П.А. не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль марки ВАЗ -11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер>, прицеп бензопилу марки STIHL MS 250 считать выданными по принадлежности подсудимому Ворончихину П.А., фрагмент доски необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворончихина П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 04131462020) ИНН 1802000198 КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40101810922020019001 Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861819042401001633.

Штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ворончихину П.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль марки ВАЗ -11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак <номер>, прицеп бензопилу марки STIHL MS 250 считать выданными по принадлежности подсудимому Ворончихину П.А., фрагмент доски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Свернуть