Ворончихин Владислав Павлович

Производство № 5-1396/2024

УИД 28RS0004-01-2024-016619-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137, каб. 410),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Ворончихина Владислава Павловича, ***

установил:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении гражданина Российской Федерации Ворончихина В.П. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание гражданин Российской Федерации Ворончихин В.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу эти...

...х товаров.

На основании пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

На основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.07.2024 года в 13 часов 00 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д.1, терминал № 1) в ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни у гражданина Российской Федерации Ворончихина В.П. в его сопровождаемом багаже выявлен товар: джинсы в ассортименте в количестве 12 шт.; футболки в количестве 6 шт.; ремни черного цвета в количестве 6 шт.; салфетки автомобильные в количестве 22 шт.; заглушка в замок ремня безопасности в количестве 6 шт.; противоскользящие коврики в автомобиль в количестве 27 шт., - общей рыночной стоимостью по состоянию на 03.07.2024 г., согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 5 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12410030/0019553 от 04.09.2024 г., 30718,35 рублей.

Исходя из объяснения гражданина Российской Федерации Ворончихина В.П. о том, что на ввезенный им в Российскую Федерацию товар документов не имеется, а также исходя из предназначения и количества товара, товар, ввозимый гражданином Российской Федерации Ворончихиным В.П. на таможенную территорию таможенного союза, решением таможенного органа от 03.07.2024 г. № 10703160/030724/Ф000219 правомерно не признан таможенным органом товаром для личного пользования.

Не задекларировав товар, подлежащий письменному таможенному декларированию, гражданин Российской Федерации Ворончихин В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином Российской Федерации Ворончихиным В.П. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 03.07.2024 года; протоколом изъятия вещей и документов от 03.07.2024 года; заключением эксперта № 12410030/0019553 от 04.09.2024 г., протоколом об административном правонарушении от 30.09.2024 года и другими материалами.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданина Российской Федерации Ворончихина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые (л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным назначить гражданину Российской Федерации Ворончихину В.П. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.2024 года.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Российской Федерации Ворончихина Владислава Павловича, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.2024 года № 10703000-001040/2024:

- джинсы в ассортименте, разных размеров, черного и голубого цвета, новые, без признаков б/у, упакованные в прозрачный пакет, в количестве 12 шт., весом 5,05 кг.;

- футболки разных размеров, белого, розового и голубого цвета, новые, без признаков б/у, упакованные в прозрачный пакет, в количестве 6 шт., весом 1,45 кг.;

- ремни черного цвета, новые, без признаков б/у, упакованные в прозрачный пакет, в количестве 6 шт., весом 0,20 кг.;

- салфетки автомобильные, разных размеров, темно-серого цвета, новые, без признаков б/у, упакованы в прозрачный пакет, в количестве 22 шт., весом 1,10 кг.;

- заглушка в замок ремня безопасности, новые, без признаков б/у, упакованные в прозрачный пакет, в количестве 6 шт., весом 0,45 кг.;

- противоскользящие коврики в автомобиль, новые, без признаков б/у, упакованные в прозрачный пакет, в количестве 27 шт., весом 1,85 кг.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001752-63) по исковому заявлению МУП АГО «Ангарский водоканал» к Ворончихину Павлу Борисовичу, Ворончихиной Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

установил:

Истец МУП АГО «Ангарский Водоканал» обратился в суд с иском к Ворончихину П.Б., Ворончихиной А.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что он на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ...).

Ответчики в период с 01.11.2016 по 30.09.2020 пользовались предоставляемыми МУП АГО «Ангарский водоканал» услугами водоснабжения и водоотведения, но оплату за оказанные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в свою пользу сумму задолженности за период с 01.11.2016 по 30.09.2020 в размере 51173,96 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1735,22 руб.

В судебное заседание представитель истца Уточкина В.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о судеб...

...ном заседании извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава МУП АГО «Ангарский Водоканал», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведения, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договора в соответствии с предметом и целям деятельности предприятия.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

Судом установлено, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... ** находится в общей долевой собственности Ворончихина П.Б., и несовершеннолетней ФИО8, ** года рождения, а также ФИО6, ** года рождения, умершей **.

Согласно справке о составе семьи от ** в указанном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: Ворончихин П.Б. (собственник), Ворончихина А.В. (жена собственника) и несовершеннолетние ФИО8 ** года рождения и ФИО8, ** года рождения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги нанимателю жилого помещения и проживающим с ним лицам предоставляются со дня заключения договора найма.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» оказывало ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в период с 01.11.2016 по 30.09.2020 включительно ответчики не вносят оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги составила 51173,96 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.

Факт оказания истцом услуг ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1735,22 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, по 867,61 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП АГО «Ангарский водоканал» (ИНН 3801006828) к Ворончихину Павлу Борисовичу (паспорт №), Ворончихиной Анастасии Владимировне (паспорт № о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» солидарно с Ворончихина Павла Борисовича, Ворончихиной Анастасии Владимировны задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2016 по 30.09.2020 в размере 51173,96 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с Ворончихина Павла Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,61 рублей.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с Ворончихиной Анастасии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 25.05.2023.