Ворончихина Фатима Габдульфартовна

Дело № 2-3828/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-005187-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 27 ноября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихина Ф.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи вносились в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. В связи с изменениями экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи, о чем ответчик был заблаговременно извещен.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк оставил обращение без удовлетворения.

В случае, если истец продолжит выплачивать кредит, это приведет к серьезным трудностям и ухудшению материального положения, ответчик действует неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям.

Истец Ворончихина Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили возражения на исковое заявления, где указали, что нарушений законодател...

...ьства со стороны ответчика не имеется, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, указанных в исковом заявлении и возражениях ПАО «Сбербанк» между истцом как заемщиком и ответчиком как кредитором был заключен потребительский №, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило Ворончихиной Ф.Г. денежные средства в размере 66 592, 67 руб. со сроком возврата по истечении 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25,80 % годовых.

Как указывает в своих возражениях ПАО «Сбербанк», в настоящий момент просроченная задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 795 руб. Обязательства по кредиту не исполняются с мая 2024 года.

Банк (ответчик по делу) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в указанном размере.

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ), ухудшение платежеспособности должника не может считаться вызванной причинами, которые должник не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ суд не находит. Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Также суд отмечает, что заключенный между сторонами кредитный договор не подпадает под признаки кабальной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств того, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-3827/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-005185-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 27 ноября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту также - ПАО КБ «УБРиР») о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи вносились в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. В связи с изменениями экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи, о чем ответчик был заблаговременно извещен.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк оставил обращение без удовлетворения.

В случае, если истец продолжит выплачивать кредит, это приведет к серьезным трудностям и ухудшению материального положения, ответчик действует неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям.

Истец Ворончихина Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направи...

...ли возражения на исковое заявления, где указали, что нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, указанных в исковом заявлении и возражениях ПАО КБ «УБРиР» между истцом как заемщиком и ответчиком как кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский № №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило Ворончихиной Ф.Г. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата по истечении 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 43 % годовых.

Банк (ответчик по делу) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в указанном размере.

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ), ухудшение платежеспособности должника не может считаться вызванной причинами, которые должник не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ суд не находит. Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Также суд отмечает, что заключенный между сторонами кредитный договор не подпадает под признаки кабальной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств того, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин