Ворончихина Фатима Габдульфартовна

УИД: 18RS0013-01-2024-005186-20

Дело № 2-586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Ф.Г. к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

Ворончихина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что из-за невозможности своевременной уплаты платежей по кредитному договору у истца возникла задолженность. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, о чём неоднократно было сообщено ответчику, последним не подано заявление в суд о расторжении кредитного договора. 13 июня 2024 года ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, на которую ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право начислять проценты, штрафы, неустойки. Бездействие ответчика, по мнению истца, в данном случае представляется злоупотреблением правом.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Со...

...газ».

Истец Ворончихина Ф.Г. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Ответчик – публичное акционерное общество «Банк ВТБ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ответчика Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях указывает на необоснованность требований истца и отсутствие оснований для расторжения договора, ссылаясь на исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в полном объёме, наличие у истца задолженности перед банком и отсутствие существенного нарушения условий договора со стороны банка.

Третье лицо – акционерное общество «Согаз», также надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (Кредитор) и Ворончихиной Ф.Г. (Заёмщик) состоялся договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику потребительский кредит в размере 318925 рублей со сроком возврата не позднее 6 апреля 2026 года (60 месяцев), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 10,2 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 6807,64 рубля (последний платёж в размере 6941,27 рубля).

Договор о предоставлении кредита заключён дистанционно на основании заявления Ворончихиной Ф.Г.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, является заключённым и действительным.

Факт передачи Банком ВТБ (публичное акционерное общество) кредитных средств в сумме 318925 рублей Ворончихиной Ф.Г. подтверждён представленными суду письменными доказательствами.

Банк акцептовал оферту истца и ДД.ММ.ГГГГ открыл Ворончихиной Ф.Г. счёт №, что предусмотрено пунктом 17 кредитного договора. Обязательства ответчика по предоставлению кредита заёмщику исполнены в полном размере.

Заёмщиком, в свою очередь, обязательства по Кредитному договору не исполняются, сумма задолженности по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 171318,47 рубля, в том числе просроченная задолженность в размере 47653,48 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ворончихина Ф.Г. с условиями предоставления кредита была надлежащим образом ознакомлена, своей подписью подтвердила, что все пункты кредитного договора ей понятны, она с ними согласна и обязуется их выполнять, получила Индивидуальные условия кредитного договора и График погашения кредита.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Заёмщик принял исполненное Банком. При этом каких-либо существенных нарушений при заключении договора со стороны Банка не допущено.

Как справедливо указано стороной ответчика, изменение финансового положения Заёмщика не является основанием для расторжения неисполненного им кредитного договора и освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ворончихиной Ф.Г. к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ворончихиной Ф.Г. к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

Дело № 2-3828/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-005187-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 27 ноября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихина Ф.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи вносились в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. В связи с изменениями экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи, о чем ответчик был заблаговременно извещен.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк оставил обращение без удовлетворения.

В случае, если истец продолжит выплачивать кредит, это приведет к серьезным трудностям и ухудшению материального положения, ответчик действует неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям.

Истец Ворончихина Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили возражения на исковое заявления, где указали, что нарушений законодател...

...ьства со стороны ответчика не имеется, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, указанных в исковом заявлении и возражениях ПАО «Сбербанк» между истцом как заемщиком и ответчиком как кредитором был заключен потребительский №, который был оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило Ворончихиной Ф.Г. денежные средства в размере 66 592, 67 руб. со сроком возврата по истечении 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 25,80 % годовых.

Как указывает в своих возражениях ПАО «Сбербанк», в настоящий момент просроченная задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 795 руб. Обязательства по кредиту не исполняются с мая 2024 года.

Банк (ответчик по делу) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в указанном размере.

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ), ухудшение платежеспособности должника не может считаться вызванной причинами, которые должник не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ суд не находит. Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Также суд отмечает, что заключенный между сторонами кредитный договор не подпадает под признаки кабальной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств того, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-3827/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-005185-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 27 ноября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту также - ПАО КБ «УБРиР») о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи вносились в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. В связи с изменениями экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи, о чем ответчик был заблаговременно извещен.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако банк оставил обращение без удовлетворения.

В случае, если истец продолжит выплачивать кредит, это приведет к серьезным трудностям и ухудшению материального положения, ответчик действует неправомерно и ведет сделку к кабальным условиям.

Истец Ворончихина Ф.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направи...

...ли возражения на исковое заявления, где указали, что нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, указанных в исковом заявлении и возражениях ПАО КБ «УБРиР» между истцом как заемщиком и ответчиком как кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский № №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило Ворончихиной Ф.Г. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата по истечении 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 43 % годовых.

Банк (ответчик по делу) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в указанном размере.

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ), ухудшение платежеспособности должника не может считаться вызванной причинами, которые должник не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ суд не находит. Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Также суд отмечает, что заключенный между сторонами кредитный договор не подпадает под признаки кабальной сделки, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств того, что спорная сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворончихиной Ф.Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин