Воронцов Антон Петрович
Дело 2-125/2013 ~ М-93/2013
В отношении Воронцова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-125/2013 ~ М-93/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Удинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мартыновичем А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воронцова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воронцовым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
п. Усть-Уда 24 апреля 2013 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю.,
при секретаре Климчук И.В.,
с участием представителя истца по доверенности от 28.03.2013 года Минкевич В.И.,
представителя ответчика главы администрации Подволоченского сельского поселения Карабельского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2013 по иску Воронцова А.П. к администрации Подволоченского сельского поселения о признании права собственности на автомобиль,
Воронцов А.П. обратился в суд с иском к администрации Подволоченского сельского поселения о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование иска, что в конце 2006 года он приобрел в <адрес обезличен> которое находилось в <адрес обезличен> автомобиль ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, рама № <обезличено>, двигатель модели <адрес обезличен>,12 С № <обезличено>, цвет - хаки, никаких документов на автомобиль ему передано не было. Была квитанция приходного ордера об оплате за машину, но он ее не сохранил. Автомобиль находился в неисправном состоянии, и у него не было возможности поставить автомобиль на учет и зарегистрировать право собственности. <дата обезличена> по договору № <обезличено> в <адрес обезличен> его брат приобрел за его деньги, а он установил на автомобиль двигатель модели <адрес обезличен>, 12 С № <обезличено>, произвел капитальный ремонт и использовал автомобиль для своих нужд. В октябре 2012 года он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) с вопросом о регистрации автомобиля, но так как не было договора купли-продажи, ему было отказано в регистрации и была выдана справка, что автомобиль ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, рама № <обезличено>, двигатель модели <адрес обезличен>, 12 С № <обезличено>, цвет...
Показать ещё... - хаки, на учете не состоит и в розыске, не значится. Согласно информации архива <адрес обезличен> за № Т-16 от <дата обезличена>, <адрес обезличен> ликвидирован <дата обезличена>. Автомобилем он пользуется как своим собственным с 2006 года, просит суд признать право собственности на автомобиль ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, рама № <обезличено>, двигатель модели <адрес обезличен>, 12 С № <обезличено>, цвет-хаки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Минкевич В.И., исковые требования своего доверителя Воронцова А.П. поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика, глава администрации Подволоченского сельского поселения Карабельский В.В. в судебном заседании исковые требования Воронцова А.П. о признании права собственности на автомобиль ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, рама № <обезличено>, двигатель модели <адрес обезличен>, 12 С № <обезличено>, цвет-хаки, признал в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцова А.П. к администрации Подволоченского сельского поселения о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать за Воронцовым А.П. право собственности на автомобиль ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, рама № <обезличено>, двигатель модели <адрес обезличен>, 12 С № <обезличено>, цвет-хаки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение месяца.
Судья:
Свернуть