Воронцова Анна Валериевна

Решение

по делу № 2-66/2020

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Гранкиной А.А.,

с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО7,

истца Воронцовой А.В. и её представителя адвоката Сверчкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Анны Валерьевны к Зориной Ирине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец Воронцова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зориной И.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.09.2009г. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по указанному адресу площадью 50,5 кв.м. Совместно с ней в момент приватизации квартиры были зарегистрированы их с ответчицей мать ФИО8 и ответчица (её сестра) Зорина И.В. Их мать умерла 04.07.2019г. Также после рождения в указанной квартире была зарегистрирована по месту жительства её дочь ФИО9 Её ссетра не проживает в указанной квартире с 2008 года. Она добровольно выехала из квартиры к их бабушке. Фактически в настоящее время в квартире проживает только она с дочерью. В квартире отсутствуют личные вещи ответчицы. Ответчица ни разу не оплачивала свою долю в квартплате и коммунальных платежах. Она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры с учетом регистрации в ней ответчицы. Из-за того, что ответчица длительное время не оплачивала коммунальные услуги, имеется значительная задолженность свыше 150 000 руб., которую постепенно погашает только...

... она. С учетом регистрации ответчицы в квартире начисляется квартплата. На ответчицу приходится 1/3 доля в квартплате, сто составляет свыше 1500 руб. в месяц. Регистрация ответчицы по месту жительства в квартире существенно затрудняет право на дальнейшее пользование и распоряжение квартирой.

В судебном заседании истец Воронцова А.В. и её представитель адвокат Сверчков И.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истица пояснила, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает в ней с 18 лет. Сначала она проживала с мужчиной в д. Мозолево, потом жила в <адрес>, а затем стала проживать в квартире их бабушки в д. <адрес>, где она ухаживала за их парализованной бабушкой до её смерти. В этом же доме проживает их старшая сводная сестра ФИО11 Ответчица официально замужем не была, детей у неё нет, она нигде не училась и не работала, злоупотребляла алкогольными напитками. Сейчас ответчица помогает их старшей сестре, которая занимается личным подсобным хозяйством, и развозит молоко по домам. Их мама ФИО8 тоже выпивала и иногда Зорина И.В. приезжала к матери в гости на несколько дней и они выпивали все вместе. Квартира находилась в «убитом» состоянии и ей пришлось все в ней поменять, еще при жизни мамы она вставила пластиковые окна, поменяла входную дверь, всю сантехнику, сделала ремонт, поменяла всю мебель и посуду, вплоть до чайных ложек, также купила маме новую стиральную машинку и др. технику. С момента выезда из квартиры ответчица расходов по её содержанию не несла, оплату коммунальных услуг не производила, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимала, её вещей в квартире нет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ей не чинилось. Соглашения о сохранении за ответчицей право пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик- Зорина И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, иск не оспорила.

Третье лицо- представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца Воронцову А.В. и её представителя адвоката Сверчкова И.А., оценив показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, соглашаясь с заключением помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО7, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2009г. между Администрацией Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес>, с одной стороны, и ФИО14, с другой стороны, был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО14 бесплатно приобрела в собственность отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, Зорина И.В. и ФИО8 дали свое согласие на приватизацию квартиры по вышеуказанном адресу, просили их не включать в число собственником данного жилого помещения, с последствиями отказа были ознакомлены, что подтверждается их подписями на заявлении от 13.08.2009г.

Также Зориной И.В. и ФИО8 на имя Главы администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> 13.08.2009г. были поданы письменные заявления, согласно которых они отказываются от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; согласны с тем, чтобы жилое помещение по указанному адресу было приватизировано другими членами семьи, проживающими в данной квартире: сестрой/дочерью- ФИО14; ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» им разъяснены.

Право собственности ФИО14 на квартиру по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра о чем 26.11.2009г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

27.10.2010г. ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия «Щербакова», что подтверждается справкой о заключении брака № от 22.08.2019г.

04.08.2014г. брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи ФИО16 судебного участка № Санкт-Петербурга, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Щербакова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

18.08.2018г. ФИО17 зарегистрировала брак с Воронцовым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Воронцова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.08.2018г.

04.07.2019г. ФИО8 умерла.

Согласно справки о регистрации по месту жительства (форма №) следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 22.06.1994г. истец ФИО18 и её сестра Зорина И.В., а также с 16.06.2011г. дочь истицы- ФИО9, 14.04.2011г.р.

Из объяснений истца Воронцовой А.В. следует, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает в ней с 18 лет. Сначала она проживала с мужчиной в д. Мозолево, потом жила в <адрес>, а затем стала проживать в квартире их бабушки в д. Колбеки, <адрес>, кВ.7, где она ухаживала за их парализованной бабушкой до её смерти. В этом же доме проживает их старшая сводная сестра ФИО11 Ответчица официально замужем не была, детей у неё нет, она нигде не училась и не работала, злоупотребляла алкогольными напитками. Сейчас ответчица помогает их старшей сестре, которая занимается личным подсобным хозяйством, и развозит молоко по домам. Их мама ФИО8 тоже выпивала и иногда Зорина И.В. приезжала к матери в гости на несколько дней и они выпивали все вместе. Квартира находилась в «убитом» состоянии и ей пришлось все в ней поменять, еще при жизни мамы она вставила пластиковые окна, поменяла входную дверь, всю сантехнику, сделала ремонт, поменяла всю мебель и посуду, вплоть до чайных ложек, также купила маме новую стиральную машинку и др. технику. С момента выезда из квартиры ответчица расходов по её содержанию не несла, оплату коммунальных услуг не производила, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимала, её вещей в квартире нет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ей не чинилось. Соглашения о сохранении за ответчицей право пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, кВ. 29, более 30 лет. Семья Зориных (мама Ольга и трое её детей Маша, Аня и Ира) изначально проживали в <адрес>, а потом переехали в <адрес>, она проживает на 1-ом этаже, а они на 4-ом в одном подъезде. Маша вышла замуж и уехала жить к мужу в д. Колбеки. Аня закончила школу и уехала учиться в Санкт-Петербург, а Ира после окончания школы стала проживать с мужчиной в д. Мозолево. Ольга злоупотребляла алкогольными напитками, Ира иногда к ней приезжала и они «пьянствовали» вместе. Ира нигде официально не работала и не училась, потом она стала работать на их сестру Машу- помогала развозить людям молоко. С момента выезда Ира постоянно в квартире больше не проживала, приезжала только гулять и пьянствовать. У Ольги с возрастом появились проблемы с ногами и ей стало тяжело ходить, она перестала выходить из дома и даже в магазин просила сходить соседей, у неё в коридоре бывала стояло по 7 мешков с мусором, т.к. их некому было выкинуть. Все расходы легли на Аню, она одна стала гасить все долги по квартире, вставила стеклопакеты, привела квартиру в порядок, купила матери стиральную машинку и др.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, кВ. 36, с 1988 года. Семья Зориных (мама Ольга и трое её детей Маша, Аня и Ира) проживали в <адрес>. Она проживает на 2-ом этаже, а они на 4-ом в одном подъезде по одному стояку. Ира была одноклассницей её сына. Ольга сильно выпивала и неё в квартире собирались компании для распития спиртного. Маша вышла замуж и уехала, Аня уехала учиться в СПБ, а Ира сначала стала прогуливать школу, а после её окончания уехала жить к мужчине. Она иногда приезжала к матери в квартиру и «гудела», это слышал весь дом. Она устраивала пьянки, они громко кричали, иногда устраивали побоища и драки, мусорили в подъезде и около него (окурки и бутылки). Постоянно Ира в квартире не проживала, а только приезжала «гудеть». Их квартиру привела в порядок Аня, она поставила пластиковые окна, сделала ремонт, занималась уборкой.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 судом установлено, что ответчик Зорина И.В. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени (с 2008 года), её вещей в квартире нет, с момента возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение истицей ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, с указанного времени оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не производит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Зориной И.В. из спорного жилого помещения, чинении ей истицей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Зориной И.В. вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени, доказательств несения ей расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчица, добровольно выехав из спорного жилого помещения в 2008г. и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом пользования жилым помещением не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не установлено, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать Зорину И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Воронцовой Анны Валерьевны удовлетворить.

Признать Зорину Ирину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья: