Воронцова Галина Львовна

Дело № 2-1668/2012 26 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием ответчика Логинова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 26 сентября 2012 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Воронцовой Галине Львовне и Логинову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцовой Г.Л. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчику коммунальные услуги тепло- и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Ола, <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполнял своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 16 июня 2009 года по 31 мая 2012 года у него образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 34779 руб. 33 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16 июня 2009 года по 31 мая 2012 года в размере 34779,33 руб. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1243,38 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соо...

...тветчика привлечен собственник спорного жилого помещения Логинов Сергей Степанович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Ответчик Воронцова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Логинова С.С., судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Воронцовой Г.Л.

Участвующий в судебном заседании ответчик Логинов С.С. исковые требования признал, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ответчика Логинова С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Учитывая положения, заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010 года поставка тепловой энергию и горячей воды, а также расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца. Кроме того, на основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011 г., заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское», № 35-11/2011г. от 14.11.2011г. и 35-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между истцом и ООО «МиРемонта», истец приял на себя обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории МО «Поселок Ола», в связи с чем истцу передано право производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Логинов С.С. является собственником квартиры <адрес> в пос. Ола Магаданской области.

В указанной выше квартире зарегистрирована и постоянно проживает Воронцова Г.Л. являющаяся членом семьи (матерью) собственника.

В силу ч.ч. 1и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи Логинова С.С. – Воронцова Г.Л., несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку она была зарегистрирована и постоянно проживала в указанной выше квартире в спорный период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают в квартире, по которой предъявлен спор и пользуются услугами, предоставляемыми истцом, то есть являются потребителями услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. В связи, с чем в соответствии с требованиями приведенного законодательства и Правил, ответчики обязаны оплачивать предоставленные ему услуги.

Однако, в нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание) ответчиками в период с 16 июня 2009 года по 31 мая 2012 года не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание) в размере 34779руб. 33 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что Логинов С.С. признал исковые требования, доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1243,38 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 621 руб. 69 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Воронцовой Галине Львовне и Логинову Сергею Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Галины Львовны и Логинова Сергея Степановича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 июня 2009 года по 31 мая 2012 года в размере 34779 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 33 коп. солидарно и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1243 руб. 38 коп. в равных долях, с Воронцовой Галины Львовны в размере 621 (шестьсот двадцать один) руб. 69 коп. и Логинова Сергея Степановича в размере 621 (шестьсот двадцать один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 01 октября 2012 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская

Дело № 2-1165/2015 10 июня 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузмичевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в пос. Ола гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Логинову Сергею Степановичу и Воронцовой Галине Львовне о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (далее ООО «МиРемонта») обратилось в суд с требованием к Логинову Сергею Степановичу и Воронцовой Галине Львовне о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «МиРемонта» являясь управляющей организацией, обслуживающий жилфонд пос. Ола и оказывал ответчикам проживавшим в <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик не исполнял своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с 14 ноября 2011 года по 31.10.2014 года у них образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги в сумме 11314 руб. 18 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца плату за оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома за период 14 ноября 2011 года по 31 октября 2014 года в размере 11314,18 руб., а также компенсацию расходов ...

...по оплате государственной пошлины в размере 452,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В заявлении от исковых требований к Логинову С.С. и Воронцовой Г.Л. отказался в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По настоящему делу отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц. При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ч. 1-2 ст. 39, ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» отказ от исковых требований к Логинову Сергею Степановичу и Воронцовой Галине Львовне о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Логинову Сергею Степановичу и Воронцовой Галине Львовне о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Стахорская