Воронин Антон Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород "дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород ул. Комарова д. 10 А, Игошина Ж.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Воронин А.П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 22 часа 40 минут водитель Воронин А.П., управляя транспортным средством Ауди Аз рег.знак "№" двигаясь по <адрес> нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21041-20 рег.знак "№" В результате ДТП гр."потерпешая" согласно заключению эксперта №4874-Д был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Воронину А.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Воронину А.П. права понятны, ходатайств не имеет.

Потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а именно, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Права понятны. Ходатайств не имеет.

Допрошенный в судебном заседании Воронин А.П. свою вину признал и пояснил, что "дата" в 22 часа 40 минут он, управляя транспортным средством Ауди Аз рег.знак "№", двигаясь по <адрес> при пово...

...роте налево не заметил автомобиль на встречной полосе движения и произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21041-20 рег.знак "№" В результате ДТП гр."потерпешая" были причинены телесные повреждения. Просит суд строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая "потерпешая" пояснила, что "дата" она ехала в автомобиле ВАЗ-21041-20 рег.знак "№", под управлением "свидетель". они ехали по <адрес>. она сидела на переднем пассажирском сидении. На пересечении с <адрес> они проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора. Однако, со встречной полосы автомобиль Ауди Аз стал поворачивать и не уступил им дорогу, в результате произошло столкновение, в ходе которого ей были причинены телесные повреждения. На строгом наказании она не настаивает.

Согласно объяснениям "свидетель" (л.д.12):»"дата" около 22 часов он на автомобиле ВАЗ-2104 двигался от <адрес>. В противоположном направлении двигался автомобиль Ауди А3, который совершал разворот на мигающий зеленый сигнал светофора. Данный автомобиль не пропустил его. Произошло столкновение. Я врезался левой передней стороной в правый бок автомобиля Ауди. К экстренному торможению я не прибег.»

Вина Воронина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об адм.правонарушении (л.д. 3), телефонограммой (л.д.4-5), справкой о ДТП (л.д.2 оборот-), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), фототаблицей (л.д.15), заключением эксперта №4874-Д (л.д.21-23), согласно которому потерпевшей "потерпешая",, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, справкой о нарушениях.

На основании 13.4 ПДД РФ – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что "дата" в 22 часа 40 минут водитель Воронин А.П., управляя транспортным средством Ауди Аз рег.знак "№", двигаясь по <адрес> нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21041-20 рег.знак "№". В результате ДТП гр."потерпешая" согласно заключению эксперта №4874-Д был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и участниками процесса не оспаривается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Воронина А.П. по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему.

При назначении наказания Воронину А.П., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности: вину полностью признал, ранее привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, считает, что наказание Воронину А.П. необходимо назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7- 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Воронин А.П., "дата" рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду

ИНН 5257111625, КПП 525701001

р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгорода

КБК 18811630020016000140 Код ОКТМО 22701000

БИК 042202001

УИН: 18810452153778731559

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья- Ж.В.Игошина

<№ обезличен>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московская область

<дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылалась на то, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, несмотря на то, что у него прекращено право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, находит их надлежащим образом извещенным, а дело – подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежне...

...го собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 32/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>

Право собственности зарегистрировано истцом в ЕГРП от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 6-2783

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 несмотря на то, что не является родственником истцу, не несет бремя содержания жилого помещения, тем самым препятствуя истцу осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей истцу квартиры.

Исходя из того, что указанные доли спорного жилого помещения принадлежат истцу на праве собственности, ответчик зарегистрирован в спорной кваритре без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что у них утрачено право пользования в отношении указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования 32/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по названному адресу.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Молчанов

№ 5-59/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2016 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воронина А.П., при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27, ч. 2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Воронина А.П., иные данные

У С Т А Н О В И Л :

15 марта 2016 года, в 13 часов 18 минут, Воронин А.П. управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома № 1 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Шереметьевское шоссе, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 29 марта 2016 года в отношении Воронина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27, ч. 2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Воронин А.П. показал, что действительно, управляя 15 марта 2016 года, в обеденное время, автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома № 1 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Шереметьевское шоссе, совершил по собственной невнимательности легкое столкновение с попутно двигавшемся транспортным средством иные данные, после чего, не останавливаясь, несмотр...

...я на звуковые и световые сигналы, подаваемые ему водителем указанного транспортного средства, покинул место дорожно-транспортного происшествия, испугавшись возможного возникновения конфликтной ситуации с потерпевшим, поскольку у него в машине находился плачущий семилетний сын.

Исследовав представленные материалы дела, а также выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях Воронина А.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27, ч. 2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо полного признания Ворониным А.П. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность подтверждается представленными в суд и тщательно исследованными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 15 марта 2016 года, в 13 часов 18 минут, Воронин А.П. управлял автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, и около дома №1 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Шереметьевское шоссе, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом последний в протоколе собственноручно указал, что покинул место ДТП, поскольку испугался за здоровье ребенка.

Аналогичные по содержанию показания были даны заявителем и в данных им в ходе проведения административного расследования объяснениях (на л.д. 2-3).

В судебном заседании участник данного ДТП ФИО1 показал, что он, двигаясь 15 марта 2016 года, в 13 часов 18 минут, на автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в сторону аэропорта Шереметьево, возле дома № 1 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Шереметьевское шоссе, в зеркало заднего вида увидел, как двигавшийся в попутном направлении автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, совершает обгон его транспортного средства. В ходе данного маневра автомобиль иные данные совершила столкновение с его автомашиной, после чего, несмотря на подаваемые им звуковые и световые сигналы, не останавливаясь, с места ДТП скрылась. После чего он произвел остановку и вызвал сотрудников ДПС.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО1 и в данных им объяснениях на л.д. 8-9.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО1 (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11), а также приложенной фототаблицей со следами повреждения на автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные (л.д. 13-15).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Воронин А.П., управляя 15 марта 2016 года, в 13 часов 18 минут, автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, у дома № 1 по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Шереметьевское шоссе, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27, ч. 2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Ворониным А.П. административного правонарушения, а также личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, а также положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным применить к Воронину А.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией названной статьи Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Воронина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27, ч. 2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Воронину А.П., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин

Судья Чекушкин В.Е. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляковой А.А., действующей на основании доверенности в интересах Воронина А.П., на постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от 19.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Воронина А. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лобненского городского суда <данные изъяты> от 19.04.2016г. Воронин А. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Белякова А.А., действующая в интересах Воронина А.П., его обжаловала, просила отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 час 18 минут, Воронин А.П., управляя автомобилем «Деу Нексиа», г.р.н.з. Н 966 ЕР 750, около <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль «Киа Сид», г.р.н.з. О 049 НВ 777, принадлежащий Романенко О.А., и, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП...

..., участником которого он являлся.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Воронина А.П., как нарушение им Правил дорожного движения и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Воронина А.П. в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Лобненского городского суда <данные изъяты> от 19.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Воронина А. П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Мишин