Воронин Павел Станиславович

судья Пушкарная Н.Г. дело № 2-4220/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006959-23

№ 33-3-931/2023 (№ 33-3-12986/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Павла Станиславовича к ГУ МВД РФ по СКФО, начальнику ГУ МВД РФ по СКФО Бачурину Сергею Викторовичу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя истца Воронина П.С. по доверенности Бориева С.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя истца Воронина П.С. по доверенности Бориева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по СКФО по доверенности Махаевой Л.Г., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Воронин П.С. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по СКФО Бачурина С.В. № 368 от 13.07.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России по СКФО Воронина П.С. и понуждении о...

...тменить указанное дисциплинарное взыскание.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной служебной проверки, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с одновременным лишением ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что предоставил права выезда за пределы пункта временной дислокации полковнику полиции Соблирову З.Х. 22.04.2022 и 28.04.2022 в г. Нальчик без соответствующих на то полномочий и несоблюдении порядка выезда сотрудников переменного состава. Истец полагает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку положения пункта 67.1 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России регулирует лишь порядок организации групповых выездов для сотрудников переменного состава, в то время, как в данном случае имело место одиночное убытие сотрудника полковника полиции Соблирова З.Х., который относится к переменному составу ФКПП «Урух». Также, в соответствии с Положением о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России в составе ОГВ (с) по проведению КТО на территории СКР начальник Пункта полиции является прямым начальником для всего личного состава Пункта полиции. Кроме того, указывает, что отсутствие Соблирова З.Х. в месте временной дислокации отрицательно не отразилось на деятельности как всего личного состава, так и на деятельность самого Пункта полиции.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Представителем истца Воронина П.С. по доверенности Бориевым С.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Начальником ГУ МВД РФ по Северо-кавказскому федеральному округу Бачуриным С.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со стать

еёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Воронин П.С. с февраля 2019 г. по настоящее время занимает должность начальника пункта федеральных контрольно-пропускных пунктов Управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 20.04.2022 № 155л/с-к полковник полиции Соблиров З.Х. направлен в служебную командировку в распоряжение ВОГОиП МВД России для несения службы на ФКПП «Урух» с 21.04.2022 без возможности возвращения к месту проживания с предоставлением служебного помещения для проживания.

Проведенной ГУ МВД России по СКФО служебной проверкой, утвержденной 09.06.2022, в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, а именно, что сотрудник сводного отряда полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковник полиции Соблиров З.Х., находившийся в служебной командировке в составе ФКПП ВОГОиП МВД России, неоднократно выезжал за пределы пункта временной дислокации (зоны ответственности) ФКПП «Урух» на автомашине Тойота Камри г.р.з. Т006ЕО/07 в период с 22.04.2022 по 28.04.2022 в г. Нальчик по разрешению начальника ФКПП «Урух» подполковника полиции П.С. Воронина.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от 13.07.2022 № 368 за нарушение требований подпункта 67.1 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от 06.09.2019 № 125, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России от 07.05.2019 № 253, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) и подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части предоставления права выезда за пределы пункта временной дислокации полковнику полиции Соблирову З.Х. 22.04.2022 и 28.04.2022 в г. Нальчик без соответствующих на то полномочий и несоблюдении порядка выезда сотрудников переменного состава, на подполковника полиции Воронина П.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Истец Воронин П.С., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом требований подпункта 67.1 Положения, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от 07.05.2019 № 253, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также установил отсутствие каких-либо нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца; соблюдение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Порядок убытия за пределы пункта временной дислокации лиц, направленных в служебную командировку в состав ВОГОиП МВД России (переменный состав), определялся пунктом 67 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от 06.09.2019 № 125. Подпунктом 67.1 указанного Положения установлено, что для сотрудников переменного состава в целях решения социально-бытовых вопросов предусматривались только групповые выезды в соответствии с требованиями приказов МВД России, ВОГОиП МВД России и ОГВ(с), регламентирующих порядок передвижения по территории Северо-Кавказского региона на основании рапорта непосредственного руководителя (начальника) подразделения рассмотренного руководителем ВОГОиП МВД России либо его заместителями (лицами, исполняющими их обязанности).

Согласно пункту 111 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 27.05.2021 № 300 (далее – Порядок), на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы. Пунктом 83 указанного Порядка установлено, что необходимость временного, в том числе неоднократного, возвращения сотрудника к месту постоянной службы в период нахождения в командировке отражается в приказе о направлении в служебную командировку (предписании, распоряжении) либо в отдельном письменном решении руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, соответствующий рапорт на выезд полковника полиции Соблирова З.Х. за пределы пункта временной дислокации (зоны ответственности) подразделения в указанные периоды, согласованный в установленном порядке руководителем ВОГОиП МВД России, отсутствовал и в установленном порядке начальником ФКПП «Урух» МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала)) ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции Ворониным П.С. не подавался.

При этом, подполковник полиции Воронин П.С., занимающий указанную должность, полномочий на предоставление полковнику полиции Соблирову З.Х. разрешения выезда за пределы пункта временной дислокации подразделения, не имел.

Соответственно выводы суда первой инстанции о доказанности правовых оснований для применения к истцу дисциплинарной ответственности по результатам проведения служебной проверки, являются обоснованными.

Изложенные апеллянтом доводы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воронина П.С. по доверенности Бориева С.А – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4220/2022

УИД 26RS0029-01-2022-006959-23

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

с участием:

представителя истца Бориева С.А.,

представителей ответчика Шляховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Воронина П. С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, начальнику Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Бачурину С. В. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Воронин П.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по СКФО Бачурина С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России по СКФО Воронина П.С. и понуждении отменить указанное дисциплинарное взыскание.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения требований Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группиро...

...вки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатм проведенной служебной проверки в действиях начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо-Кавказском Федеральном округе (дислокация <адрес> (<адрес>)) ГУ МВД России по СКФО Воронина П.С. установлено нарушение служебной дисциплины.

Приказом начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковника полиции Бачурина С.В № от ДД.ММ.ГГГГ на Воронина П.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Одновременно с этим ФЭО Центра обеспечения и управления ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по СКФО дано указание не выплачивать истцу ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С указанным наказанием истец не согласен, так как согласно оспариваемому приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требовании подпункта 67.1 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части предоставления права выезда за пределы пункта временной дислокации полковнику полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без соответствующих на то полномочий и несоблюдении порядка выезда сотрудников переменного состава.

Согласно п. 1 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России в составе ОГВ (с) по проведению КТО на территории СКР, данный контрольно-пропускной пункт является структурным подразделением ВОГОиП МВД России. Пунктом 42.3 Положения установлено, что начальник Пункта полиции является прямым начальником для всего личного состава Пункта полиции. Согласно п. 67 Положения, личный состав группировки имеет право убывать за пределы места дислокации с разрешения прямого и непосредственных руковдителей (начальников).

Согласно же п. 67.1 Положения руководством могут быть организованы групповые выезды для сотрудников переменного состава в целях решения социально-бытовых вопросов. При этом такие выезды осуществляются в строгом соответствии с требованиями приказов МВД России, ВОГОиП МВД России и ОГВ(с), регламентирующих порядок передвижения по территории Северо-Кавказского региона. Подготовка групповых выездов осуществляется на основании рапорта непосредственного руководителя (начальника) подразделения, рассмотренного руководителем ВОГОиП МВД России либо его заместителями (лицами, исполняющими их обязанности). В составе группы сотрудников назначается старший из числа руководящего состава, который обеспечивает контроль за осуществлением выезда. Таким образом, по мнению истца, положения п. 67.1 Положения регулирует лишь порядок организации групповых выездов для сотрудников переменного состава.

Указывает, что полковник ФИО6 относится к переменному составу ФКПП «Урух» и действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы пункта временной дислокации, до выезда обратился с соответствующими рапортами на имя истца.

Так, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован ФИО6 тем, что ему необходим выезд для получения справки о форме допуска для работы со сведениями ограниченного распространения, а также для приобретения форменного обмундирования установленного образца.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что ФИО6 необходимо выехать за пределы пункта временной дислокации для решения социально-бытовых вопросов. При этом истцу известно, что на иждивении у ФИО6 имеется родная сестра ФИО7, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

В силу пункта 42.3 Положения указанные рапорты были рассмотрены истцом и удовлетворены.

Кроме того, указывает, что отсутствие ФИО6 в месте временной дислокации отрицательно не отразилось на деятельности как всего личного состава, так и на деятельность самого Пункта полиции.

В судебное заседание истец Воронин П.С., надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю – адвокату Бориеву С.А., который в ходе слушания дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО главный юрисконсульт правового отделения ГУ МВД России по СКФО Шляхова Е.Ю. в судебном заседании заявленные Ворониным П.С. исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск. Указала, что приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № полковник полиции ФИО6 направлен в служебную командировку в распоряжение ВОГОиП МВД России для несения службы на ФКПП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без возможности возвращения к месту проживания с предоставлением служебного помещения для проживания. Истец по делу не вправе был отпускать его из пункта дислокации ФКПП <данные изъяты> в <адрес>. Указала, что Положением 2 не были предусмотрены одиночные выезды, а переменный состав вообще не может возвращаться к месту жительства в период командировки. Просила в иске отказать в полном объеме.

Начальник ГУ МВД России по СКФО Бачурин С.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседании не явился.

Учитывая мнение участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо ТК РФ регулируется специальными правовыми актами, а именно: Федеральным законом № 3-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённом Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 в части, не противоречащей Закону № 3-ФЗ, Закону № 342-ФЗ.

Статьёй 34 Закона № 3-ФЗ предусмотрено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений настоящего федерального закона. Частью 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец по делу Воронин П. С. с февраля 2019 по настоящее время занимает должность начальника пункта федеральных контрольно-пропускных пунктов Управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес> (<адрес>)) ГУ МВД России по СКФО.

Проведенной ГУ МВД России по СКФО служебной проверкой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в действиях начальника федерального контрольно-пропускного пункта «Урух» ВОГОиП МВД России управления по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе (дислокация <адрес> (<адрес>)) Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу подполковника полиции Воронина П. С. установлено нарушение служебной дисциплины.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований подпункта 67.1 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в части предоставления права выезда за пределы пункта временной дислокации полковнику полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без соответствующих на то полномочий и несоблюдении порядка выезда сотрудников переменного состава, на подполковника полиции Воронина П.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из заключения и материалов служебной проверки следует, что сотрудник сводного отряда полиции МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковник полиции ФИО6, находившийся в служебной командировке в составе ФКПП ВОГОиП МВД России, неоднократно выезжал за пределы пункта временной дислокации (зоны ответственности) ФКПП «Урух» на автомашине Тойота Камри г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по разрешению начальника ФКПП «<данные изъяты>» подполковника полиции П.С. Воронина.

Истец Воронин П.С. не согласен с наложенным на него дисциплинарным взысканием, ссылаясь на наличие у него полномочий по согласованию выездов ФИО6 и отсутствия в его действиях нарушений п. 67.1 Положения, в котором речь идет о групповых выездах.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям:

Согласно пункту 111 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённому приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы. Пунктом 83 указанного Порядка установлено, что необходимость временного, в том числе неоднократного, возвращения сотрудника к месту постоянной службы в период нахождения в командировке отражается в приказе о направлении в служебную командировку (предписании, распоряжении) либо в отдельном письменном решении руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № полковник полиции ФИО6 направлен в служебную командировку в распоряжение ВОГОиП МВД России для несения службы на ФКПП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ без возможности возвращения к месту проживания с предоставлением служебного помещения для проживания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что какое-либо письменное указание (приказ, распоряжение, предписание) на выезд, предусмотренное пунктом 83 Порядка, уполномоченного руководителя, направившего ФИО6 в служебную командировку, отсутствовало.

Из объяснений подполковника полиции Воронина П.С. и полковника полиции ФИО6 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убывал за пределы населенного пункта дислокации ФКПП «<данные изъяты>» в <адрес> для решения служебных вопросов к месту постоянной службы и решения социально-бытовых вопросов по месту жительства. Также убытие в <адрес> полковника полиции ФИО6 в вышеуказанные даты подтверждается предоставленными в рамках служебной проверки рапортами с разрешающей резолюцией подполковника полиции П.С. Воронина.

В соответствии с пунктом 67 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России», утвержденного приказом ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № личный состав группировки имеет право убывать за пределы места дислокации с разрешения прямого и непосредственных руководителей (начальников). При этом порядок убытия за пределы пункта временной дислокации для лиц, направленных в служебную командировку в состав ВОГОиП МВД России (переменный состав), определен подпунктами пункта 67 Положения. Так, подпунктом 67.1 указанного Положения установлено, что руководством могут быть организованы групповые выезды для сотрудников переменного состава в целях решения социально-бытовых вопросов в строгом соответствии с требованиями приказов МВД России, ВОГОиП МВД России и ОГВ(с), регламентирующих порядок передвижения по территории Северо-Кавказского региона. Подготовка групповых выездов осуществляется на основании рапорта непосредственного руководителя (начальника) подразделения рассмотренного руководителем ВОГОиП МВД России либо его заместителями (лицами, исполняющими их обязанности). В составе группы сотрудников назначается старший из числа руководящего состава, который обеспечивает контроль за осуществлением выезда.

Вместе с тем, соответствующий рапорт на выезд полковника полиции ФИО6 за пределы пункта временной дислокации (зоны ответственности) подразделения в указанные периоды, согласованный в установленном порядке руководителем ВОГОиП МВД России, отсутствовал и в установленном порядке начальником ФКПП «Урух» подполковником полиции Ворониным П.С. не подавался.

Согласно Положению, одной из основных задач ВОГОиП МВД России является участие в контртеррористических операциях и обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, специфика службы в составе ВОГОиП МВД России предполагает постоянное проживание сотрудников, включенных в ее состав, в местах дислокации подразделений, чем и обусловлены установленные запреты и ограничения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ОВД обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (пункт 6 части 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

Статьями 37, 39 и 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, предусмотрено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник ФКПП обязан соблюдать служебную дисциплину, правила внутреннего служебного распорядка, порядок работы со служебной информацией, служебную и государственную тайну.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, тогда как в рамках служебной проверки было установлено и документально подтверждено, что своими действиями начальник ФКПП «Урух» подполковник полиции Воронин П.С. допустил нарушение требований подпункта 67.1 Положения, подпункта 42.24 Положения о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок и сроки привлечения подполковника полиции Воронина П.С. к дисциплинарной ответственности ГУ МВД России по СКФО соблюдены, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

С учетом установленных судом фактически обстоятельств дела, требований закона суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, изданный по результатам проведённой в отношении истца служебной проверки, является законным и обоснованным, доказательств обратному представлено не было, а потому исковое заявление Воронина П.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронина П. С. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, начальнику Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Бачурину С. В. о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная