Воронина Евдокия Ивановна

Стр.22

Дело № 33 - 1632 судья Валицкая Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Жубрина М.А.

судей Колотовкиной Л.И., Юрковой Т.А.,

при секретаре Орловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ворониной Е.И. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2012 года по иску Ворониной Е.И. к Петрушкину А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Воронина Е.И. обратилась в суд с иском к Петрушкину А.Н., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, сославшись на то, что она является нанимателем <адрес>. В квартире зарегистрированы: Воронина Е.И. и Петрушкин А.Н., внук умершего мужа В.А.В.

Петрушкин А.Н. зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является.

В судебном заседании истец Воронина Е.И. требования поддержала. Поясняла, что Петрушкин А.Н. во время работы в пекарне, расположенной <адрес> ночевал в квартире, а на выходные уезжал в <адрес>. Он обеспечивал их с супругом на зиму картофелем. В ноябре 2011г. мать ответчика забрала В.А.В.. в <адрес>, где он умер. Ответчик установил на квартире телефон, абонентскую плату за пользование телефоном не оплачивает, поскольку в нем не нуждается, квитанции об оплате телефона кладет в почтовый ящик сестры ответчика. Вещей Петрушкина А.Н. в квартире не было. Ответчик помог поклеить обои в коридоре, установил газовую колонку, а также вносил деньги за установку двери в подъезде. Однако считает, что ...

...оплата вышеназванных услуг производилась на деньги мужа. Не отрицает смены замка входной двери без передачи ключей ответчику, и привлечение к административной ответственности за самоуправство. Поскольку находится в преклонном возрасте, то за ней требуется посторонний уход. Предъявила иск к Петрушкину А.Н.о снятии с регистрационного учета, чтобы передать квартиру П.Ж.В.

Ответчик Петрушкин А.Н. исковые требования не признал и просил в иске Ворониной Е.И. отказать. Пояснил о невозможности пользования квартирой в связи со сменой в ДД.ММ.ГГГГ. замка на входной двери и отказом передать ему ключ. После привлечения к административной ответственности Воронина Е.И. продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также выкинула из квартиры принадлежащие ему вещи. Доводы истца о том, что он не вселялся и не проживал в квартире, являются несостоятельными, так как в квартире производил ремонт, установил газовую колонку, телефон, сдавал деньги на ремонт дверей подъезда.

Представитель третьих лиц МУП ЖКХ муниципального образования Славный, УФМС Тульской области в Арсеньевском районе, администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Ворониной Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Воронина Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Ворониной Е.И. по доверенности Пронину Ж.В., возражения Петрушкина А.Н., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного временной администрацией административно-территориального образования «Тула-50» выделена квартира <адрес> В.А.В. с включением в состав членов его семьи истицы Ворониной Е.И. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. умер.

Согласно справке МУП ЖХК муниципального образования Славный, выписки из домой книги, усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Воронина Е.И. и Петрушкин А.Н. (л.д.№).

Регистрация Петрушкина А.Н. произведена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. согласно заявлению дедушки В.А.В. по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно заявлениям В.А.В. и Ворониной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят зарегистрировать внука Петрушкина А.Н по месту их жительства: <адрес> (л.д.№).

Петрушкин А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Петрушкиной О.Е., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Белевского района Тульской области (л.д.№).

Петрушкин А.Н. не обеспечен жилым помещением для проживания, что проверено судом первой инстанции со ссылками на исследованные в ходе судебного заседания документы: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за №, от ДД.ММ.ГГГГ. за № решения Одоевского районного суда от 13.10.2010г., 02.03.2011г., справку администрации муниципального образования Манаенское от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. 67, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст.3,4,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что Петрушкин А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке.

Так же, судом установлено, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в нем, что подтверждено показаниями свидетелей П.Н.И.., А.Л.В.., П.В.В.

Согласно квитанциям <...> абоненту Петрушкину А.Н. установлен телефон по адресу: <адрес> (л.д.№).

Данные обстоятельства, как правильно отметил суд, свидетельствуют о приобретении Петрушкиным А.Н. права пользования жилой площадью.

При этом суд учитывал, что, несмотря на то, что Петрушкин А.Н не проживает в указанной квартире в настоящее время, он приобрел право пользования ею в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Отсутствие в квартире ответчика обусловлено неприязненными отношениями, невозможностью проживания в связи со сменой замков входной двери квартиры, что подтверждается свидетельскими показаниями, постановлением мирового судьи судебного участка № Арсеньевского района от 08.02.2012г. о привлечении к административной ответственности Ворониной Е.И. по ст. 19.1 КоАП РФ.

При этом суд справедливо указал на то, что факт непроживания в квартире ответчика объясняется препятствиями, чинимыми истцом, само по себе основанием к удовлетворению иска не является.

При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика неприобретшим право пользования спорной жилой площадью, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии основания для признания Петрушкина А.Н не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Ворониной Е.И. направлены на переоценку доказательств по делу, произведенных судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что ответчик Петрушкин А.Н. не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.И. к Петрушкину А.Н. и третьему лицу УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Воронина Е.И. обратилась в суд с иском к Петрушкину А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Свои требования Воронина Е.И. мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее мужу У. временной администрацией административного территориального образования Тула-50 с включением в состав членов его семьи ее. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован внук ее мужа Петрушкин А.Н. на основании заявления ее мужа и ее письменного согласия. Но на момент регистрации членом семьи ответчик не являлся, совместного хозяйства с ними не вел и не проживал. С момента регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Она, со своей стороны, вселению ответчика не препятствовала. С момента рождения и до настоящего времени он проживает по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялся, истец полагает, чт...

...о ответчик не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире, нанимателем которой она является и несет все расходы по содержанию жилого помещения, так как У. умер.

В судебном заседании Воронина Е.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее мужу У. временной администрацией административного территориального образования Тула-50 с включением в состав членов его семьи ее. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован внук ее мужа Петрушкин А.Н. на основании заявления ее мужа и ее письменного согласия. Но на момент регистрации членом семьи ответчик не являлся, совместного хозяйства с ними не вел и не проживал. Он ежемесячно при жизни мужа приезжал к ним, чтобы забрать деньги, которые ее муж давал внуку- ответчику как помощь, у того двое детей. Когда он работал в пекарне, он ночевал у них, а на выходные уезжал домой в К.. Он привозил им картофель. В ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика забрала ее мужа к себе в К., где ДД.ММ.ГГГГ он умер. Ответчик во время акции установил на квартире стационарный телефон, он ей не нужен, поэтому она его не оплачивает, а квитанции кладет в почтовый ящик сестры ответчика. Его вещей в квартире не было и она их не выкидывала. Она покупала обои и ответчик помогал клеить их в коридоре, также он установил газовую колонку. Действительно деньги на дверь в подъезде давал ответчик, но она считает, что это деньги ее мужа. После смерти мужа она поменяла замок в двери и ключи ответчику не давала, потому что боится его, за что была привлечена мировым судьей к административной ответственности. У нее преклонный возраст, поэтому она хочет снять Петрушкина А.Н. с регистрации и возможно квартиру отдать Ж., которая обещала за ней ухаживать. В настоящее время она занимает квартиру по договору социального найма.

Ответчик Петрушкин А.Н. исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время его брак с женой прекращен с 2007 г., бывшая жена с детьми живет у своей матери С. по адресу: <адрес>, квартира приватизирована, собственниками являются его теща, двое его детей и двое детей сестры жены. Собственниками квартиры по адресу: <адрес> является его сестра М. и ее сын Петрушкин Н.А., т.е. он не имеет другого жилья. На момент его регистрации нанимателем спорного жилого помещения являлся его дед У. По его заявлению с согласия истицы он был вселен в указанное жилое помещение, где проживал в 2010-2011 годах. На его средства и его имя в квартире был установлен телефон, счета за который он оплачивает, также оплатил за разговоры с М. <данные изъяты> руб. В указанной квартире он произвел ремонт. Он установил колонку в квартиру, сдавал деньги на ремонт дверей подъезда. Ежегодно обеспечивал деда картофелем и другими овощами. Плата за жилье и коммунальные услуги вносилась за него его дедом У. по его личной инициативе, у него с ним сложились хорошие отношения, его дед, зная, что у него 2 детей, помогал ему. В ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья его деда резко ухудшилось и он был вынужден его забрать в дом к своей матери. Когда дед умер, то он организовал его захоронение. Считает претензии Ворониной Е.И. по поводу неоплаты им содержания жилья и коммунальных услуг необоснованными. С Ворониной Е.И. у него сложились неприязненные отношения, она предпринимает все меры, направленные на лишение его права пользования жилым помещением: периодически она жалуется на него в полицию, но ее жалобы не подтверждаются при проведении проверок по ее обращениям. Воспользовавшись тем, что он с дедом находились в с. К. с ДД.ММ.ГГГГ., истица поменяла замок на входной двери и отказалась передавать ему ключ, лишив его возможности пользоваться жилой площадью. Он обращался в администрацию муниципального образования Славный, с Ворониной Е.И. проводились беседы, однако она отказывалась восстановить его жилищные права. Поэтому он был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы, Воронина Е.И. была привлечена мировым судьей к административной ответственности за самоуправство по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако Воронина Е.И. продолжает чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по настоящее время. Она выкинула из квартиры его вещи.

Представитель третьих лиц МУП ЖКХ муниципального образования Славный, УФМС Тульской области в Арсеньевском районе, администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исходя их требований ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ж., И., В. и М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, полученную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой временной администрацией административного территориального образования Тула-50 У. с включением в состав членов его семьи истицы Ворониной Е.И.

Из заявления Петрушкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он сообщил в ТП УФМС Т. области в А. районе, что на основании заявления дедушки просит зарегистрировать его по адресу: <адрес>

В заявлениях У. и Воронина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ просят зарегистрировать по месту их жительства: <адрес>, - внука Петрушкина А.Н.

Справка МУП ЖКХ муниципального образования Славный, выписка из домовой книги подтверждает, что по указанному адресу зарегистрированы истица и ответчик.

Из свидетельства о смерти Х-ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования А. район явствует, что У. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. К. А. района Т. области.

Согласно справке МУП ЖКХ муниципального образования Славный за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Воронина Е.И. оплачивает квартплату и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу сообщения управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах Петрушкина А.Н. на недвижимое имущество не имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Х-ХХ №, решением О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками части дома, расположенной по адресу: <адрес>- общей площадью 53,5 кв.м являются А., О., Д., Ю., С.

Из справки администрации муниципального образования Манаенское за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, - зарегистрированы М., Г., Т., П. и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Х-ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения О. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения являются М. и ее сын П.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака Х-ХХ №, выданного сектором записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Арсеньевский район ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак Петрушкина А.Н. и Е.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрушкин А.Н. не имеет права собственности и права пользования другим жилым помещением, кроме спорной квартиры.

Свидетели Ж. и Я пояснили в суде, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован по заявлению его дедушки У. с согласия Ворониной Е.И. Свидетель Ж. подтвердила, что кредит на машину Петрушкину А.Н. помогал платить У., Петрушкин А.Н. дал денег на дверь в подъезде. У Вороинной Е.И. часто происходили ссоры с Петрушкиным А.Н. Когда умер У. и ответчик стал хотел вселиться, то Ж. ходила к главе администрации МО Славный и к участковому инспектору, чтобы Петрушкин не беспокоил истицу. Телевон в квартире установил Петрушкин А.Н.

Свидетель Т. сообщила, что когда у сына в семье отношения испортились. Она попросила своего отца У. прописать внука в квартиру. Речь шла о прописке с проживанием. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик устроился на работу в пекарню в п. ФИО44 и проживал у У. как член семьи, он очень сдружился с дедом. Сын установил в квартире на свое имя телефон, Воронину наговорила на 1,5 тыс. руб. с М., а ответчик заплатил за ее разговоры.

Свидетель М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы и увидела в подъезде сумку и пакет брата Р. с его вещами. Его фотографии в конверте истица положила ей в почтовый ящик, квитанции за телефон она также кладет ей.

Согласно квитанциям Ростелекома абоненту Петрушкин А.Н. установлен телефон по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № А. района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.И. поменяла замок на входной двери квартиры по адресу: <адрес> и ключ не дала Петрушкину А.Н., зарегистрированному по указанному адресу. Действия Ворониной Е.И. мировым судьей квалифицированы как самоуправство, за что она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Из ответа зам. главы администрации муниципального образования Славный Арсеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного матери ответчика, видно, что с Ворониной Е.И. проводились неоднократные беседы о положительном решении жилищного вопроса в отношении Петрушкина А.Н., однако Воронина Е.И. отказывается предоставлять жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты воспрепятствования со стороны истицы праву пользования ответчиком, что не отрицала и истица.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях, в силу чего на уполномоченный орган, принимающий решение о снятии гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не возлагается обязанность дополнительно проверять данные обстоятельства. Если же орган по регистрационному учету получил недостоверную информацию о факте регистрации гражданина по новому месту жительства либо гражданин был поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства незаконно, то оспариваемое нормативное положение не препятствует отмене решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ворониной Е.И. исковых требований о признании Петрушкина А.Н. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку установил, что Петрушкин А.Н. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, при жизни нанимателя Воронина В.А. пользовался жильем, установил в квартире телефон, помогал делать ремонт, участвовал в расходах на общее имущество, после смерти Воронина В.А. истица стала препятствовать Петрушкину А.Н. пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Ворониной Е.И. к Петрушкину А.Н. и третьему лицу УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2012 г.

Судья Л.В. Валицкая