Воронина Евгения Рафаильевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6929/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 апреля 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Латушкина С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по доверенности Черкасовой Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 19 сентября 2024 г., апелляционное определение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г.

по гражданскому делу № 11-1/2025, УИД 38MS0059-01-2024-003644-36 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Ворониной Евгении Рафаильевне о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области, истец) обратилось в суд с иском к Ворониной Евгении Рафаильевне (далее – Воронина Е.Р., ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ОСФР по Иркутской области указывало, что 18 марта 2023 г. Воронина Е.Р. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу. По результатам рассмотрения заявления принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на В.2 в размере 16 673 руб. 53 коп. на период с 9 декабря 2022 г. по 8 декабря 2023 г. Однако, согласно справке, выданной войсковой частью № В.1 проходил военную службу по призыву в войсковой части с 9 декабря 2022 г...

.... до 8 декабря 2023 г., следовательно, ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу, подлежало назначению на период по 7 декабря 2023 г.

Ворониной Е.Р. была произведена переплата ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу за 8 декабря 2023 г. в размере 601 руб. 86 коп.

ОСФР по Иркутской области, ссылаясь на положения статей 1102, 11109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с Ворониной Е.Р. в доход Российской Федерации в лице ОСФР по Иркутской области 601 руб. 86 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Зиминского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г., исковые требования ОСФР по Иркутской области к Ворониной Е.Р. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОСФР по Иркутской области ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 19 сентября 2024 г. и апелляционного определения Зиминского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г. как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2023 г. Воронина Е.Р. обратилась с заявлением в ОСФР по Иркутской области о назначении ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - В.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления ОСФР по Иркутской области установлена сумма выплат с учётом районного коэффициента в г. Иркутске в размере 18 657 руб. 66 коп.

Согласно оформленного ОСФР по Иркутской области Протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от 11 апреля 2024 г., в отношении Ворониной Е.Р. установлен факт излишней выплаты ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего (В.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за 8 декабря 2023 г. в сумме 601 руб. 86 коп.

По решению от 22 июня 2024 г. зам. начальника управления соц. обеспечения Т.А.И. отменено решение об установлении ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Из сообщения военного комиссариата г. Саянск и г. Зима Иркутской области от 17 сентября 2024 г. согласно данным воинского учёта В.1 был уволен с военной службы 13 декабря 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125, 126 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей», Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 668н, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, не установив, что выплата спорной суммы была произведена вследствие допущенной ОСФР по Иркутской области счетной (арифметической) ошибки, а также факта недобросовестного поведения ответчика при получении мер государственной социальной помощи, пришёл к выводу о том, что полученные Ворониной Е.Р. денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что доказательств недобросовестности ответчика сторона истца в дело не представила.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает правильными указанные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть1 статьи 39).

Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьёй 3 указанного выше закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к одному из которых относится ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В силу части 1 статьи 125 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» право на ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет мать ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного закона матери ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего - военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребёнка, но не ранее дня начала отцом ребёнка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребёнком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трёх лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребёнка военной службы по призыву.

Частью 1 статьи 172 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» установлено, что ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 668н утверждён Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее – Порядок от 29 сентября 2020 г. № 668н).

В соответствии с пунктом 76 Порядка от 29 сентября 2020 г. № 668н ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьёй 127 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначается и выплачивается по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления и документов (сведений) в соответствии с приложением № 6 к настоящему Порядку, представленных заявителем и (или) полученных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе электронного, в государственных органах, органах местного самоуправления, подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения, а также имеющихся в государственных информационных системах, оператором которых является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 77 Порядка от 29 сентября 2020 г. № 668н).

В силу пункта 87 Порядка от 29 сентября 2020 г. № 668н суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счётной ошибки.

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимым является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за получением ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику указанной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки в силу пункта 6 Порядка от 29 сентября 2020 г. № 668н.

Руководствуясь приведённым выше правовым регулированием, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что В.1 был уволен с военной службы 13 декабря 2023 г., выявленная переплата в размере 601 руб. 86 коп. за 8 декабря 2023 г. обусловлена неверным применением ОСФР по Иркутской области норм права, регулирующих вопросы назначения и выплаты спорного пособия, в части определения периода службы военнослужащего, не расценив её в качестве счётной ошибки, не установив виновности и недобросовестности в действиях Ворониной Е.Р., пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимся по сути к изложению позиции истца, представленной в судах первой и апелляционной инстанций, суды первой и апелляционной инстанций правомерно учитывали, что добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы пособия презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, в свою очередь, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представил.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 19 сентября 2024 г., апелляционное определение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина