Воронина Пелагея Николаевна

31 января 2011 года г.Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 2/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Мацкало И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к Абрамовой Н.А., Архипову И.А., Антонову И.М., Аксеновой Н.И., Алексееву Н.Д., Антонову В.Е., Барскому А.А., Богданову А.А., Бойцовой А.Ф., Боровкову Н.В., Бырову С.В., Бондаловскому А.В., Бородуля А.Е., Быстровой Г.А., Быстровой Л.Ю., Васильеву А.А., Васильеву В.Н., Васильеву В.А., Васильевой Н.И., Мереуца Л., Власовой В.П., Власову В.В., Власову В.М., Ворониной П.Н., Николаевой Л.В., Чижовой Л.В., Владимировой Д.Г., Романовой Т.Я., Алексеевой И.С., Вахер Т.Н., Веденееву Ф.В., Веденеевой М.И., Горячовой Г.Д., Горячевой Г.Д., Гавриловой М.Е., Гайдемской Е.А., Григорьевой К.Ф., Пешкичевой Т.Д., Григорьеву В.Д., Григорьеву А.Д., Пановой Е.Б., Горюнову М.И., Дюба Е.В., Дюба Н.В., Дмитриевой В.Н., Емельянову Н.А., Евсеевой Е.Г., Мордик О.В., Егорову И.В., Егорову В.С., Ефимовой С.В., Евдокимовой Е.В., Жукову Н.Д., Жиленко В.И., Звездкину В.С., Зинченко Н.М., Зинченко А.М., Ивановой Е.М., Ивановой Н.С., Васильевой Т.Н., Иванову В.А., Моисееву А.П., Моисееву Н.П., Инисимовой А.Б., Исаеву Ю.А., Исаеву И.В., Козловой Е.А., Дребезговой М.Г., Снегиревой Г.А., Виноградовой В.М., Шестопаловой З.А., Никифоровой Т.И., Кудрину С.Л., Кузнецову В.А., Корнейчук В.А., Кинша В.Д., Костерину А.А., Костериной О.В., Ланко В.А., Лебедевой Т.А., Левичевой Н.М., Литвякову В.А., Логинову В.Н., Макееву А.В., Малахову А.А., Тимофеевой М.Ф., Мартыненко А.Л., Моисееву Н.В., Морозову В.Н., Минаевой В.М., Алексеевой А.О., Филипповой Т.В., Мусиной Л.П., Мюльгаузен К.Е., Мюльгаузен Г.А., Николаевой З.И., Николаевой А.Н., Орловой Н.Н., Фадееву В.А., Николаевой Н.И., Николаевой С.П., Остожьевой А.И., Отмаховой З.П., Павлову А.В., Павловой А.А., Павловой Т.В., Маркелову Ю.А., Петровой В.Я., Петрову Н.М., Петровой Н.Л., Печенкину...

... Е.Е., Подлуцкой Л.Г., Подлуцкому Д.А., Гавриловой Е.П., Розову В.А., Рогулеву Е.Д., Родионовой А.Ф., Соколовой Г.И., Селиверстовой Е.С., Семеновой Т.К., Семеновой З.Ф., Сербиновой Г.В., Сергеевой М.М., Сердюк В.В., Сердюк Т.В., Сердюк Н.Н., Соловьевой Н.А., Ворониной Е.И., Стремеделовской Е.И., Тарасевичу И.И., Тарасову А.А., Ивановой Р.Н., Тимофееву А.В., Тимофееву И.Е., Тимофееву Е.И., Тимофеевой И.Н., Тихомирову Е.Д., Тихомировой В.И., Фролову А.С., Туканову А.И., Егоровой Н.Д., Унову Н.П., Закотыриной Г.П., Талащенко Т.М., Федорову В.А., Тимофеевой Р.И., Фирсову А.В., Фионову И.В., Фионову О.В., Макаровой Н.Ф., Фомину Н.Ф., Холопову В.В., Шибалову А.Е., Шибалову С.Е., Шибаловой О.М., Шиманскому А.В., Шингаревой О.А., Яковлевой А.Я., ИФНС России по Лужскому району о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовой Н.А., Архипову И.А., Богданову А.А., Боровкову Н.В., Быстровой Л.Ю., Васильеву В.Н., Власову В.М., Ворониной П.Н., Горячевой Г.Д., Дюба Е.В., Дюба Н.В., Емельянову Н.А., Жукову Н.Д., Зинченко Н.М., Инисимовой А.Б., Исаеву Ю.А., Литвякову В.А., Мартыненко А.Л., Моисееву Н.В., Морозову В.Н., Николаевой З.И., Остожьевой А.И., Павловой А.А., Розову В.А., Семеновой З.Ф., Сербиновой Г.В., Сердюку В.В., Сердюк Т.В., Соловьевой Н.А., Тимофееву И.Е., Тимофеевой И.Н., Тихомирову Е.Д., Тихомировой В.И., Фирсову А.В., Холопову В.В., Шибалову А.Е., Шибалову С.Е., Шибаловой О.М., Шиманскому А.В., Шингаревой О.А. о признании права собственности на следующие земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей земельного участка АОЗТ «Волошовское»:

1) с кадастровым №, местоположение: <адрес>;

2) с кадастровым № местоположение: <адрес>.;

3) с кадастровым №, местоположение: <адрес>

4) с кадастровым №. местоположение: <адрес>.;

5) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

6) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

7) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

8) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

9) с кадастровым №, местоположение: <адрес>. ;

10) с кадастровым №, местоположение: <адрес> ;

11) с кадастровым №, местоположение: <адрес>

12) с кадастровым №, местоположение: <адрес>

13) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

14) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

15) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

16) с кадастровым №, местоположение: <адрес>

17) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

18) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

19) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

20) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

21) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

22) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.;

23) с кадастровым №, местоположение: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что Леноблкомимуществом в газете «Вести» от 16.09.2009 г. опубликован список невостребованных земельных долей из находящихся в общей долевой собственности земель АОЗТ «Волошовское».

Земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Волошовское» ответчиков, а также еще ряда граждан являются невостребованными.

На 13.11.2009 г. было назначено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель АОЗТ «Волошовское» по вопросу определения местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, сообщение о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Вести» № 176 (2990) от 16.09.2009 г.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок из земельАОЗТ «Волошовское» не явились, Леноблкомимуществом было определено местоположение земельных участков, в границах которых будут выделены земельные участки в счет невостребованных земельных долей.

В результате в счет невостребованных земельных долей земельного участка АОЗТ «Волошовское» сформированы 23 вышеуказанных земельных участка, на которые в соответствии со ст. 8 Закона Ленинградской области № 107-оз, распоряжению Правительства Ленинградской области от 11.09.2009 г. № 413-р, Леноблкомимущество просит признать право собственности Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав в качестве соответчиков всего 223 лица.

В дальнейшем в связи с установлением факта смерти ответчиков и привлечением к участию в деле их правоприемников в качестве соответчиков, на момент вынесения судом решения в качестве ответчиков в рассмотрении дела участвуют: Абрамова Н.Л., Архипов И.А., Антонов И.М., Аксенова Н.И., Алексеев Н.Д., Антонов В.Е., Барской А.А., Богданов А.А., Бойцова А.Ф., Боровков Н.В., Быров С.В.,Бондаловский А.В., Бородуля А.Е., Быстрова Г.В., Быстрова Л.Ю., Васильев А.А., Васильев В.Н., Васильев В.А., Васильева Н.И., Мереуца Л., Власова В.П., Власов В.В., Власов В.М., Воронина П.Н., Николаева Л.В., Чижова Л.В., Владимирова Д.Г., Романова Т.Я., Алексеева И.С., Вахер Т.Н., Веденеев Ф.В., Веденеева М.И., Горячова Г.Д., Гаврилова М.Е., Горячева Г.Д., Гайдемская Е.А., Григорьева К.Г., Пешкичева Т.Д., Григорьев В.Д., Григорьев А.Д., Панова Е.Б., Горюнов М.И., Дюба Е.В., Дюба Н.В., Дмитриева В.Н., Емельянов Н.А., Евсеева Е.Г., Мордик О.В., Егоров И.В., Егоров В.С., Ефимова С.В., Евдокимова Е.В., Жуков Н.Д., Жиленко В.И., Звездкин В.С., Зинченко Н.М., Зинченко А.М., Иванова Е.М., Иванова Н.С., Васильева Т.Н., Иванов В.А., Моисеев А.П., Моисеев Н.П., Инисимова А.Б., Исаев Ю.А.Анатольевичу, Исаев И.В., Козлова Е.А., Дребезгова М.Г., Снегирева Г.А., Виноградова В.М., Шестопалова З.А., Никифорова Т.И., Кудрин С.Л., Кузнецов В.Н., Корнейчук В.А., Кинша В.Д., Костерин А.А., Костерина О.В., Ланко В.А., Лебедева Т.А., Левичева Н.М., Литвяков В.А., Логинов В.Н., Макеев А.В., Малахов А.А., Тимофеева М.Ф., Мартыненко А.Л., Моисеев Н.В., Морозов В.Н., Минаева В.М., Алексеева А.О., Филиппова Т.В., Мусина Л.П., Мюльгаузен К.Е., Мюльгаузен Г.А., Николаева З.И., Николаева А.Н., Орлова Н.Н., Фадеев В.А., Николаева Н.И., Николаева С.П., Остожьева А.И., Отмахова З.М., Павлов А.В., Павлова А.А., Павлова Т.В., Маркелов Ю.А., Петрова В.Я., Петров Н.М., Петрова Н.Л., Печенкин Е.Е., Подлуцкая Л.Г., Подлуцкий Д.А., Гаврилова Е.П., Розов В.А., Рогулев Е.Д., Родионова А.Ф., Соколова Г.И., Селиверстова Е.С., Семенова Т.К., Семенова З.Ф., Сербинова Г.В., Сергеева М.М., Сердюк В.В., Сердюк Т.В., Сердюк Н.Н., Соловьева Н.А., Воронина Е.И., Стремеделовская Е.И., Тарасевич И.И., Тарасов А.А., Иванова Р.Н., Тимофеев А.В., Тимофеев И.Е., Тимофеев Е.И., Тимофеева И.Н., Тихомиров Е.Д., Тихомирова В.И., Фролов А.С., Туканов А.И., Егорова Н.Д., Унову Н.П., Закотырина Г.П., Талащенко Т.М., Федоров В.А., Тимофеева Р.И., Фирсов А.В., Фионов И.В., Фионов О.В., Макарова Н.Ф., Фомин Н.Ф., Холопов В.В., Шибалов А.Е.,Шибалов С.Е., Шибалова О.М., Шиманский А.В., Шингарева О.А., Яковлева А.Я., всего 159 лиц.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена ИФНС по Лужскому району в отношении земельных паев у владельцев которых наследники отсутствуют.

Истец Леноблкомимущество, в лице своего представителя на основании доверенности Яковлева Д.Ф. исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что фактически собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель АОЗТ «Волошовское» по вопросу определения местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей не состоялось, поскольку никто из участников долевой собственности в нем участия не принимал. Леноблкомимущество самостоятельно определило местоположение границ участков земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей согласно представленных документов. Не оспаривает, что необходимо принимать во внимание ранее состоявшееся решение участников общей долевой собственности об определении границ участка сформированного в счет невостребованных долей.

Привлеченная в качестве соответчиков Инспекция Федеральной налоговой службы России по Лужскому району ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представила.

Ответчик Макарова Н.Ф. с исковыми требованиями не согласна, поясняет, что земельный пай ей достался по наследству от матери Фоминой Р.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, однако право собственности на пай она оформила только два года назад.

Ответчик Абрамова Н.А. исковые требования не признает, поясняет, что сам земельный пай ей не нужен, но бесплатно отдавать его не хочет.

Ответчик Емельянов Н.А. с иском не согласен, свой пай реально не выделял.

Ответчики Морозов В.Н., Шестопалова З.А., Снегирева Г.А. исковые требования признают.

Ответчик Талащенко Т.М. в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности от 12.12.2010 г. представляет Валуцкая А.В., которая с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что Талащенко Т.М. на момент публикации сведений о невостребованных паях распорядился своим земельным паем, выделив в счет него земельный участок.

Ответчик Соколова Г.И., привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника после смерти Рюзак Э.Ю., с заявленными требованиями не согласна, поясняет, что собирается в дальнейшем выделить свой земельный пай.

Ответчики Дюба Е.В. и Дюба Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения на иск, в которых указали о том, что передали свои земельные доли по договорам аренды в АОЗТ «Волошовское», таким образом распорядившись принадлежащими им земельными паями (л.д.181, 187, т.1).

Ответчик Алексеева И.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала о своем несогласии с заявленными требованиями (л.д.3, т.6).

Ответчики Егоров В.С. и Егоров И.В. также не согласны с иском, указали, что при обращении в АОЗТ «Волошовское» по вопросу определения местоположения земельных участков, в границах которых должны были быть выделены в счет их земельных паев земельные участки, им не показали (л.д.4, 5, т.6).

Ответчики Быров С.В., Гаврилова Е.П., Логинов Вл.Н., Мусина Л.П., Маркелов Ю.А., Орлова Н.Н., Тимофеева М.Ф., Закотырина Г.П., Иванова Р.Н., Никифорова Т.И., Филиппова Т.В., Воронина Е.И. в судебное заседание не явились, исковые требования признали, о чем указали в своих письменных заявлениях, адресованных суду.

Ответчик Григорьев А.Д. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменного отзыва на иск не представил.

Ответчики Архипов И.А., Антонов И.М., Аксенова Н.И., Алексеев Н.Д., Антонов В.Е., Барский А.А., Богданов А.А., Бойцова А.Ф., Боровков Н.В., Бондаловский А.В., Бородуля А.Е., Быстрова Г.А., Быстрова Л.Ю., Васильев А.А., Васильеву В.Н., Васильев В.А., Васильева Н.И., Мереуца Л., Власова В.П., Власов В.В., Власов В.М., Воронина П.Н., Николаева Л.В., Чижова Л.В., Владимирова Д.Г., Романова Т.Я., Вахер Т.Н., Веденеев Ф.В., Веденеева М.И., Горячева Г.Д., Горячова Г.Д., Гаврилова М.Е., Гейдемская Е.А., Григорьева К.Ф., Пешкичева Т.Д., Григорьев В.Д., Панова Е.Б., Горюнов М.И., Дмитриева В.Н., Евсеева Е.Г., Мордик О.В., Ефимова С.В., Евдокимова Е.В., Жуков Н.Д., Жиленко В.И., Звездкин В.С., Зинченко Н.М., Зинченко А.М., Иванова Е.М., Иванова Н.С., Васильева Т.Н., Иванов В.А., Моисеев А.П., Моисеев Н.П., Инисимова А.Б., Исаев Ю.А., Исаев И.В., Козлова Е.А., Дребезгова М.Г., Виноградова В.М., Кудрин С.Л., Кузнецов В.А., Корнейчук В.А., Кинша В.Д., Костерин А.А., Костерина О.В., Ланко В.А., Лебедева Т.А., Левичева Н.М., Литвяков В.А., Логинов В.Н., Макеев А.В., Малахов А.А., Мартыненко А.Л., Моисеев Н.В., Минаева В.М., Алексеева А.О., Мюльгаузен К.Е., Мюльгаузен Г.А., Николаева З.И., Николаева А.Н., Фадеев В.А., Николаева Н.И., Николаева С.П., Остожьева А.И., Отмахова З.М., Павлов А.В., Павлова А.А., Павлов Н.Н., Павлова Т.В., Петрова В.Я., Петров Н.М., Петрова Н.Л., Печенкин Е.Е., Подлуцкая Л.Г., Подлуцкий Д.А., Гаврилова Е.П., Розов В.А., Рогулев Е.Д., Родионова А.Ф., Селиверстова Е.С., Семенова Т.К., Семенова З.Ф., Сербинова Г.В., Сергеева М.М., Сердюк В.В., Сердюк Т.В., Сердюк Н.Н., Соловьева Н.А., Воронина Е.И., Стремеделовская Е.И., Тарасевич И.И., Тарасов А.А., Тимофеев А.В., Тимофеев И.Е., Тимофеев Е.И., Тимофеева И.Н., Тихомиров Е.Д., Тихомирова В.И., Фролов А.С., Туканов А.И., Егорова Н.Д., Унов Н.П., Федоров В.А., Тимофеева Р.И., Фирсов А.В., Фионов И.В., Фионов О.В., Макарова Н.Ф., Фомин Н.Ф., Холопов В.В., Шибалов А.Е., Шибалов С.Е., Шибалова О.М., Шиманский А.В., Шингарева О.А., Яковлева А.Я. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо ОАО «Волошово» явку своего представителя в суд не обеспечило, ранее в отзыве на иск (л.д.79, т.2) с исковыми требованиями не соглашалось, указывало, что на территории некоторых рабочих участков, заявленных Леноблкомимуществом располагаются мелиоративные сети, состоящие на балансе ОАО «Волошово», в связи с чем возражает против выделения земельных участков под рабочими номерами: №.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ширяев Г.М, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя Леноблкомимущества, ответчиков Морозова В.Н., Шестопалову З.А., Снегиреву Г.А., Абрамову Н.А., Макарову Н.Ф., Емельянова Н.А., Соколову Г.И., представителя ответчика Талащенко Т.М. – Валуцкую А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования Леноблкомимущества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ (далее Закона) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Ст.14 Закона определяет: решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

1.1.Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются в том числе: местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

Ст.8 Областной закон Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" (с изменениями от 09.11.2010 года) устанавливает:

1. В случае если собственники земельных долей не распоряжались ими (не завещали, не внесли ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, не передали в доверительное управление, не продали или не подарили ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности) в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные доли), на основании распоряжения Правительства Ленинградской области уполномоченный орган государственной власти Ленинградской области осуществляет публикацию сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в официальном издании Ленинградской области.

Уполномоченный орган государственной власти Ленинградской области производит выдел и устанавливает границы земельного участка, образуемого в счет невостребованных земельных долей, после чего от имени Ленинградской области направляет в суд заявление о прекращении прав собственности участника (участников) долевой собственности и о признании прав собственности Ленинградской области на такой земельный участок.

В состав земельного участка, образуемого в счет невостребованных земельных долей, в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

3. Правительство Ленинградской области вправе своим распоряжением удовлетворить ходатайство администрации муниципального образования об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей.

В этом случае публикация сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников осуществляется в официальном издании Ленинградской области.

4. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

В случае принятия такого решения уполномоченный орган государственной власти Ленинградской области производит выдел и устанавливает границы этого земельного участка в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено:

11.09.2009 года Правительством Ленинградской области издано распоряжение за №413-р «О мерах по выделению земельных участков в счет невостребованных собственниками земельных долей в Лужском муниципальном районе Ленинградской области», в соответствии с которым Леноблкомимуществу дано распоряжение опубликовать до 01.10.2009 года в газете «Вести» сообщение о невостребованных собственниками земельных долей АОЗТ «Волошовское», сформировать земельные участки в счет невостребованных собственниками земельных долей и поставить их на государственный кадастровый учет (л.д.21, т.1).

16.09.2009 года в газете «Вести» (№ 176) опубликован список невостребованных земельных долей из земель обшей долевой собственности АОЗТ «Волошовское» (л.д.22-23, т.1).

23.09.2009 года между Леноблкомимуществом и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на выполнение работ по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, подготовке документов по оформлению права собственности Ленинградской области на невостребованные земельные доли, а также на неиспользуемые по целевому назначению земли сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «Волошовское» и АОЗТ «Серебрянское» Лужского района (л.д.252-258, т.1).

Также было утверждено техническое задание к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в состав работ включены работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выделения невостребованных земельных долей, а также неиспользуемых по целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «Волошовское» и АОЗТ «Серебрянское» (л.д.259-262, т.1).

13.10.2009 года в газете «Вести» (№ 195) опубликовано сообщение ОАО «Земельные ресурсы» о проведении собраний участников общей долевой собственности на земельный участок из земель АОЗТ «Волошовское» 14.10.2009 года и 13.11.2009 года (л.д.263, т.1).

Из протокола собрания от 13.11.2009 года участников общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.20, т.1), следует, что никто из участников долевой собственности на собрание не явился. В собрании участвовал лишь представитель <данные изъяты> которым принято решение о включении в состав земель, в границах которых будут выделяться земельные участки в счет невостребованных долей, земельных участков, принадлежавших участникам на праве общей долевой собственности, за исключением участков, выделенных в счет долей в праве общей долевой собственности по состоянию на 01.11.2009 года, о признании согласованными по местоположению и границами земельных участков, выделенных из долевой собственности в счет невостребованных земельных долей согласно представленной схеме расположения земельных участков.

Т.о. указанное собрание участников общей долевой собственности АОЗТ «Волошовское» проведено по инициативе лица которому законодательством не предоставлено право ставить вопрос о его проведении. Кроме того, ни один из участников общей долевой собственности в проведении данного собрания не участвовал. В связи с чем, решения принятые на данном собрании не могут быть приняты во внимание, поскольку собрание участников долевой собственности фактически не проводилось.

Суд полагает, что не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что земельный участок в счет невостребованных земельных долей сформирован решением Леноблкомимущества, согласно перечисленных документов. Поскольку как такое решение о формировании земельного участка истцом не предоставлено. Распоряжение Правительства Ленинградской области от 11.09.2009 г. носит распорядительный характер, на основании его земельные участки в счет невостребованных долей должны быть сформированы в дальнейшем. Указанный государственный контракт и техническое задание к нему на выполнение работ, которым ОАО «Земельные ресурсы» предоставлено право провести согласование границ земельных участков, также не может быть принято во внимание, поскольку законодательством не предусмотрена возможность передачи правомочий по принятию решений о формировании границ земельных участков органом государственной власти коммерческим организациям.

В результате в счет невостребованных земельных долей земельного участка АОЗТ «Волошовское» сформированы 23 земельных участка на которые истец просит признать право собственности. Из кадастровых паспортов на данные участки (т.1 л.д.26-74) следует, что они сформированы в счет земельных паев 223 лиц являющихся первоначально ответчиками в настоящем деле.

Вместе с тем, как следует из материалов землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников общей долевой собственности на данный участок которым принято решение об определении местоположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в границах которых находятся невостребованные земельные доли: рабочие участки №.

Т.е. установлено, что имеется принятое в установленном порядке решение собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в счет невостребованных земельных долей отличное от того перечня участков на которые просит признать право Ленинградской области истец.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельных участков, на которые просит признать право собственности истец сформированы в нарушение установленного законодательством порядка.

Суд полагает, что хотя участки под номерами 418, 420,422 отнесены к числу невостребованных и решением собрания от 10.08.2009 г., право собственности на них также признано быть не может. Поскольку к числу невостребованных отнесено всего 223 земельных пая. Каждый из перечисленных 23 участков сформирован с учетом прав на них всех ответчиков. В случае признания права на данные участки, будет прекращено право собственности на земельные доли части ответчиков. Поскольку исковые требования предъявлены ко всем 223 первоначальным ответчикам, в ходе рассмотрения требования истцом не уточнялись, у суда отсутствует возможность определить к кому именно из них возможно удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Талащенко Т.М. является наследником ответчицы Устюговой Т.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №(т.6 л.д.69).

Кроме того, установлено, что Талащенко Т.М. приобрел земельные паи у следующих ответчиков: Розова В.А., Шибалова А.Е., Шибалова С.Е., Шибаловой О.М., Шиманского А.В. на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ

(т.5 л.д.28-30), переход права собственности по которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а также у Евсеевой Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.24-26) переход права собственности по которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.68) за Талащенко Т.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, выделенный из участка с кадастровым номером № на основании протокола участков общей долевой собственности на указанный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также в том числе на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Т.о. земельные участки на которые просит признать право собственности истец сформированы с учетом земельных долей семи указанных ответчиков которые на момент обращения в суд уже распорядились ими. В связи с чем не может быть признано право на земельный участок с учетом долей данных ответчиков.

Кроме того, из выписки из ЕГРП от 7.12.2010 г. (т.6 л.д. 61-64) следует, что ответчиками Алексеевой И.С., Ивановым В.А., Ефимовой С.В., Тимофеевым А.В., Никифоровой Т.И., Алексеевой А.О., Зинченко А.М., Гавриловой Е.П., зарегистрировано право собственности на земельные доли на указанный участок. Исходя из позиции законодательства изложенной в ст.1 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 435 ФЗ, данные доли также нельзя отнести к числу невостребованных.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - отсутствуют.

Согласно ст.144 ГПК РФ, меры по обеспечению наложенные определением суда от 18.05.2010 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей на земельный участок АОЗТ «Волошовское» - отказать.

Меры по обеспечению исковых требований наложенные определением суда от 18.05.2010 года – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2011 г.

Решение суда вступило в законную силу 24.03.2011 года

Дело № 2-264/10г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Карачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой А.М. к Администрации Никольского муниципального района, Администрации Байдаровского сельского поселения Никольского района о признании незаконным и необоснованным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключения о пригодности для проживания и акта обследования жилого дома межведомственной комиссии, о признании жилого дома непригодным для проживания,

Установил:

Баева А.М. обратилась в суд с иском к администрации Никольского муниципального района и администрации Байдаровского сельского поселения о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, вынесенного администрацией Байдаровского сельского поселения, акт обследования и заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания незаконными и необъективными, о признании жилого дома, принадлежащего ей непригодным для проживания.

Представитель заявителя по доверенности Воронина П.Н. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, просила суд признать заключение комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: Хххххх, пригодным для проживания, акт обследования жилого дома, а также решение Байдаровского сельского поселения о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконными и необоснованными, обязать администрацию Никольского района и администрацию Байдаровского сельского поселения устранить ...

...нарушения прав заявителя, признать принадлежащий Баевой А.М. жилой дом непригодным для проживания и обязать главу Байдаровского сельского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Считает, что жилое помещение не было надлежащим образом обследовано межведомственной комиссией, поскольку жилой дом был осмотрен 26 февраля 2010 года не всеми членами комиссии, о дате обследования жилого дома не уведомлялся представитель Роспотребнадзора. Находит жилой дом, принадлежащий Баевой А.М., непригодным для проживания, поскольку он не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Представитель Администрации Байдаровского сельского поселения Слепухина А.А. оставила вопрос о разрешении требований истицы на усмотрение суда. Пояснила, что Баева А.М. была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании того, что у нее в собственности не имеется жилого помещения. Снята с учета она была на основании того, что жилой дом, расположенный в Хххххх, признан пригодным для проживания. По поводу обследования жилого дома пояснила, что дом осматривался не всеми членами комиссии, а лишь несколькими.

Представитель администрации Никольского муниципального района член районной межведомственной комиссии Барболин И.Н. пояснил, что обследование жилого дома, принадлежащего истцу было проведено не всеми членами комиссии 26 февраля 2010 года. По результатам обследования был составлен акт обследования и заключение о признании жилого дома пригодным для проживания, так как оснований для признания данного дома непригодным для проживания в соответствии с разделом 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлено не было. В заключении комиссия указала, что дом пригоден для проживания, в акте обследования указано, какой ремонт необходимо провести. Решение членами комиссии было принято на заседании 26 февраля 2010 года путем голосования большинством голосов. На заседании комиссии присутствовали все члены комиссии кроме представителя Роспотребнадзора. Пояснил, что представителя Роспотребнадзора на обследование жилого дома и на заседание комиссии никто не приглашал.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Хххххх принадлежал на праве собственности Н.Д., умершему мужу истицы Баевой А.М.

26 января 2010 года Баева А.М. по решению жилищной комиссии администрации Байдаровского сельского поселения поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании представитель администрации Байдаровского сельского поселения Слепухина А.А. пояснила, что основанием для постановки Баевой А.М. на учет в январе 2010 года являлось отсутствие в ее собственности жилого помещения.

Из уведомления, направленного в адрес Баевой А.М., следует, что решением жилищной комиссии от 31 марта 2010 года она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Хххххх, признан пригодным для проживания.

Согласно ст. 7 п. 2 Закона Вологодской области от 29 июня 2005г. № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан» граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезда их на место жительства в другое муниципальное образование; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти области или органа местного самоуправления области бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти области или органа местного самоуправления области земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Такого основания, как признание жилого помещения пригодным для проживания, в указанной статье не имеется, основание, на основании которого Баева А.М. была поставлена на учет, а именно отсутствие в ее собственности жилого помещения, по состоянию на 31 марта 2010 года не утрачено, поэтому решение, принятое жилищной комиссией Байдаровского сельского поселения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Баевой А.М., по мнению суда, является незаконным.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 26 февраля 2010 года жилой дом по адресу: Хххххх признан пригодным для проживания.

Согласно технического паспорта износ жилого дома составляет 63 %.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к мерам социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 было утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение). Данным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Межведомственная комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Так, постановлением главы администрации Никольского муниципального района от 06 апреля 2010 года № 310 во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, ст. 14 ЖК РФ создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда района, утверждено положение о межведомственной комиссии и ее состав.

Согласно п. 42 Положения, обследование жилого помещения на соответствие установленным в настоящем Положении требованиям производится комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля.

Из акта обследования помещения № 54 следует, что 26 февраля 2010 года межведомственная комиссия на основании заявления администрации Байдаровского сельского поселения произвела обследование жилого дома № Х, расположенного в д. Хххххх. В ходе обследования жилого дома было установлено, что печи в доме дымят, нижние венцы частично поражены гнилью, электропроводка в плохом состоянии. Однако в судебном заседании было установлено, что на обследование жилого дома 27 февраля 2010 года комиссия выезжала в составе шести человек, при этом акт обследования от 27 февраля 2010 года подписан всеми членами комиссии за исключением представителя Роспотребнадзора. Представителя Роспотребнадзора на обследование жилого помещения не приглашали.

По результатам обследования, межведомственная комиссия вынесла заключение № 54, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу Хххххх признан пригодным для проживания. В качестве мер, которые необходимо принять для создания нормальных условий для постоянного проживания указано: необходимо произвести косметический ремонт печей, заменить электропроводку.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указанны в разделе 3 Положения.

В судебном заседании представитель истца указала, что жилой дом, в котором проживала истец, должен быть признан непригодным для проживания, поскольку в доме не имеется централизованного отопления, канализации, теплого туалета, дом не подлежит капитальному ремонту.

По мнению суда, данные доводы представителя истца не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями раздела 3 Положения.

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В судебном заседании было установлено, что обследование жилого помещения межведомственной комиссией производилось ненадлежащим образом, а именно: при обследовании жилого дома присутствовали не все члены комиссии, хотя их подписи в акте обследования имеются, для обследования жилого дома не приглашался представитель Роспотребнадзора. Данные нарушения суд находит существенными, являющимися основанием для признания акта обследования указанного жилого помещения незаконным и необоснованным. Поскольку заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания вынесено по результатам обследования, без учета мнения представителя Роспотребнадзора, то оно также является незаконным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания суд считает подлежащими удовлетворению.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания законодательством отнесено к полномочиям межведомственной комиссии, в связи с чем суд не принимает во внимание акт визуального обследования жилого дома, проведенное ООО «ХХХ». По этому же основанию, суд оставляет без рассмотрения требование истца о признании жилого дома непригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баевой А.М. удовлетворить частично.

Признать акт обследования № 54 от 26 февраля 2010 года жилого помещения, расположенного по адресу: Хххххх, заключение о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания от 26 февраля 2010 года № 54, изданные межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Никольского района Вологодской области, решение жилищной комиссии администрации Байдаровского сельского поселения от 31 марта 2010 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Баевой А.М., незаконными и необоснованными, обязать администрацию Никольского района и администрацию Байдаровского сельского поселения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав Баевой А.М.: произвести в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 оценку на предмет пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Хххххх, поставить Баеву А.М. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальной части исковых требований Баевой А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никольский районный суд Вологодской области. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2010 года

Судья О.А. Шмакова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08 октября 2010 года.