Колозников Виталий Иванович

Дело № №

25RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Перель Е.К.

обвиняемого Колозникова В.И. и его защитника Козлова К.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению Колозникова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Азия Интер Групп ДВ» в должности руководителя отдела сборных грузов, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Колозников В.И. обвиняется в том, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту – ФГУП «Почта России», Предприятие), основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (далее ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России"),...

Показать ещё

... следует, что акционерное общество «Почта России» (далее по тексту – АО "Почта России") является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", следует что для реализации установленных федеральным законом целей Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: оказание услуг по доставке и хранению грузов и товаров, включая доставку товаров в отдаленные и труднодоступные местности; оказание транспортных и экспедиционных услуг.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России» следует, что общество создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России"; Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; датой принятия решения о реорганизации Предприятия является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.10.1. раздела 1 Устава ФГУП «Почта России», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Управление федеральной почтовой связи <адрес> является филиалом ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 положения о Владивостоком магистральном сортировочном центре – обособленном структурном подразделении (далее по тексту – Подразделение) Управление федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту – УФПС, Филиал) утвержденного директором УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» А.П. Брик от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение), что Подразделение УФПС, создан в соответствии с Приказом УФПС №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом ФГУП «Почта России», Положением об УФПС, Положением, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами ФГУП «Почта России» и УФПС.

На основании п. 3.2.5 раздела 3, п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 6 Положения следует, что Подразделение осуществляет оказание транспортных и экспедиционных услуг физическим и юридическим лицам; заключает от имени Предприятия доходные договоры по типовым формам, утвержденным Предприятием и УФПС, с клиентами, включенными в утвержденный руководством УФПС Список клиентов для заключения доходных договоров.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1, п.п. 2.1, 2.2 раздела 2, п.п. 3.1, 3.3 раздела 3 положения об отделении почтовой связи закрытого типа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором УФПС <адрес> АО «Почта России» М.Г. Костиным, следует что наименованием структурного подразделения является – отделение почтовой связи закрытого типа (далее по тексту – ОПС ЗТ) Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России»; задачами ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России» являются: оказание пользователям договорных и дополнительных услуг почтовой связи по приему и обработке почтовых отправлений; обеспечение качественного оказания услуг почтовой связи в контрольные сроки; функциями ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России» являются: прием и обработка почтовых отправлений и денежных средств от организаций в соответствии с заключенными договорами по действующим тарифам; качественное оформление принимаемых почтовых отправлений в соответствии действующими нормативными документами, их тарификацию, составление сопроводительных документов.

На основании приказа о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ лицо № по временной производственной необходимости переведена на должность начальника отделения почтовой связи (далее по тексту – ОПС) Владивостокского МСЦ-1 обособленного структурного подразделения УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № МСЦ 00000084/1 от ДД.ММ.ГГГГ лицо № постоянно переведена на должность начальника ОПС Владивостокского МСЦ-1 обособленного структурного подразделения УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ лицо № переведена на должность начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 7.1., 7.2., 7.3. раздела 7 порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних крупногабаритных почтовых отправлений (КПО) №.ДД.ММ.ГГГГ-05/140-нд от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного первым заместителем генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам ФГУП «Почта России» О.А. Осиной (далее по тексту – Порядок приема, обработки, перевозки и вручения КПО), следует что прием КПО осуществляется в ОПС, специального выделенных для предоставления данной услуги, расположенных на магистрали (АСЦ, МСЦ, ОПП, ПЖДП, УФПС); 7.2. Почтовый работник ОПС, ответственный за прием и отправку КПО: проверяет документы, предъявленные Отправителем, обеспечивающие право ввоза КПО на территорию; сверяет данные предъявленной доверенности с данными документа, удостоверяющего личность Отправителя; проверяет наличие договора на оказание услуг с данным Заказчиком; проверяет факт оплаты услуги данным Заказчиком; получает списки ф. 103 на бумажном носителе в двух экземплярах и в одном экземпляре на электронном носителе; проверяет правильность оформления КПО (наличие адресного ярлыка ф. 7-к на четырех сторонах отправления); осматривает почтовое отправление (отсутствие повреждений оболочки, исключение доступа к вложению); производит замер габаритов почтового отправления; взвешивает каждое КПО и проверяет вес на не превышение допустимого значения; проверяет массу КПО, указанную в списке ф. 103, на бланках адресных ярлыков ф. 7-к и сверяет ее с фактической массой. Допустимое отклонение для отправлений весом от 1 кг до 31,5 кг - не более 300 г, а отправлений весом свыше 31,5 кг - не более 1 кг; проверяет габариты КПО, указанные в списке ф. 103, на бланках адресных ярлыков ф. 7-к, и сверяет их с фактическими габаритами; в случае обнаружения дефектных КПО, а также в случае выявления нарушения в оформлении КПО, в том числе превышение предельных значений веса и габаритов, а также в составлении ф. 103, возвращает КПО Заказчику для переоформления.

В соответствии с п.п. 2.10, 2.11 раздела II должностной инструкции начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ обособленного структурного подразделения УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Владивостокского МСЦ Л.В. Дутова, лицо № обязана: подготавливать исходящую почту к отправке и осуществляет обмен почты с почтовым транспортом; систематически осуществляет личный оперативный контроль за эксплуатационной деятельностью отделения почтовой связи.

Согласно п.п. 3.5, 3.7, 3,8, 3.14, 3.16, 3.27 раздела 3 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России», утвержденной директором УФПС <адрес> АО «Почта России» М.Г. Костиным, лицо № обязана: организовывать и обеспечивать правильное и безопасное осуществление технологического процесса и организацию труда в соответствии с требованиями регламента и инструкций по рабочим местам и охране труда, промышленной безопасности, безопасные условия труда при выполнении производственных операций; осуществление контроля качества приема и обработки почтовых отправлений; осуществление организации и контроля ежедневного первичного учета всех видов почтовых оправлений и оказанных услуг почтовой связи согласно утвержденной Обществом «Инструкции по учету количества услуг в объектах почтовой связи»; осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью ОПС ЗТ; обеспечивать: прием регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту – РПО) только с нанесенным штрихкодом, с одновременным приемом списков ф. 103 или ф. 103 А в электронном виде и на бумажных носителях, занесение из в ОАСУ РПО; технически правильную, в том числе в соответствии с природоохранным законодательством эксплуатацию оборудования; вспомогательного оборудования, многооборотной тары, ограждений, предохранительных устройств, санитарно-технических систем и других основных средств; обработку всех видов почтовых отправлений в соответствии с действующим технологическим процессом и соответствующими нормативными и распорядительными документами; очередность обработки и отправки всех видов РПО.

Таким образом, лицо № в силу занимаемого служебного положения и возложенных на нее должностных обязанностей, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение как лично, так и путем дачи соответствующих поручений своим подчиненным работникам и влекущих юридические последствия, а также по управлению и распоряжению имуществом.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Азия Интер Групп ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № Колозников В.И. принят с этой же даты на должность руководителя отдела сборных грузов в ООО «Азия Интер Групп ДВ».

В соответствии с договором №/Д/ВОУ/ВМСЦ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений между УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «Азия Интер Групп ДВ» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи и дополнительных услуг, определенных в приложениях к указанному договору. В последующем данный договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» и присвоением № В/588/05/2020.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колозников В.И. сформировал свой корыстный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностным лицам, из числа сотрудников УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», выразившийся в желании увеличения объемов грузовых отправок и получения увеличенной оплаты труда.

Далее, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Колозников В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на территории <адрес> края, более точное место следствием не установлено, достиг договоренности с лицом № о передаче ей на систематической основе денежного вознаграждения – взяток, за способствование в силу должностного положения лица № совершению действий в пользу Колозникова В.И. и представляемого им ООО «Азия Интер Групп ДВ», в виде общего покровительства по службе выразившегося в организации ускоренного и беспрепятственного оформления грузов компании ООО «Азия Интер Групп ДВ», а также совершения заведомо незаконных действий в нарушении п.п. 7.1., 7.2., 7.3. раздела 7 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения КПО; п.п. 2.10, 2.11 раздела II должностной инструкции начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России»; п.п. 3.5, 3.7, 3,8, 3.14, 3.16, 3.27 раздела 3 должностной инструкции начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России», выразившихся в укомплектовании почтовых вагонов грузами с несоответствующими заявленным в товаросопроводительных документах весовыми и габаритными характеристиками, в случае их наличия, в размере от 2000 рублей до 48000 рублей в зависимости от объема погрузки и предоставленных документов от имени ООО «Азия Интер Групп ДВ», а также количества грузов с несоответствующими заявленными в товаросопроводительных документах весовыми и габаритными характеристиками в случае их обнаружения, посредством перечисления денежных средств на банковские счета указанные лицом №, открытых в ПАО «Сбербанк», как на ее имя, так и на имена третьих лиц.

Во исполнение достигнутой договоренности на дачу взятки в крупном размере лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> точное место и дата следствием не установлены, предоставила Колозникову В.И. номера банковских карт, привязанных к расчетным счетам открытых на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>: № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (далее счет лица № №); №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (далее счет лица № №); №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (далее счет лица № №), а также номера банковских карт, привязанных к расчетным счетам открытых на имя ее дочери Кокка А.Д., не осведомленной о преступных намерениях лица № и Колозникова В.И., в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> : № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (далее счет Кокка А.Д. №); № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (далее счет Кокка А.Д. №), для осуществления Колозниковым В.И. переводов на данные банковские карты денежных средств в качестве взятки в виде денег, в крупном размере, безналичным способом согласно достигнутой ранее договоренности, за совершение общего покровительства и незаконных действий вышеописанного содержания.

В свою очередь, для реализации задуманного и осуществления денежных переводов в качестве взятки в виде денег в крупном размере безналичным способом лицом № помимо своих банковских карт, Колозников В.И. привлек свою супругу Колозникову О.В., не осведомленную о его и лица № преступных намерениях.

Далее, Колозников В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел из корыстной заинтересованности, во исполнение достигнутой с лицом № договоренности, о даче взятки в виде денег, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде формирования в сознании граждан представления о возможности получения взяток должностными лицами и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности ФГУП «Почта России» (в результате реорганизации АО «Почта России»), подрыва их авторитета, и желая их наступления, лично через свои банковские счета, открытые на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> «а»: № открытого ДД.ММ.ГГГГ (далее счет Колозникова В.И. №) и № открытого ДД.ММ.ГГГГ (далее счет Колозникова В.И. №), а также через банковский счет № отрытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Колозниковой О.В. (далее счет Колозниковой О.В. №), осуществил переводы денежных средств в качестве взятки в виде денег в крупном размере, на подконтрольные лицу № банковские счета, на общую сумму 548 000 рублей, а именно:

1. Со счета Колозниковой О.В. № на счет лица № №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты – 3000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут – 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты – 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут – 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут – 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут – 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты – 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут – 12000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут – 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут – 12000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты – 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут – 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут – 10000 рублей;

2. Со счета Колозникова В.И. № на счет лица № №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут – 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут – 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут – 12000 рублей;

3. Со счета Колозникова В.И. № на счет лица № №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты – 10000 рублей;

4. Со счета Колозникова В.И. № на счет лица № №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты – 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты – 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту – 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут – 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут – 17000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты – 14000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут – 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут – 5000 рублей;

5. Со счета Колозникова В.И. № на счет Кокка А.Д. №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут – 15000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту – 16000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты – 40000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут – 18000 рублей;

6. Со счета Колозникова В.И. № на счет лица № №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут – 10000 рублей

7. Со счета Колозникова В.И. № на счет Кокка А.Д. №:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут – 48000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты – 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут – 45000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колозников В.И. реализуя свой единый преступный умысел посредством перечисления лично, так и через Колозникову О.В., не осведомленную о его и лица № преступных намерениях, на подконтрольные последней банковские счета, передал лицу № взятку в виде денег в сумме 548 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, за способствование лицом № в силу занимаемой должности совершению действий в пользу Колозникова В.И. и представляемого им ООО «Азия Интер Групп ДВ», в виде общего покровительства по службе выразившегося в организации ускоренного и беспрепятственного оформления грузов компании ООО «Азия Интер Групп ДВ», а также совершения заведомо незаконных действий в нарушении п.п. 7.1., 7.2., 7.3. раздела 7 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения КПО; п.п. 2.10, 2.11 раздела II должностной инструкции начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России»; п.п. 3.5, 3.7, 3,8, 3.14, 3.16, 3.27 раздела 3 должностной инструкции начальника ОПС ЗТ Владивостокского МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России», выразившихся в укомплектовании почтовых вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ грузами с несоответствующими заявленным в товаросопроводительных документах весовыми и габаритными характеристиками и последующего выпуска указанных вагонов, то есть за общее покровительство по службе Колозникову В.И. и представляемому им ООО «Азия Интер Групп ДВ» и совершение заведомо незаконных действий, указанного содержания.

Действия Колозникова В.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

В ходе судебном заседания обвиняемый Колозников В.И. и его защитник Козлов К.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указали, что Колозников В.И. добровольно обратился к правоохранительным органам, в лице УФСБ России по <адрес>, с явкой с повинной, в которой сообщил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил лицу № являющейся начальницей ОПС ЗТ МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России» денежные средства в качестве взятки на сумму 548 000 рублей, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, о его преступных действиях правоохранительным органам не было известно, с явкой с повинной он пришел добровольно, которая была дана им до возбуждения в отношении него уголовного дела. Колозников В.И. добровольно участвовал в следственных действиях. Тем самым, Колозников В.И. активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, и с учетом сведений о его личности, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колозникова В.И. за деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ и ст.28 УК РФ.

Помощник Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку правоохранительным органом до дачи явки с повинной обвиняемым было известно о его незаконных действиях взяткополучателя. Полагал, что явку с повинной Колозников В.И. дал в целях избежания уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда, и не требует, в том числе, учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Колозникова В.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2, 13-14).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Стецко А.В. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в явке с повинной, а также результатах оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по <адрес>, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Колозников В.И., действующий в интересах представляемого им ООО «Азия Интер Групп ДВ», достоверно зная, что лицо №, занимает должность начальника отделения почтовой связи Владивостокского магистрального сортировочного центра У ФПС <адрес> АО «Почта России», назначенная на указанную должность приказом о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальником отделения почтовой связи Владивостокского магистрального сортировочного центра УФПС <адрес> АО «Почта России», постоянно выполняющей организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, уполномоченной в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Владивостокского Магистрального сортировочного цента Л.В. Дутова, и в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 раздела II которой она обязана: подготавливать исходящую почту к отправке и осуществляет обмен почты с почтовым транспортом; систематически осуществляет личный оперативный контроль за эксплуатационной деятельностью отделения почтовой связи, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь на территории <адрес> края, передал денежные средства в качестве взятки в сумме 548 000 рублей, путем банковских переводов, за совершение лицом № действий входящих в ее служебные полномочия, выразившихся в организации ускоренного и беспрепятственного оформления грузов, отправляемых почтовыми вагонами, а также за незаконные действия, выражающиеся в организации укомплектования почтовых вагонов грузами с несоответствующими заявленным в товаросопроводительных документах весовыми и габаритными характеристиками в интересах ООО «Азия Интер Групп ДВ».

Колозников В.И. самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> с явкой с повинной, в которой добровольно заявил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил лицу № являющейся начальницей ОПС ЗТ МСЦ УФПС <адрес> АО «Почта России» денежные средства в качестве взятки на сумму 548 000 рублей (т.1 л.д. 10-11).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Колозников В.И. дал правдивые и полные показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличая как свои действия, так и действия иных лиц (т.1 л.д. 84-88, 90-99, 100-103).

При расследовании уголовного дела № Колозников В.И. оказывал органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовал во всех следственных действиях и мероприятиях, давал подробные и последовательные показания.

Утверждения стороны обвинения о том, что правоохранительным органам до дачи явки с повинной Колозниковым В.И. и возбуждения в отношении него уголовного дела, было известно о незаконных действиях из результатов оперативно-розыскной деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 81 УПК РФ предметы, имеющие значение для уголовного дела, признаются вещественными доказательствами только после их осмотра. Обращение Колозникова В.И. с явкой с повинной, которая дана им добровольно, не было связано с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а также с его задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ.

Так, при расследовании уголовного дела № Колозников В.И. оказывал органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовал во всех следственных действиях и мероприятиях, давал подробные и последовательные показания (т.1 л.д. 17-21), а само уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица №, то есть после предоставления органам следствия результатов оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, и дачи Колозниковым В.И явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16, 22-35).

Следовательно, судом установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, судом установлено активное способствование Колозникова В.И. раскрытию и расследованию преступления, и добровольное сообщение им правоохранительному органу о даче взятки, которое признано следователем в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении Колозникова В.И. примечания к ст.291 УК РФ, и уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет полностью соответствовать задачам правосудия.

Прекращение уголовного дела в отношении Колозникова В.И. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого Колозникова В.И. и его защитника – адвоката Козлова К.Л. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колозникова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Колозникова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан» модели «X-Trale», кузова NT 31041396, государственный регистрационный знак A 606 CT 125 RUS, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительные письма из ПАО «Сбербанк» №ЗНО0289626906 от ДД.ММ.ГГГГ и №ЗНО0289626815 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения в виде двух CD-R дисков признаны - хранящиеся в материалах уголовного дела №; CD-R диск №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении лица № - хранящиеся в материалах уголовного дела №; 17 листов формата А4 со списками почтовых вагонов, использованных ООО «Азия Интер Групп ДВ» - хранящиеся в камере хранения следственного отдела; сопроводительное письмо из УФПС <адрес> АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение в виде CD-R, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, - оставить на хранении при материалах уголовного дела № до принятия по нему решения (т. 1 л.д. 164-165, 219, 239, 253).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Колозников В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Бадеев

Свернуть

Строка по отчёту №31

Гражданское дело № 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 14 сентября 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Васютиной А.О.;

с участием представителя истца Оботнина С.Д., действующего в интересах Колозникова В.И. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев гражданское дело по иску Колозникова ВИ к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток о защите прав потребителя;

установил:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений от 07.09.2016г. просит взыскать с САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток в пользу Колозникова В.И. недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы за изготовление копии заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, указав, что на праве собственности Колозникову В.И. принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащий Колозникову В.И. и <данные изъяты>, управляемый СИА. В результате ДТП причинен ущерб его автомобилю. Согласно справке ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения СИА ПДД. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал САО «ВСК» Дальневосточный с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, где зарегистрирована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, направив предусмотренный пакет документов в адрес страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Была проведе...

Показать ещё

...на независимая техническая экспертиза по страховому случаю. Экспертным заключением №, установлено, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>; за составление экспертного заключения оплачено <данные изъяты> сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> Обратился ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией по вопросу доплаты страхового возмещения. До настоящего времени требования не удовлетворены. Считает, что к данным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Колозников В.И. не явился, направил представителя Оботнина С.Д.

Представитель истца Оботнин С.Д. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что все требования, предусмотренные законодательством, для получения страховой выплаты и недоплаченного страхового возмещения были соблюдены, соответствующие документы направлены ответчику. Просил принять решение об удовлетворении требований.

Ответчик САО «ВСК» уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, предоставил ходатайство от 07.09.2016г., указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; в случае удовлетворения требований по взысканию неустойки применить ст. 333 ГК РФ, считают ее несоразмерной, нарушает принцип разумности; услуги на представителя завышены, не соответствуют данной категории дел и проделанной работе, учесть количество заседаний где присутствовал представитель истца и снизить данные расходы; снизить моральный вред; нотариальные расходы могут быть взысканы только при условии приобщения оригинала доверенности, с указанием ведения данного гражданского дела; при решении вопроса по заявленным требованиям, истец должен предоставить оригиналы документов для подтверждения обоснованности требований, в случае не предоставления оригиналов документов, просят отказать в удовлетворении требований в части судебных расходов; направить на адрес ответчика копию судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справке о ДТП (форма № 154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП, 2 участника (л.д. 12).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СИА за нарушения <данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года. Неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, подлежащая выплате потерпевшему при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, установлена этим же п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Общество признало причинение истцу вреда вследствие ДТП по делу страховым случаем, составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено техническое состояние транспортного средства (л.д. 27-29).

Перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № № на счет № (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ в ред. от 28.11.2015 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Не согласившись произведенной выплатой, которой недостаточно для приведения имущества в состояние до момента наступления страхового случая, истец обратился к ИП АРВ, составлено экспертное заключение № № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14-43), определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа заменяемых запчастей) <данные изъяты>; расходы за составление заключения составили <данные изъяты> (л.д. 45), копии заключения <данные изъяты> (л.д. 44).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения направив её почтовым отправлением (л.д. 47-48). Ответ на досудебную претензию не поступил.

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными в силу положений ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона), так как по смыслу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить действительный ущерб в пределах лимита ответственности. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с САО «ВСК» в лице САО «ВСК» Дальневосточный в г. Владивосток не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, при этом суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не выполнены требования законодательства о предоставлении ответа на поступившую досудебную претензию.

Установив факт неисполнения страховщиком обязанности по доплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда п. 45 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме судебные расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (л.д. 45), копии отчета в сумме <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 44), расходы по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 49). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в доход местного бюджета

На основании и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колозникова В.И. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Дальневосточного филиала САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Дальневосточного филиала САО «ВСК» в пользу Колозникова ВИ недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за изготовлению копии заключения в сумме <данные изъяты>, расходы по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части иска Колозникову В.И. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Дальневосточного филиала САО «ВСК» в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона

Свернуть