Воронкин Денис Анатольевич

Мотивированное решение составлено дата

№ 2-1655/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Воронкину А.А., Воронкину М.А., Воронкину А.А., Воронкину Д.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (далее - ООО «ЖКХ-Холдинг») обратилось в суд с иском к Воронкину А.А., Воронкину М.А., Воронкину А.А., Воронкину Д.А., которым просило взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в период с дата по дата в размере *** а также расходы по уплате государственной пошлины – *** .

Требования мотивированы тем, что ответчики владеют и пользуются жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> однако начиная с дата по дата по оказанным им жилищным и коммунальным услугам, предоставленным ООО «ЖКХ-Холдинг» как управляющей и обслуживающей организацией, плату не вносили, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в адрес ответчиков почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адр...

...есатам.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиками почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено судом, следует из представленной суду поквартирной карточки, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в собственности Воронкиной Р.С., умершей дата. В качестве членов семьи собственника в квартире проживали ее муж: Воронкин А.А., дети: Воронкин Д.А., Воронкин М.А., Воронкин А.А., а также несовершеннолетний внук Воронкин Д.М., данные лица до настоящего времени продолжают владеть и пользоваться квартирой.

Обслуживание и управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании муниципального контракта № от дата; договора на жилищно-коммунальное обслуживание № от дата; договора на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту № от дата; договора на оказание жилищно-коммунальных услуг № от дата.

Судом установлено, что ООО «ЖКХ-Холдинг» осуществляло содержание и ремонт дома, в котором проживают ответчики, предоставляло им коммунальные услуги, однако ответчики в период с дата по дата плату за жилье и коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составила *** .

Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, расчет истца произведен с соответствии с действующим законодательством, которым установлен порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчета их размера, утверждены цены, ставки и тарифы на коммунальные услуги.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в суд не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с дата года составили *** коп.

Данный расчет судом принимается, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** коп., в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» удовлетворить:

взыскать солидарно с Воронкина А.А., Воронкина М.А., Воронкина А.А., Воронкина Д.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» сумму задолженности оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома за период с дата по дата в размере *** коп., пени за период с дата года *** коп., а всего *** коп.;

взыскать с Воронкина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины – *** коп.;

взыскать с Воронкина М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины – *** коп.;

взыскать с Воронкина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины – *** коп.;

взыскать с Воронкина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины – *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через <адрес> <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

***

***

***

***

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2015 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронкина ДА, <данные изъяты>

установил:

Воронкин Д.А. обвиняется в том, что . . . в <. . .>, в районе <. . .>, в состоянии алкогольного опьянения, стоял и шатался из стороны в сторону, на вопросы сотрудника полиции отвечал агрессивно, на предложение проследовать в патрульный автомобиль ответил отказом в грубой нецензурной форме, при этом размахивая руками, пытался скрыться с места выявления административного правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым препятствуя исполнению служебных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № ФЗ «О полиции», оказывал неповиновения законным требованиям сержанта полиции Гареева В.С. и мл. сержанта Шварева В.А.

Действия Воронкина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепят...

...ствование исполнению ими служебных обязанностей.

Свою вину в совершении административного правонарушения Воронкин Д.А. признал частично, пояснил, что он действительно . . . стоял на остановке, от него исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции подошли к нему, потребовали документы. Он пояснил им, что он из другого города, документов у него нет, потянулся в карман за телефоном, и в этот момент сотрудники полиции завернули ему руки за спину и положили на землю, после чего надели наручники и посадили в автомобиль. Никакого сопротивления он не оказывал и не мог оказывать.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

доставлять лиц, подозреваемых в совершении, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Воронкиным Д.А. административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сержанта полиции ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области Гареева В.С., который указал, что . . . находился на маршруте патрулирования. От ДЧ ОМВД России по г. Полевскому получил сообщение о том, что по адресу: <. . .> на автостанции сотрудниками ЧОП «Щит и Меч» задержан гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу сотрудниками ЧОП был передан указанный гражданин, который находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На предложение проследовать в отдел ОМВД России по г. Полевскому ответил отказом в грубой нецензурной форме, пытался скрыться с места выявления АПН, пытался нанести удар сотруднику полиции в форменной одежде, мл. сержанту Охлупину Е.Б. Аналогичные сведения изложены полицейским ОВО по г. Полевскому – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области мл. сержантом полиции Шваревым В.А. в объяснении.

Допрошенные в судебном заседании Шварев В.А., Гареев В.С., Охлупин Е.Б. показали, что . . . находились на маршруте патрулирования. Из ДЧ ОМВД России по г. Полевскому поступило сообщение о том, что по адресу: <. . .> на автостанции сотрудниками ЧОП «Щит и Меч» задержан гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Причиной приезда сотрудников ЧОП явилось срабатывание тревожной кнопки. Прибыв по указанному адресу сотрудниками ЧОП был передан Воронкин Д.А. На предложение проследовать в отдел ОМВД России по г. Полевскому он согласился, однако, по пути следования к патрульному автомобилю Воронкин Д.А. вырвался и попытался ударить рукой в область лица сотрудника полиции Охлупина Е.Б. Охлупин Е.Б. увернулся от удара, и им совместно с сотрудником ЧОП Воронкин Д.А был положен на землю, подбежавший Шварев В.А. принёс наручники, которые и были надеты на Воронкина Д.А. В ПП № 7 в период составления протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воронкин Д.А. оскорблял сотрудников полиции, при освобождении его рук для подписания протокола, он попытался применить физическую силу к сотрудникам полиции, в связи с чем на него вновь были надеты наручники.

Полицейские Гареев В.С., Охлупин Е.Б., Шварев В.А. находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению и пресечению правонарушений. Оснований им не доверять и ставить под сомнение факты, указанные данными должностными лицами в рапорте, объяснении и в суде относительно события административного правонарушения, не имеется. Их показания согласованы и последовательны.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении № от . . ., рапорта Гареева В.С., объяснений Шварева В.А., их показаний, данных в судебном заседании, суд считает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий и законно требовали от Воронкина Д.А. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Суд считает так же установленным, что Воронкин Д.А. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, вырывался из рук сотрудников полиции, попытался ударить сотрудника полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Учитывая изложенное, действия Воронкина Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания Воронкину Д.А. суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность, то обстоятельство, что он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Воронкину Д.А. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В соответствии с протоколом об административном задержании Воронкин Д.А. задержан . . . освобождён в . . .. Срок административного задержания следует зачесть в срок административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Воронкина ДА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> с содержанием в спецприемнике г. Екатеринбурга Свердловской области.

Зачесть в срок наказания период административного задержания . . . по . . ..

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов