Воронкин Сергей Яковлевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Ганаевой Р.М.,

представителя истца (ответчика) Воронкина С.Я. - Зотова Г.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» Тыщенко В.Ю., действующей на основании доверенности,

12 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Воронкина фио10 к ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, судебных расходов, исковому заявлению Ганаевой фио11 к Воронкину фио12, ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин С.Я. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ-43» о возмещении ущерба от затопления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ним и ООО «УК «ЖЭУ-43» на ДД.ММ.ГГГГ действовал договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, управлению.

Поскольку управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ - 43», ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества несет указанная компания (п.2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержд...

Показать ещё

...енных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Своевременно оплачивая услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, Воронкин С.Я. свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом. Ответчиком условия указанного выше договора нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания общего имущества и отсутствия должного контроля со стороны ответчика, в результате затопления квартиры, Воронкину С.Я. нанесен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели.

По вине ответчика, из-за прорыва отопительной трубы, водой была залита квартира истца, в том числе: жилая комната, коридор, санузел, кухня. Пострадали: стены, пол (отклеились обои, появились гребковые образования, следы залива на стенах, наличие на стенах желтых затечных пятен, деформация линолеума, также пострадали: шкаф мебельный - разбухание элементов, комод детский, тумба под ТВ-деформация и разбухание элементов, дверь межкомнатная - деформация).

Как установлено комиссией из представителей ответчика, причиной залива является: течь разводки к радиатору.

Истец считает, что вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте осмотра жилого помещения.

При неоднократном обращении с претензиями в адрес управляющей компании в устной и письменной форме, от ответчика не каких ответов не последовало, тем самым оплатить стоимость восстановительного ремонта добровольно ответчик отказался.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость затрат, необходимых для ремонта (восстановления) имущества и внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> также мебели - шкафа-купе, тумбы под телевизор, детского комода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

В результате предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик причинил вред имуществу истца, чем нарушил требования п.49. «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также права, определенные п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред его имуществу.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(далее Правил) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояние общего имущества требованиям законодательства РФ.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией проведение осмотра общего имущества осуществляется данной организацией (п. 13 Правил). Оплата услуг по содержанию общего имущества - одна из основных частей квартплаты, которую уплачивают жильцы многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с п. 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требования законодательства РФ, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно р. 2.1.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановление) общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с.п.2.1.4. Постановления, результаты осмотров должны отражаться в специальных документов по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров неисправности, а также техническое состояние дома.

Следует отметить, что согласно п.5.3.4. Постановления, работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполнятся в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. Кроме того, осмотр систем горячего водоснабжения следуют производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п.5.3.7. Постановления).

В соответствии с п.1.ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного права».

Бездействие ответчика, уклонение и непринятие им срочных мер по устранению последствий затопления квартиры (неприятного запаха по всей квартире, темных пятин грибкового происхождения, желтых затечных пятен, сырости) лишила истца возможности нормального проживания, привело к нервным расстройствам, обострению хронических заболеваний дыхательных путей, прогрессирующему ухудшению состоянию здоровья на фоне пребывания в сырых помещениях.

Действиями ответчика нарушены не только имущественные права истца, но и жилищно-бытовые условия проживания, что повлекло физические неудобства и моральные нравственные, страдания, подлежащие возмещению, все вышеперечисленное дает истцу право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

В этой связи, Воронкин С.Я. просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по договору с ООО «Независимая экспертиза», в размере <данные изъяты> рублей, затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

Ганаева Р.М. обратилась в суд с иском к Воронкину С.Я. о возмещении ущерба от затопления, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. при запуске системы отопления в доме произошло затопление её квартиры сверху горячей водой (две комнаты, коридор №, кухня, ванная комната, туалет, две кладовки, антресоль).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компанией «ЖЭУ-43» был составлен акт обследования о затоплении помещений квартиры. В акте указано, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> результате течи подводки к радиатору после запорной арматуры.

Позже проступили пятна затопления в коридоре №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компанией «ЖЭУ-43» был составлен дополнительный акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры специалистом ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу. Сметная стоимость составила <данные изъяты>.

Ганаева Р.М. просила суд взыскать с Воронкина С.Я. с её пользу ущерб по сметной стоимости в размере <данные изъяты> руб., услуги по составлению сметы <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы с уведомлением <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по данному иску в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «ЖЭУ-43».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воронкина С.Я. к ООО «УК «ЖЭУ-43» и исковое заявление Ганаевой Р.М. к Воронкину С.Я., ООО «УК «ЖЭУ-43» было объединено в одно производство.

Истец Воронкин С.Я. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца (ответчика) Воронкина С.Я. по доверенности Зотов Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что вина за затопление лежит полностью на управляющей компании, поскольку она отвечает за систему отопления, которая является общедомовым имуществом. При этом вина УК также заключается в том, что жители дома не были предупреждены о пуске отопления, в связи с чем, не имели возможности быть дома в момент пуска отопления и предотвратить наступившие последствия.

Истец Ганаева Р.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ-43» по доверенности Тыщенко В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных к ним истцами, пояснив, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЖЭУ-43» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников (Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Цель договора надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Согласно положениям Жилищного Кодекса РФ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), обеспечение надлежащей эксплуатации общего имущества является непосредственной обязанностью управляющей организации. П. 2.1 Л., п. 2.1.4. Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрено проведение плановых осмотров здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование. Согласно договора управления многоквартирным домом управляющая компания принимает на себя обязательства обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома - выполнять комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке, регулированию инженерных систем и т.д., организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание. Управляющая компания проводит посезонные осмотры, по результатам проверки жилых домов, подготовленных к эксплуатации в весенне-летний период был сделан вывод, что жилой <адрес> и придомовая территория готовы к осенне-зимней эксплуатации эксплуатации с оценкой удовлетворительно, что отражено в Акте осеннего осмотра жилого дома В <данные изъяты>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «УК «ЖЭУ-43» произведена промывка и опрессовка трубопровода теплового узла и системы отопления жилого дома, в этот же период система была заполнена теплоносителем и опломбирована задвижка на падающем трубопроводе. УК ЖЭУ-43 комиссионно с представителем инженера МУП ВКХ проведено гидравлическое испытание на плотность и прочность системы отопления и только после этого подписаны акты готовности системы к отопительному сезону.

Проведенные мероприятия свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по эксплуатации общего имущества, выполняет комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, в рамках договора управления многоквартирным домом. Предметом совместного управления является общее имущества многоквартирного дома, в пределах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 6 во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Данная правовая позиция отражена в Решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Причиной затопления квартиры истца согласна акта обследования явилась течь пластиковой подводки к радиатору, после запорной арматуры в <адрес>, в зоне эксплуатационной ответственности собственника указанной квартиры Подводка из металопластика, как и замена радиатора установлена с согласия собственников <адрес> третьими лицами.

Согласно п. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или иного оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно раздела правил содержания общего имущества управляющая компания отвечает за систему отопления до первого запорного крана, исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов отопительной системы. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» потребителю запрещается в том числе, самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения изменений в установленном порядке в технический паспорт жилого помещения. Смена радиатора одного типа (чугунного) на радиаторы другого типа (алюминиевый) требует обязательного предварительного согласования. Еще при застройке учитываются многие факторы: в какой климатической зоне находится дом, из какого материала сделан и т.д. При установке радиаторов, отличающихся от проектных, необходимо получить технические условия, от организации, которая отвечает за неисправность всей системы отопления МКД. В паспорте на радиатор должна обязательно стоять отметка об испытаниях и соответствиях установленных в РФ нормах. После согласования и монтажа системы отопления обязательно должен быть составлен акт приемки выполненных работ и Акта ввода в эксплуатацию с участием представителя обслуживающей организации. Только после данной процедуры обслуживающая организация будет нести ответственность за установленное оборудование. В этой ситуации за самостоятельно замененные элементы, соответственно и за последствия аварийной ситуации ответственность несет собственник квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, возложение ответственности на лицо, причинившее вред, возможно при наличии нескольких условий: противоправного поведения причинителя вреда вины и причинной связи между его поведением и наступившими последствиями.

Собственники <адрес> не отрицают, что переустройство системы отопления им произведено без разрешительных документов. Данное обстоятельство является подтверждением противоправного поведения ответчика о переустройству радиатора отопления в своей квартире.

Течь произошла на участке подводки к радиатору отопления в квартире истца после запорной арматуры в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, соответственно согласно ст. 30 ЖК РФ обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирного отопительного прибора, также связанные с такой эксплуатацией риски собственники жилого помещения №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании вышеизложенного считает управляющую компанию не надлежащим ответчиком по данному иску, и просит суд отказать в удовлетворении требований к ООО "УК ЖЭУ-43" и освободить управляющую компанию от гражданско-правовой ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.п. 3 и 4 статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Воронкин С.Я. является собственником <адрес>, Ганаева Р.М. является собственником <адрес> указанном жилом доме, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Как следует из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате течи подводки к радиатору после запорной арматуры в <адрес>, произошло затопление указанной квартиры, а также <адрес> данного дома.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей фио7, фио8, допрошенных в судебном заседании, до затопления в квартире фио2, собственниками жилого помещения была произведена замена радиатора. При этом разрешение на переоборудование собственниками получено не было.

Как следует из пояснений свидетеля фио9, он является работником обслуживающей организации «Олис», причиной аварии стал то обстоятельство, что радиатор в <адрес> не был закреплен к стене и держался лишь за счет соединений с основным стояком.

Кроме того, из показаний свидетелей фио7 и фио8, так же следует, что при произведении ремонтных работ, после затопления квартиры, радиатор и соединение было снято и полностью заменено слесарями управляющей компании, при этом основной стояк, к которому присоединяется радиатор затронут не был и остался в прежнем состоянии.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются членами семьи собственника данного жилого помещения, в связи с чем, суд принимает пояснения данных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что затопление произошли в результате течи трубы отопления в месте соединения радиатора и основного стояка.

Так, подпунктом «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Определяя виновных лиц в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 210, 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) из системного толкования которых следует, что собственник, самостоятельно произведший ремонт либо замену элементов общего домового оборудования, в случае аварийного режима работы данных элементов несет гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами.

Каких-либо доказательств того, что собственник <адрес> произвел замену радиатора на системе отопления жилой комнаты в своей квартире самостоятельно, без согласования в предусмотренном законом порядке переоборудования.

При таком положении, оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину собственника <адрес>, расположенной в <адрес> Воронкина С.Я. в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исковые требования Воронкина С.Я. к ООО УК ЖЭУ - 43» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в затоплении вины последней.

Доводы представителя Воронкина С.Я. о том, что они не были предупреждены о пуске системы отопления, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию именно с управляющей компании, не могут служить основанием для удовлетворения требований Воронкина С.Я., поскольку не усматривается причинно-следственная связь, между оповещение о затопление и ущербом, причиненным в результате затопления.

Кроме того, судом также установлено, что в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной <адрес> произошло затопление ниже расположенной <адрес>.

Согласно Акта, составленного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло из расположенной выше <адрес>, в результате течи подводки к радиатору.

Таким образом, в данном случае вина в затоплении кварты № лежит полностью на собственнике <адрес>.

В результате затопления собственнику <адрес> был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета об оценке ООО Агентства независимой оценки и экспертизы «Медведица» сумма ущерба, причиненного внутренней отделки и имуществу Ганаевой Р.М. в результате затопления, составила <данные изъяты> рубля.

Размер ущерба кем-либо не оспаривался.

При таком положении, оценивая все представленные суду доказательства, суд находит требования истца Ганаевой Р.М. к Воронкину С.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля. При этом законных оснований для удовлетворения требований Ганаевой Р.М. к управялющей компании не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела Ганаевой Р.М. в рамках рассмотрения данного гражданского дела понесены расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, который так же подлежат взысканию с Воронкина С.Я..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Воронкина фио13 к ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Исковое заявление Ганаевой фио14 к Воронкину фио15 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воронкина фио16 в пользу Ганаевой фио17 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Ганаевой фио19 к ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданскимделам Волгоградского областного суда через Советский районный судг.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Ганаевой Р.М.,

представителя истца (ответчика) Воронкина С.Я. - Зотова Г.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» Тыщенко В.Ю., действующей на основании доверенности,

12 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Воронкина фио10 к ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, судебных расходов, исковому заявлению Ганаевой фио11 к Воронкину фио12, ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин С.Я. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ-43» о возмещении ущерба от затопления, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ним и ООО «УК «ЖЭУ-43» на ДД.ММ.ГГГГ действовал договор о предоставлении услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, управлению.

Поскольку управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ - 43», ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества несет указанная компания (п.2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержд...

Показать ещё

...енных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Своевременно оплачивая услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, Воронкин С.Я. свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом. Ответчиком условия указанного выше договора нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания общего имущества и отсутствия должного контроля со стороны ответчика, в результате затопления квартиры, Воронкину С.Я. нанесен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели.

По вине ответчика, из-за прорыва отопительной трубы, водой была залита квартира истца, в том числе: жилая комната, коридор, санузел, кухня. Пострадали: стены, пол (отклеились обои, появились гребковые образования, следы залива на стенах, наличие на стенах желтых затечных пятен, деформация линолеума, также пострадали: шкаф мебельный - разбухание элементов, комод детский, тумба под ТВ-деформация и разбухание элементов, дверь межкомнатная - деформация).

Как установлено комиссией из представителей ответчика, причиной залива является: течь разводки к радиатору.

Истец считает, что вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте осмотра жилого помещения.

При неоднократном обращении с претензиями в адрес управляющей компании в устной и письменной форме, от ответчика не каких ответов не последовало, тем самым оплатить стоимость восстановительного ремонта добровольно ответчик отказался.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость затрат, необходимых для ремонта (восстановления) имущества и внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> также мебели - шкафа-купе, тумбы под телевизор, детского комода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

В результате предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик причинил вред имуществу истца, чем нарушил требования п.49. «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также права, определенные п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред его имуществу.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(далее Правил) содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояние общего имущества требованиям законодательства РФ.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией проведение осмотра общего имущества осуществляется данной организацией (п. 13 Правил). Оплата услуг по содержанию общего имущества - одна из основных частей квартплаты, которую уплачивают жильцы многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с п. 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требования законодательства РФ, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно р. 2.1.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Постановление) общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с.п.2.1.4. Постановления, результаты осмотров должны отражаться в специальных документов по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров неисправности, а также техническое состояние дома.

Следует отметить, что согласно п.5.3.4. Постановления, работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполнятся в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. Кроме того, осмотр систем горячего водоснабжения следуют производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (п.5.3.7. Постановления).

В соответствии с п.1.ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного права».

Бездействие ответчика, уклонение и непринятие им срочных мер по устранению последствий затопления квартиры (неприятного запаха по всей квартире, темных пятин грибкового происхождения, желтых затечных пятен, сырости) лишила истца возможности нормального проживания, привело к нервным расстройствам, обострению хронических заболеваний дыхательных путей, прогрессирующему ухудшению состоянию здоровья на фоне пребывания в сырых помещениях.

Действиями ответчика нарушены не только имущественные права истца, но и жилищно-бытовые условия проживания, что повлекло физические неудобства и моральные нравственные, страдания, подлежащие возмещению, все вышеперечисленное дает истцу право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

В этой связи, Воронкин С.Я. просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по договору с ООО «Независимая экспертиза», в размере <данные изъяты> рублей, затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

Ганаева Р.М. обратилась в суд с иском к Воронкину С.Я. о возмещении ущерба от затопления, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. при запуске системы отопления в доме произошло затопление её квартиры сверху горячей водой (две комнаты, коридор №, кухня, ванная комната, туалет, две кладовки, антресоль).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компанией «ЖЭУ-43» был составлен акт обследования о затоплении помещений квартиры. В акте указано, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> результате течи подводки к радиатору после запорной арматуры.

Позже проступили пятна затопления в коридоре №, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компанией «ЖЭУ-43» был составлен дополнительный акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры специалистом ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу. Сметная стоимость составила <данные изъяты>.

Ганаева Р.М. просила суд взыскать с Воронкина С.Я. с её пользу ущерб по сметной стоимости в размере <данные изъяты> руб., услуги по составлению сметы <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы с уведомлением <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по данному иску в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «ЖЭУ-43».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воронкина С.Я. к ООО «УК «ЖЭУ-43» и исковое заявление Ганаевой Р.М. к Воронкину С.Я., ООО «УК «ЖЭУ-43» было объединено в одно производство.

Истец Воронкин С.Я. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца (ответчика) Воронкина С.Я. по доверенности Зотов Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что вина за затопление лежит полностью на управляющей компании, поскольку она отвечает за систему отопления, которая является общедомовым имуществом. При этом вина УК также заключается в том, что жители дома не были предупреждены о пуске отопления, в связи с чем, не имели возможности быть дома в момент пуска отопления и предотвратить наступившие последствия.

Истец Ганаева Р.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ-43» по доверенности Тыщенко В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных к ним истцами, пояснив, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЖЭУ-43» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников (Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ).

Цель договора надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Согласно положениям Жилищного Кодекса РФ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), обеспечение надлежащей эксплуатации общего имущества является непосредственной обязанностью управляющей организации. П. 2.1 Л., п. 2.1.4. Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрено проведение плановых осмотров здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование. Согласно договора управления многоквартирным домом управляющая компания принимает на себя обязательства обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома - выполнять комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке, регулированию инженерных систем и т.д., организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание. Управляющая компания проводит посезонные осмотры, по результатам проверки жилых домов, подготовленных к эксплуатации в весенне-летний период был сделан вывод, что жилой <адрес> и придомовая территория готовы к осенне-зимней эксплуатации эксплуатации с оценкой удовлетворительно, что отражено в Акте осеннего осмотра жилого дома В <данные изъяты> г, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «УК «ЖЭУ-43» произведена промывка и опрессовка трубопровода теплового узла и системы отопления жилого дома, в этот же период система была заполнена теплоносителем и опломбирована задвижка на падающем трубопроводе. УК ЖЭУ-43 комиссионно с представителем инженера МУП ВКХ проведено гидравлическое испытание на плотность и прочность системы отопления и только после этого подписаны акты готовности системы к отопительному сезону.

Проведенные мероприятия свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по эксплуатации общего имущества, выполняет комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, в рамках договора управления многоквартирным домом. Предметом совместного управления является общее имущества многоквартирного дома, в пределах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 6 во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Данная правовая позиция отражена в Решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Причиной затопления квартиры истца согласна акта обследования явилась течь пластиковой подводки к радиатору, после запорной арматуры в <адрес>, в зоне эксплуатационной ответственности собственника указанной квартиры Подводка из металопластика, как и замена радиатора установлена с согласия собственников <адрес> третьими лицами.

Согласно п. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или иного оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно раздела правил содержания общего имущества управляющая компания отвечает за систему отопления до первого запорного крана, исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов отопительной системы. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» потребителю запрещается в том числе, самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения изменений в установленном порядке в технический паспорт жилого помещения. Смена радиатора одного типа (чугунного) на радиаторы другого типа (алюминиевый) требует обязательного предварительного согласования. Еще при застройке учитываются многие факторы: в какой климатической зоне находится дом, из какого материала сделан и т.д. При установке радиаторов, отличающихся от проектных, необходимо получить технические условия, от организации, которая отвечает за неисправность всей системы отопления МКД. В паспорте на радиатор должна обязательно стоять отметка об испытаниях и соответствиях установленных в РФ нормах. После согласования и монтажа системы отопления обязательно должен быть составлен акт приемки выполненных работ и Акта ввода в эксплуатацию с участием представителя обслуживающей организации. Только после данной процедуры обслуживающая организация будет нести ответственность за установленное оборудование. В этой ситуации за самостоятельно замененные элементы, соответственно и за последствия аварийной ситуации ответственность несет собственник квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, возложение ответственности на лицо, причинившее вред, возможно при наличии нескольких условий: противоправного поведения причинителя вреда вины и причинной связи между его поведением и наступившими последствиями.

Собственники <адрес> не отрицают, что переустройство системы отопления им произведено без разрешительных документов. Данное обстоятельство является подтверждением противоправного поведения ответчика о переустройству радиатора отопления в своей квартире.

Течь произошла на участке подводки к радиатору отопления в квартире истца после запорной арматуры в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, соответственно согласно ст. 30 ЖК РФ обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирного отопительного прибора, также связанные с такой эксплуатацией риски собственники жилого помещения №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании вышеизложенного считает управляющую компанию не надлежащим ответчиком по данному иску, и просит суд отказать в удовлетворении требований к ООО "УК ЖЭУ-43" и освободить управляющую компанию от гражданско-правовой ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.п. 3 и 4 статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Воронкин С.Я. является собственником <адрес>, Ганаева Р.М. является собственником <адрес> указанном жилом доме, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Как следует из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате течи подводки к радиатору после запорной арматуры в <адрес>, произошло затопление указанной квартиры, а также <адрес> данного дома.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей фио7, фио8, допрошенных в судебном заседании, до затопления в квартире Воронкина С.Я., собственниками жилого помещения была произведена замена радиатора. При этом разрешение на переоборудование собственниками получено не было.

Как следует из пояснений свидетеля фио9, он является работником обслуживающей организации «Олис», причиной аварии стал то обстоятельство, что радиатор в <адрес> не был закреплен к стене и держался лишь за счет соединений с основным стояком.

Кроме того, из показаний свидетелей фио7 и фио8, так же следует, что при произведении ремонтных работ, после затопления квартиры, радиатор и соединение было снято и полностью заменено слесарями управляющей компании, при этом основной стояк, к которому присоединяется радиатор затронут не был и остался в прежнем состоянии.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются членами семьи собственника данного жилого помещения, в связи с чем, суд принимает пояснения данных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что затопление произошли в результате течи трубы отопления в месте соединения радиатора и основного стояка.

Так, подпунктом «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнои разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Определяя виновных лиц в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 210, 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) из системного толкования которых следует, что собственник, самостоятельно произведший ремонт либо замену элементов общего домового оборудования, в случае аварийного режима работы данных элементов несет гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами.

Каких-либо доказательств того, что собственник <адрес> произвел замену радиатора на системе отопления жилой комнаты в своей квартире самостоятельно, без согласования в предусмотренном законом порядке переоборудования.

При таком положении, оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину собственника <адрес>, расположенной в <адрес> Воронкина С.Я. в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исковые требования Воронкина С.Я. к ООО УК ЖЭУ - 43» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в затоплении вины последней.

Доводы представителя Воронкина С.Я. о том, что они не были предупреждены о пуске системы отопления, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию именно с управляющей компании, не могут служить основанием для удовлетворения требований Воронкина С.Я., поскольку не усматривается причинно-следственная связь, между оповещение о затопление и ущербом, причиненным в результате затопления.

Кроме того, судом также установлено, что в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной <адрес> произошло затопление ниже расположенной <адрес>.

Согласно Акта, составленного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло из расположенной выше <адрес>, в результате течи подводки к радиатору.

Таким образом, в данном случае вина в затоплении кварты № лежит полностью на собственнике <адрес>.

В результате затопления собственнику <адрес> был причинен материальный ущерб.

Согласно отчета об оценке ООО Агентства независимой оценки и экспертизы «Медведица» сумма ущерба, причиненного внутренней отделки и имуществу Ганаевой Р.М. в результате затопления, составила <данные изъяты> рубля.

Размер ущерба кем-либо не оспаривался.

При таком положении, оценивая все представленные суду доказательства, суд находит требования истца Ганаевой Р.М. к Воронкину С.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля. При этом законных оснований для удовлетворения требований Ганаевой Р.М. к управялющей компании не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела Ганаевой Р.М. в рамках рассмотрения данного гражданского дела понесены расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, который так же подлежат взысканию с Воронкина С.Я..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Воронкина фио14 к ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Исковое заявление Ганаевой фио15 к Воронкину фио16 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воронкина фио17 в пользу Ганаевой фио18 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы с уведомлением в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Ганаевой фио19 к ООО «УК ЖЭУ-43» о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданскимделам Волгоградского областного суда через Советский районный судг.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Свернуть