Воронов Анатолий Олегович

Дело № 2-4972/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-006474-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 29 ноября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Воронову Анатолию Олеговичу о расторжении договора аренды транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронову Анатолию Олеговичу, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и Вороновым А.О. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Основным видом деятельности Общества является предоставление физическим Лицам транспортных средств в краткосрочную аренду для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения <данные изъяты>». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга <данные изъяты>, необходимо заключить Договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет». В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в мобильном приложении «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе аренды ответчик в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было обжаловано в Люберецкий городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи постановление мирового судьи судебного участка <адрес> было оставлено без изменения. Установлено нарушение п. 8.23 Договора. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора между ООО «НТС» и Воронов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, однако добровольно требование ООО «НТС» Воронов А.О. исполнено не было. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и Вороновым Анатолием Олеговичем и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеет письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воронов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 420-422, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица и граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актам. При толковании условий Договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В отношении договора аренды транспортного средства без экипажа законом прямо предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, поскольку согласно ч. 2 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным договорам не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п. 2.1 Договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

В ходе аренды ответчик в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ., чем нарушил п. 8.23 Договора.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора, Арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п.8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление №№ от о досрочном расторжении договора.

Согласно ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Воронову Анатолию Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и Вороновым Анатолием Олеговичем.

Взыскать с Воронова Анатолия Олеговича в пользу ООО «Новые транспортные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Воронова А. О. – Керимова Ш. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГ), о привлечении Воронова А. О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, Воронов А.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель Воронова А.О. – Керимов Ш.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в объяснениях потерпевших в ДТП не указано их гражданство. Указал, что участники ДТП являются уроженцами Армении и Таджикистана, однако им не был приглашен переводчик. Из данных объяснений не ясно, что хотели пояснить понятые. В рапорте инспектора ДПС указано, что у Воронова А.О. имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, тогда как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные противоречия не были устранены мировым суд...

...ьей. В протоколе об отстранении указано время отстранения 02 часа 10 минут, а протокол составлен в 02 часа 55 минут, что невозможно. В протоколе об административном правонарушении не указано, какой нормативно-правовой акт нарушен Вороновым А.О. Не указано каким прибором проводилось освидетельствование, дата поверки, показания прибора.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Воронов А.О. и Керимов Ш.Д., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП срок подачи жалобы не пропущен.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, в № час № минут, по адресу: <адрес>, Воронов А.О. управлял автомобилем Фольксваген <...>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Воронова А.О. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,873 мг/л); чеком; рапортом; видеозаписью, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и доказанности вины Воронова А.О. в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КРФоАП.

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что объяснения у участников ДТП отобраны с нарушением требований КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица не привлекались к участию в деле в качестве понятых и их показания не были положены в основу постановления мирового судьи.

Расхождение в перечне признаков опьянения у Воронова А.О. в рапорте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на доказательную силу процессуальных документов не влияет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, инспектором ГИБДД водитель Воронов А.О. был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 10 минут. То обстоятельство, что протокол об отстранении составлен позже, в 02 часа 55 минут, не свидетельствует о наличии по делу противоречий.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФоАП прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФоАП, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГ), о привлечении Воронова А. О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу представителя Воронова А.О. – Керимова Ш.Д., без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КРФоАП в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Штейнберг О.Г.

УИД:32RS0015-01-2021-004243-17

Дело № 2-283/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Воронову А.О. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Воронов А.О., в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного автомобилю «VWPolo», р.з. В <данные изъяты> в размере 706 803, 32 рублей, сумму штрафа в размере 50000 рублей, пени по образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 769 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и Воронов А.О. заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 час. в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль марки «<данные изъяты> Длительность аренды составила 00 дней 02 часа 35 мин. 12 с. Во время действия договора аренды ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час. по адресу: <адрес>-а, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль находился в собственности ...

...ФИО4, с которым у истца был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Новые транспортные системы», ответчик Воронов А.О., третье лицо ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик Воронов А.О. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> Воронов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> и УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Воронов А.О. на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Воронов А.О. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа и судебных расходов, подлежит передаче по подсудности по месту проживания ответчика – в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Воронов А.О. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, штрафа и судебных расходов, передать по подсудности в Наро- Фоминский городской суд <адрес> стр. 8 этажи 4,5).

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Т.В. Боженова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении № 5-1343/2014

02 октября 2014г. г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, проживает <адрес>

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2014 года в 00.30 часов в подъезде дома № 15 по адресу г.Астрахань ул.Дарвина, 15 учинил хулиганские действия в отношении своей соседки ФИО3, а именно: выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении ...

...которых установлена его вина (ст.1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2014 в примерно в 00.30 часа в подъезде дома по ул.Даривна, 15 ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении своей соседки ФИО3 : выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, заявлением потерпевшей, объяснениями потерпевшей.

Факт противоправных действий имел место, действия ФИО1 носили оскорбительный характер, выражали явное неуважение к обществу; выражался в отношении соседки грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушая тем самым общественный порядок.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 02 октября 2014 года с 01 час.05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Бутырина О.П.

Дело № 2- 2210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Воронову ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском о взыскании с Воронова А.О. ущерба, причиненного автомобилю марки «VW Polo» в размере 706 803,32 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.23 договора, пени по образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 803,32 рублей согласно п. 8.6 договора, расходов по уплате госпошлины в размере 15 769 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Новые транспортные системы» и Вороновым А.О. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения. Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацииавтомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 часов в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила 00д 02ч 35м12с.окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 03.29 часов администратором истца. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 506,26 рублей, что подтверждается чеками об оплате заказа. Автомобиль марки «VW Polo» с государственным номером № находитсяво владении истца на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «НТС» (Арендатор). В соответствии с п. 4.3.1. арендатор обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с егоназначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. Согласно п. 4.3.5 договора ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи,предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличи...

...е денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. Кроме того, ответчик обязался соблюдать правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе аренды ТС «VW Polo» с государственным регистрационным знаком № ответчик в 01.25 часов по адресу <адрес> А находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По номеру телефона, указанному ответчиком в карточке клиента, были направлены смс-сообщения о проведении осмотра автомобиля после ДТП, а также предложения по урегулированию вопроса по возмещению ущерба. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из ПО «Смс-центр». На проведение осмотра ответчик не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком № составляет 706 803,32 рублей.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. 04.08.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачиинформации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Бурдаева К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Воронов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

3-е лицо: Догадин К.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Новые транспортные системы» и Вороновым А.О. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 часов в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается списком заказов клиента.

В соответствии с п. 4.3.1. арендатор обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.О. по адресу <адрес> А управлял автомобилем «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем КИА гос.рег.знак № (л.д.39, 149).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком № составляет 706 803,32 рублей. (л.д.57-67)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Новые транспортные системы» о взыскании с Воронова А.О. стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного заключением ООО «Фаворит» в размере 706803 рубля 32 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с п.8.6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803 руб. и штрафа предусмотренного п.8.23 договора в размере 50000 руб.

Согласно п. 8.23 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачиинформации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Новые транспортные системы» о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 50000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803 рубля 32 копейки,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15769 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» – удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО8 (№) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (№) в счет возмещения ущерба 706803 рубля 32 копейки, штраф в размере 50000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: