Аюпова Равзат Исаевна

Дело №2-449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Абдулганиевой Э.М.,

с участием ответчика – Аюповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) к Аюповой Равзат Исаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к Аюповой Р.И. и просит взыскать с Аюповой Равзат Исаевны в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет в размере 481715 рубль 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017 рублей 16 коп., мотивируя следующим.

Аюпова Равзат Исаевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением ей трудовой пенсии по старости. На дату её обращения, в сфере пенсионного обеспечения граждан, действовал Федеральный Закон №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст. 7 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (55 лет) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет (п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ). При обращении за назначением пенсии, Аюпова Р.И. к заявлению, кроме прочих, представила копии свидетельств о рождении на 5-рых детей. Решением Управления ПФР № Аюповой Р.И. была назначена трудовая пенсия по старости как многодетной матери. В 2017 году, в ходе тематической проверки пенсионных дел граждан по категории «многодетные матери» Управлением ПФР было установлено, что Аюпова Р.И. в действительности имеет троих детей, т. е. она предоставила недостоверную информацию, определяющую право на пению. Таким образом, по выплатному пенсионному делу № образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481715,98 руб. Физические и юридические лица...

Показать ещё

... несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ранее ст. 25 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, излишне выплаченные суммы пенсии должны быть возвращены в бюджет ПФР. В ходе досудебного урегулирования спора ответчику была предоставлена возможность погасить сумму переплаты пенсии в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик сумму ущерба не возместил.

В судебное заседание представитель истца ГУ – Управления ПФР России по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонного) Грибко Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Аюпова Р.И. признала исковые требования, против удовлетворения не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с п.1, п.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из пенсионного дела №, Аюпова Р.И. состояла на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации и являлась получателем пенсии по старости, как многодетная мать по основаниям, предусмотренным Законом №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Аюповой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управления ПФР по <адрес> усматривается, что она уведомлена о необходимости сообщения в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Как следует из ответа начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес> в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ записи актов о рождении двух указанных Аюповой Р.И. детей – Аюпова К.М. и Аюпова Р.М., отсутствуют.

Таким образом, право на получение пенсии, как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет, у Аюповой Р.И. не возникало.

В связи с недобросовестным поведением при предоставлении сведений в орган, осуществлявший выплаты пенсии, как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по выплате ей пенсии в размере 481715 руб. 98 коп.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Пенсионному фонд Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что переплата образовалась в результате действий ответчицы и по ее вине, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГПК РФ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Аюпова Р.И. обязуется возместить сумму незаконно полученной пенсии, как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными, с Аюповой Р.И. подлежит взысканию в пользу истца незаконно полученные суммы пенсии, как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет в размере 481715 руб. 98 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, следует взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 8017 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) к Аюповой Равзат Исаевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по старости, как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет – удовлетворить.

Взыскать с Аюповой Равзат Исаевны в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии, как многодетной матери, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими восьми лет в размере 481 715 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017 (восемь тысяч семнадцать) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья О.Н. Куц

Свернуть

дело №1-43

(26RS0026-01-2019-000075-28)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 апреля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимых – Максутовой Шатлыхан Султанбиевны, Шабагатовой Нурлихан Багововны, Аюповой Равзат Исаевны, Байбуловой Канизар Муллалиевны, Индирбаевой Емисхан Сейдуевны, Колдасовой Апувзар Елгисиевны, Отовалиевой Маржанбике Абдулганиевны, Теликовой Нафизет Бекболатовны, Каусовой Апизет Файзулаевны, Шураевой Кульпиры Авбикеровны, Колдасовой Курманбике Казмамбетовны,

защитников – Зыгалова Ф.И., Белова Р.А., Ненашева А.М., Дмуховского В.В., Саркисяна А.Р., представивших соответственно удостоверения №, №, №, №, № и ордера №Н № от 04.03.2019г., №Н № от 04.03.2019г., №Н № от 06.03.2019г., №Н № от 04.03.2019г., №Н № от 06.03.2019г., №Н № от 06.03.2019г.,

представителя потерпевшего - государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) Грибко Е.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максутовой Шатлыхан Султанбиевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Аюповой Равзат Исаевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ...

Показать ещё

...ст.159.2 УК РФ,

Теликовой Нафизет Бекболатовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Шабагатовой Нурлихан Багововны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Индирбаевой Емисхан Сейдуевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Отовалиевой Маржанбике Абдулганиевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Шураевой Кульпиры Авбикеровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Байбуловой Канизар Муллалиевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Каусовой Апизет Файзулаевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Колдасовой Апувзар Елгисиевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Колдасовой Курманбике Казмамбетовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максутова Ш.С., Аюпова Р.И., Теликова Н.Б., Шабагатова Н.Б., Индирбаева Е.С., Отовалиева М.А., Шураева К.А., Байбулова К.М., Каусова А. Ф., Колдасова А.Е. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при пособничестве Колдасовой К.К. в виде предоставления средств совершения преступления, похитили денежные средства при получении социальной выплаты, установленной законом, в крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

В 2010г., Максутова Ш.С., являясь матерью двоих детей – О.А.., <данные изъяты> и О.А.., <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на троих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 27.12.1978 года о рождении О.Р. <данные изъяты>, серии № от 10.11.1980 года о рождении О.З. <данные изъяты>, серии № от 30.04.1987 года и о рождении О.А., <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Максутовой Ш.С., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 03.11.2010г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Максутова Ш.С., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному <адрес>, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении О.Р.., <данные изъяты>, О.З.., <данные изъяты>, О.А. <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 16.10.2010г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Максутовой Ш.С. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Максутова Ш.С. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 08.11.2010г. по 08.11.2015г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 303 545,28руб. в виде выплат пенсии по старости и 29 504,24руб. в виде федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О государственной социальной помощи», а всего в сумме 333 049,52руб., посредством перечисления указанных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Максутовой Ш.С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 3 500 рублей был взыскан с подсудимой Максутовой Ш.С. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2010г., Аюпова Р.И., являясь матерью троих детей – А.Р. <данные изъяты>, А.М.., <данные изъяты> и А.Ф., <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на двоих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 27.12.1983 года о рождении А.К. <данные изъяты>, серии № от 25.02.1985 года о рождении А.Р., <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Аюповой Р.И., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 01.10.2010г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Аюпова Р.И., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении А.К. <данные изъяты> и А.Р., <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 15.11.2010г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Аюповой Р.И. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Аюпова Р.И. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 01.10.2010г. по 30.11.2017г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 481 715,98руб. в виде выплаты пенсии по старости, посредством доставки отделением почтовой связи по месту ее жительства: <адрес>, которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 55 320,24 рублей возмещен подсудимой Аюповой Р.И. в добровольном порядке.

В 2011г., Теликова Н.Б., являясь матерью троих детей – Т.З., <данные изъяты>, Т.Д., <данные изъяты> и Т.Н. <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на двоих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 30.01.1984 года о рождении Т.А., <данные изъяты> и серии № от 29.12.1985 года о рождении Т.А., <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Теликовой Н.Б., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 08.04.2011г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Теликова Н.Б., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении Т.А., <данные изъяты> и Т.А. <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 13.07.2011г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Теликовой Н.Б. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Теликова Н.Б. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 08.04.2011г. по 19.03.2016г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 389 984,65руб. в виде выплат пенсии по старости, посредством перечисления указанных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Теликовой Н.Б. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 7 236,84 рублей был взыскан с подсудимой Теликовой Н.Б. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2010г., Шабагатова Н.Б., являясь матерью троих детей – Ш.З. <данные изъяты>, Ш.Г., <данные изъяты> и Ш.Т.., <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на троих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 10.09.1980 года о рождении А.А. <данные изъяты>, серии № от 12.12.1982 года о рождении А.З.., <данные изъяты> и серии № от 22.05.1988 года о рождении Ш.З. <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Шабагатовой Н.Б., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 20.01.2010г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шабагатова Н.Б., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес>, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении А.А., <данные изъяты>, А.З. <данные изъяты>, Ш.З., <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 11.03.2010г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Шабагатовой Н.Б. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Шабагатова Н.Б. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 15.02.2010г. по 14.02.2015г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 296 108,61руб. в виде выплат пенсии по старости и 31 885,78руб. за период времени с 01.08.2011г. по 14.02.2015г. в виде федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О государственной социальной помощи», а всего в сумме 327 994,39руб., посредством доставки отделением почтовой связи по месту ее жительства: <адрес>, которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 5 185,36 рублей был взыскан с подсудимой Шабагатовой Н.Б. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2009г., Индирбаева Е.С., являясь матерью троих детей – И.А. <данные изъяты>, И.А. <данные изъяты> и А.И. <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на двоих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 30.04.1983 года о рождении И.И. <данные изъяты> и серии № от 29.06.1983 года о рождении И.Н., <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Индирбаевой Е.С., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 25.06.2009г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Индирбаева Е.С., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении И.И.., <данные изъяты> и И.Н. <данные изъяты> содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 26.06.2009г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Индирбаевой Е.С. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Индирбаева Е.С при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 08.07.2009г. по 25.09.2013г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 350 438,02руб. в виде выплат пенсии по старости, посредством перечисления указанных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Индирбаевой Е.С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 145 438,02 рублей возмещен подсудимой Индирбаевой Е.С. в добровольном порядке.

В 2011г., Отовалиева М.А., являясь матерью троих детей – О.Я., <данные изъяты>, О.Р., <данные изъяты> и О.Э.., <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на троих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, К.К. находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии I-ГН № от 27.08.1979 года о рождении А.И. <данные изъяты>, серии № от 27.12.1981 года о рождении А.И. <данные изъяты> и серии № от 14.06.1984 года о рождении О.Э., <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Отовалиевой М.А., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 01.06.2011г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Отовалиева М.А., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении А.А.., <данные изъяты>, А.А. <данные изъяты> и О.Э. <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 09.06.2011г. ГУ - УПФР по <адрес> на основании представленных документов было принято решение о назначении ФИО6 досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Отовалиева М.А. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 01.06.2011г. по 19.05.2016г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 323 274,30руб. в виде выплат пенсии по старости и 6 682,10руб. за период времени с 13.09.2011г. по 19.05.2016г. в виде федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О государственной социальной помощи», а всего в сумме 329 956,40руб., посредством доставки отделением почтовой связи по месту ее жительства: <адрес> которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 326,67 рублей был взыскан с подсудимой О.М. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2010г., Шураева К.А., являясь матерью троих детей – Ш.З. <данные изъяты>, Ш.Ф. <данные изъяты> и Ш.Д. <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на двоих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 29.12.1988 года о рождении Ш.А. <данные изъяты> и серии № от 25.10.1990 года о рождении Ш.А. <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Шураевой К.А., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 23.11.2010г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шураева К.А., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении Ш.А. <данные изъяты> и Ш.А.., <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 15.12.2010г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Шураевой К.А. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Шураевой К.А. при пособничестве К.К. за период времени с 23.11.2010г. по 01.10.2015г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г№-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 308 657,30руб. в виде выплат пенсии по старости и 19 089,13руб. за период времени с 23.11.2010г. по 31.01.2015г. в виде федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О государственной социальной помощи», а всего в сумме 327 746,43руб., посредством перечисления указанных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Шураевой К.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 31 629,06 рублей был взыскан с подсудимой Шураевой К.А. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2011г., Байбулова К.М., являясь матерью троих детей – Б.З. <данные изъяты>, Б.З. <данные изъяты> и Б.М. <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на троих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 30.04.1981 года о рождении Б.Р., <данные изъяты>, серии № от 17.06.1983 года о рождении Б.Е. <данные изъяты> и серии № от 11.07.1985 года о рождении Б.Р. <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Байбуловой К.М., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 06.10.2011г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Байбулова К.М., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес>, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении ФИО49, 03.04.1981года рождения, Б.Е.., <данные изъяты> и Б.Р. <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 09.12.2011г. ГУ - УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края на основании представленных документов было принято решение о назначении Байбуловой К.М. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Байбулова К.М. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 06.10.2011г. по 07.06.2016г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 295 554,29руб. в виде выплат пенсии по старости и 30 605,88руб. за период времени с 01.11.2011г. по 08.06.2016г. в виде федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О государственной социальной помощи», а всего в сумме 326 160,17руб., посредством перечисления указанных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Байбуловой К.М. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 7 244,36 рублей был взыскан с подсудимой Байбуловой К.М. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2012г., Каусова А.Ф., являясь матерью двоих детей – С.И., <данные изъяты> и С.И. <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложных документов – копий свидетельств о рождении на троих не существующих детей, являющихся обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иные свидетельства о рождении детей, изготовила свидетельства серии № от 27.05.1981 года о рождении К.К. <данные изъяты>, серии № от 29.06.1984 года о рождении К.З.., <данные изъяты> и серии № от 30.06.1987 года о рождении К.Р.., <данные изъяты>, записи о государственной регистрации рождении которых в акте гражданского состояния не производились, и передала Каусовой А.Ф., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данных свидетельств. Затем, 20.03.2012г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Каусова А.Ф., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по <адрес>, расположенному в мкр.1 <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложные свидетельства о рождении К.А. <данные изъяты>, К.З. <данные изъяты> и К.Р., <данные изъяты>, содержащие недостоверные сведения о рождении у нее указанных детей. 04.05.2012г. ГУ - УПФР по <адрес> на основании представленных документов было принято решение о назначении Каусовой А.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Каусова А.Ф. при пособничестве Колдасовой К.К. за период времени с 20.03.2012г. по 22.12.2016г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона №-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 281 715,40руб. в виде выплат пенсии по старости и 68 595,24руб. за период времени с 01.04.2012г. по 22.12.2016г. в виде федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О государственной социальной помощи», а всего в сумме 350 310,64руб., посредством перечисления указанных сумм на расчетный счет №, открытый на имя Каусовой А.Ф. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному. Позднее материальный ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в размере 23 443,1 рублей был взыскан с подсудимой Каусовой А.Ф. в рамках исполнительного производства по гражданскому делу.

В 2009г., Колдасова А.Е., являясь матерью четверых детей – К.М., <данные изъяты>, К.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, К.Н.<данные изъяты> и К.А. <данные изъяты>, действуя умышленно путем обмана с целью хищения денежных средств при получении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, находясь в <адрес>, обратилась к Колдасовой К.К. с просьбой об изготовлении для нее заведомо подложного документа – копии свидетельства о рождении на одного не существующего ребенка, являющегося обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств досрочной трудовой пенсии по старости, с чем последняя согласилась. Далее, Колдасова К.К., находясь по месту собственного жительства по <адрес>, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, используя иное свидетельство о рождении ребенка, изготовила свидетельство серии № от 25.03.1989 года о рождении К.И. <данные изъяты>, запись о государственной регистрации рождении которого в акте гражданского состояния не производилась, и передала Колдасовой А.Е., чем оказала последней содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления в виде данного свидетельства. Затем, 18.09.2009г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Колдасова А.Е., в продолжение единого умысла на хищение денежных средств из федерального бюджета путем обмана, обратилась в ГУ-УПФР по Нефтекумскому району Ставропольского края, расположенному в <адрес> края, с письменным заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости и среди прочих необходимых документов, одновременно представила заведомо подложное свидетельство о рождении К.К. <данные изъяты>, содержащее недостоверные сведения о рождении у нее указанного ребенка. 01.10.2009г. ГУ - УПФР по <адрес> на основании представленных документов было принято решение о назначении Колдасовой А.Е. досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», после чего Колдасова А.Е. при пособничестве К.К. за период времени с 18.09.2009г. по 17.09.2014г. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» незаконно получила 275 180,26руб. в виде выплат пенсии по старости, посредством доставки отделением почтовой связи по месту ее жительства: <адрес>, которые путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету в лице ГУ - УПФР по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) ущерб на указанную сумму, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) относится к крупному. Ущерб государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) не возмещен.

В судебном заседании подсудимые Максутова Ш.С., Аюпова Р.И., Теликова Н.Б., Шабагатова Н.Б., Индирбаева Е.С., Отовалиева М.А., Шураева К.А., Байбулова К.М., Каусова А.Ф., Колдасова А.Е. и Колдасова К.К. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф., Колдасовой А.Е. и Колдасовой К.К. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Максутовой Ш.С., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Колдасовой А.Е. и соответствующим эпизодам пособничества им Колдасовой К.К. с ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №-ФЗ) и ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г№-ФЗ) на ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) и ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ) соответственно, так как в данном случае инкриминируемые подсудимым Максутовой Ш.С., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Колдасовой А.Е. и при пособничестве подсудимой Колдасовой К.К. (по эпизодам Максутовой Ш.С., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Колдасовой А.Е.) деяния соответственно совершены в период с 08.11.2010г. по 08.11.2015г., с 08.04.2011г. по 19.03.2016г., с 15.02.2010г. по 14.02.2015г., с 08.07.2009г. по 25.09.2013г., с 01.06.2011г. по 19.05.2016г., с 23.11.2010г. по 01.10.2015г., с 06.10.2011г. по 08.06.2016г., с 18.09.2009г. по 17.09.2014г., в то время как введенный в действие с 15.07.2016г. Федеральный закон от 03.07.2016г. №-ФЗ ухудшает положение подсудимых ввиду увеличения срока наказания в виде лишения свободы с 5 до 6 лет.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакциях Федеральных законов от 29.11.2012г. №-ФЗ и от 03.07.2016г. №ФЗ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предъявленное подсудимым Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф., Колдасовой А.Е. и Колдасовой К.К. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего Грибко Е.Н. поддержала заявленные к подсудимым Индирбаевой Е.С. и Колдасовой А.Е. гражданские иски, подтвердив, что невозмещенный подсудимой Индирбаевой Е.С. ущерб в настоящее время составляет 205 000,00руб..

В судебном заседании предъявленные гражданские иски государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) подсудимые Индирбаева Е.С. и Колдасова А.Е. в заявленных размерах признали в полном объеме.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Максутовой Ш.С. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Аюповой Р.И. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Теликовой Н.Б. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Шабагатовой Н.Б. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Индирбаевой Е.С. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Отовалиевой М.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Шураевой К.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Байбуловой К.М. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Каусовой А.Ф. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой А.Е. есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Максутовой Ш.С.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (эпизод с Аюповой Р.И.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Теликовой Н.Б.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Шабагатовой Н.Б.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Индирбаевой Е.С.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Отовалиевой М.А.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Шураевой К.А.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №ФЗ, эпизод с Байбуловой К.М.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (эпизод с Каусовой А.Ф.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

Суд считает, что в деяниях подсудимой Колдасовой К.К. есть состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ, эпизод с Колдасовой А.Е.), так как она совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления средств совершения преступления, в крупном размере.

При назначении подсудимым Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф., Колдасовой А.Е. и Колдасовой К.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Смягчающими подсудимой Максутовой Ш.С. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Максутовой Ш.С. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Максутовой Ш.С., характеризующейся по месту жительства положительно (т.2 л.д.135), проживающей совместно с супругом (т.2 л.д.136), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.2 л.д.138-139), ранее не судимой (т.2 л.д.140).

Оснований при назначении подсудимой Максутовой Ш.С. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Максутовой Ш.С., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Максутовой Ш.С. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Максутовой Ш.С. ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Максутовой Ш.С. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Аюповой Р.И. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением при обращении с заявлением о добровольном удержании с получаемой пенсии, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Аюповой Р.И. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Аюповой Р.И., характеризующейся по месту жительства положительно (т.4 л.д.31), проживающей совместно с супругом (т.4 л.д.32), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.4 л.д.34-35), ранее не судимой (т.4 л.д.29).

Оснований при назначении подсудимой Аюповой Р.И. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Аюповой Р.И., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Аюповой Р.И. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Аюповой Р.И. ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Аюповой Р.И. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Теликовой Н.Б. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Теликовой Н.Б. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Теликовой Н.Б., характеризующейся по месту жительства положительно (т.5 л.д.241), проживающей совместно с супругом и имеющей сына (т.5 л.д.242), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.5 л.д.244-245), ранее не судимой (т.5 л.д.239).

Оснований при назначении подсудимой Теликовой Н.Б. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Теликовой Н.Б., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Теликовой Н.Б. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Теликовой Н.Б., ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства и работы, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Теликовой Н.Б. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Шабагатовой Н.Б. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Шабагатовой Н.Б. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Шабагатовой Н.Б., характеризующейся по месту жительства положительно (т.7 л.д.155), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.7 л.д.157-158), ранее не судимой (т.7 л.д.153).

Оснований при назначении подсудимой Шабагатовой Н.Б. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Шабагатовой Н.Б., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Шабагатовой Н.Б. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Шабагатовой Н.Б., ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Шабагатовой Н.Б. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также, с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание, что действия Шабагатовой Н.Б. переквалифицированы судом на ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №ФЗ), в которой инкриминируемое деяние относится к преступлению средней категории тяжести, совершено до 24.04.2015г. и, учитывая возраст подсудимой Шабагатовой Н.Б. на указанную дату – старше 50 лет, то она подлежит освобождению от наказания на основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, снимается.

Смягчающими подсудимой Индирбаевой Е.С. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением при обращении с заявлением о добровольном удержании с получаемой пенсии, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Индирбаевой Е.С. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Индирбаевой Е.С., характеризующейся по месту жительства положительно (т.8 л.д.208), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.8 л.д.210-211), ранее не судимой (т.8 л.д.206).

Оснований при назначении подсудимой Индирбаевой Е.С. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Индирбаевой Е.С., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Индирбаевой Е.С. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Индирбаевой Е.С., ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Индирбаевой Е.С. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Также принимая во внимание, что действия Индирбаевой Е.С. переквалифицированы судом на ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), в которой инкриминируемое деяние относится к преступлению средней категории тяжести, совершено до 24.04.2015г. и, учитывая возраст подсудимой Индирбаевой Е.С. на указанную дату – старше 50 лет, то она подлежит освобождению от наказания на основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, снимается.

Смягчающими подсудимой Отовалиевой М.А. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Отовалиевой М.А. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Отовалиевой М.А., характеризующейся по месту жительства положительно (т.10 л.д.74), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.10 л.д.76-77), ранее не судимой (т.10 л.д.72).

Оснований при назначении подсудимой Отовалиевой М.А. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Отовалиевой М.А., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Отовалиевой М.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Отовалиевой М.А., ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Отовалиевой М.А. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Шураевой К.А. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Шураевой К.А. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Шураевой К.А., характеризующейся по месту фактического проживания положительно (т.11 л.д.194), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.11 л.д.196-197,199), ранее не судимой (т.11 л.д.192).

Оснований при назначении подсудимой Шураевой К.А. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Шураевой К.А., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Шураевой К.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Шураевой К.А., ее семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Шураевой К.А. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Байбуловой К.М. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Байбуловой К.М. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Байбуловой К.М., характеризующейся по месту жительства положительно (т.13 л.д.29), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.13 л.д.25-26), ранее не судимой (т.13 л.д.27).

Оснований при назначении подсудимой Байбуловой К.М. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Байбуловой К.М.., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Байбуловой К.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Байбуловой К.М., ее имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Байбуловой К.М. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Каусовой А.Ф. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой, возмещение ею причиненного ущерба в ходе исполнительного производства.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Каусовой А.Ф. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Каусовой А.Ф., характеризующейся по месту жительства положительно (т.14 л.д.132), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.14 л.д.129-130), ранее не судимой (т.14 л.д.127).

Оснований при назначении подсудимой Каусовой А.Ф. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Каусовой А.Ф., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Каусовой А.Ф. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Каусовой А.Ф., ее имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Каусовой А.Ф. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Смягчающими подсудимой Колдасовой А.Е. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Колдасовой А.Е. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Колдасовой А.Е., характеризующейся по месту жительства положительно (т.15 л.д.159), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.15 л.д.156-157), ранее не судимой (т.15 л.д.154).

Оснований при назначении подсудимой Колдасовой А.Е. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Колдасовой А.Е., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Колдасовой А.Е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Колдасовой А.Е., ее имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства и работы, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Колдасовой А.Е. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание, что действия Колдасовой А.Е. переквалифицированы судом на ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. от 29.11.2012г. №-ФЗ), в которой инкриминируемое деяние относится к преступлению средней категории тяжести, совершено до 24.04.2015г. и, учитывая возраст подсудимой Колдасовой А.Е. на указанную дату – старше 50 лет, то она подлежит освобождению от наказания на основании подпункта 9 пункта 1, Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, снимается.

Смягчающими подсудимой Колдасовой К.К. наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Учитывая, что отягчающих подсудимой Колдасовой К.К. наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой Колдасовой К.К., характеризующейся по месту жительства положительно (т.15 л.д.228), имеющей сына (т.15 л.д.229), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящей (т.15 л.д.206-207).

Оснований при назначении подсудимой Колдасовой К.К. наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой Колдасовой К.К., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных ею преступлений в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой Колдасовой К.К. наказание по каждому эпизоду не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Колдасовой К.К., ее имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в силу ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой Колдасовой К.К. в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Учитывает суд и то, что по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.12.2018г. Колдасова К.К. осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ)(4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год, но поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то при назначении наказания Колдасовой К.К. правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленные государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) гражданские иски о возмещении ущерба подсудимые Индирбаева Е.С. и Колдасова А.Е. в суммах 205 000 рублей и 275 180,26руб. рублей соответственно, признали в полном объеме, размеры гражданских исков подтверждены материалами дела, в связи с чем, они подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. При этом, достаточных оснований для солидарной ответственности с подсудимой Колдасовой К.К. на основании ст.1080 ГК РФ не имеется, так как подсудимая Колдасова К.К. содействовала в качестве пособника Индирбаевой Е.С. и Колдасовой А.Е. в совершении последними мошенничества, в общих действиях последних и подсудимой Колдасовой К.К. признак совершения мошенничества группой лиц не установлен и денежные средства, предоставленные гражданским истцом из федерального бюджета подсудимые Индирбаева Е.С. и Колдасова А.Е. использовали только в своих целях и на личные нужды.

Принимая во внимание, что имущественный вред, причиненный потерпевшему, до настоящего времени подсудимыми Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Шабагатовой Н.Б. и Индирбаевой Е.С. не возмещен в полном объеме, то суд приходит к выводу о необходимости в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, наложенных постановлениями Нефтекумского районного суда от 02.10.2018г. и 09.10.2018г. в виде ареста: на имущество Максутовой Ш.С. - 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.; на имущество Аюповой Р.И.- <данные изъяты>.; на имущество Шабагатовой Н.Б. - <данные изъяты>.; на имущество Индирбаевой Е.С. - <данные изъяты> до исполнения взысканных сумм в счет причиненного ущерба, поскольку снятие указанного ареста приведет к нарушению законных интересов и прав потерпевшего на возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного деяниями подсудимых.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Зыгалову Ф.И., Белову Р.А., Ненашеву А.М., Дмуховскому В.В. и Саркисяну А.Р. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф., Колдасовой А.Е. и Колдасовой К.К. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максутову Шатлыхан Султанбиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Максутовой Ш.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Аюпову Равзат Исаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Аюповой Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Теликову Нафизет Бекболатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Теликовой Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Шабагатову Нурлихан Багововну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ), и назначить в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шабагатовой Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Шабагатову Нурлихан Багововну от назначенного наказания вследствие акта амнистии со снятием судимости.

Индирбаеву Емисхан Сейдуевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Индирбаевой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Индирбаеву Емисхан Сейдуевну от назначенного наказания вследствие акта амнистии со снятием судимости.

Отовалиеву Маржанбике Абдулганиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Отовалиевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Шураеву Кульпиру Авбикеровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шураевой К.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Байбулову Канизар Муллалиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Байбуловой К.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Каусову Апизет Файзулаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Каусовой А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Колдасову Апувзар Елгисиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Колдасовой А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Колдасову Апувзар Елгисиевну от назначенного наказания вследствие акта амнистии со снятием судимости.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ, по эпизоду Максутовой Ш.С.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду Аюповой Р.И.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ, по эпизоду Теликовой Н.Б.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ, по эпизоду Шабагатовой Н.Б.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ, по эпизоду Индирбаевой Е.С.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №ФЗ, по эпизоду Отовалиевой М.А.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №ФЗ, по эпизоду Шураевой К.А.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ, по эпизоду Байбуловой К.М.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (по эпизоду Каусовой А.Ф.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Колдасову Курманбике Казмамбетовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №-ФЗ, по эпизоду Колдасовой А.Е.), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Колдасовой К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Колдасовой К.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24.12.2018 года в отношении Колдасовой К.К. исполнять самостоятельно.

Обязать Максутову Ш.С., Аюпову Р.И., Теликову Н.Б., Отовалиеву М.А., Шураеву К.А., Байбулову К.М., Каусову А.Ф. и Колдасову К.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, возложив контроль за их поведением на уполномоченный специализированный государственный орган.

Испытательный срок Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф. и Колдасовой К.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08.04.2019 года.

Исполнение приговора в отношении Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Отовалиевой М.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф. и Колдасовой К.К. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Исполнение приговора в отношении Шураевой К.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту ее фактического проживания – филиал по Минераловодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения Максутовой Ш.С., Аюповой Р.И., Теликовой Н.Б., Шабагатовой Н.Б., Индирбаевой Е.С., Отовалиевой М.А., Шураевой К.А., Байбуловой К.М., Каусовой А.Ф., Колдасовой А.Е. и Колдасовой К.К. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Индирбаевой Емисхан Сейдуевне о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индирбаевой Емисхан Сейдуевны в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в счет возмещения имущественного вреда 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 коп..

Гражданский иск государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Колдасовой Апувзар Елгисиевне о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Колдасовой Апувзар Елгисиевны в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) в счет возмещения имущественного вреда 275 180 (двести семьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей 26 коп..

Обеспечительные меры в виде:

- ареста на имущество Максутовой Шатлыхан Султанбиевны - <данные изъяты>, наложенного постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02.10.2018г. – оставить без изменения до исполнения взыскания в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) причиненного ущерба;

- ареста на имущество Аюповой Равзат Исаевны – <данные изъяты>, наложенного постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02.10.2018г. – оставить без изменения до исполнения взыскания в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) причиненного ущерба;

- ареста на имущество Шабагатовой Нурлихан Багововны - <данные изъяты>

<данные изъяты> наложенного постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018г. – оставить без изменения до исполнения взыскания в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) причиненного ущерба;

- ареста на имущество Индирбаевой Емисхан Сейдуевны - земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, наложенного постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018г. – оставить без изменения до исполнения взыскания в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о рождении на имя К.З. серии № от 12.05.1986 года, актовая запись № от 16.07.1971 года; свидетельство о рождении на имя К.Г. серии № от 05.02.1973 года, актовая запись № от 05.02.1973 года; свидетельство о рождении на имя К.З. серии № от 01.12.1975 года, актовая запись № от 01.12.1975 года; свидетельство о рождении на имя ФИО196 серии № от 01.12.1982 года, актовая запись № от 01.12.1982 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела;

- пенсионное дело № на имя Максутовой Ш.С.; выплатное дело № на имя Максутовой Ш.С.; пенсионное дело № на имя Аюповой Р.И.; пенсионное дело № на имя Теликовой Н.Б.; пенсионное дело № на Шабагатову Н.Б.; выплатное дело № на Шабагатову Н.Б.; пенсионное дело № на Индирбаеву Е.С.; пенсионное дело № на Отовалиеву М.А.; выплатное дело № на Отовалиеву М.А.; пенсионное дело № на имя Шураевой К.А.; выплатное дело № на имя Шураевой К.А.; пенсионное дело № на имя Байбулову К.М.; выплатное дело № на имя Байбулову К.М.; пенсионное дело № на имя Каусовой А.Ф.; выплатное дело № на имя Каусовой А.Ф.; пенсионное дело № на имя Колдасовой А.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное).

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Зыгалову Ф.И., Белову Р.А., Ненашеву А.М., Дмуховскому В.В. и Саркисяну А.Р. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.

Свернуть