Воронов Артем Михайлович

УИД: 61RS0№-59 5-82/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 марта 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Харьковский Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронова А.М., рассмотрев поступившее из ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Воронова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.М. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки Лада 211440 государственный регистрационный знак х070кр761 оборудованным тонировкой передних боковых стекол не соответствующих требованию п. 4.3 ТР ТС «О безопасности колесных ТС» 018/2011.

ДД.ММ.ГГГГ Воронову А.М. выдано требование об удалении со стекол транспортного средства покрытия, светопропускание которого не соответствует п. 4.3 ТР ТС «О безопасности колесных ТС», и устранения нарушений до 17 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Воронов А.М. управляя автомобилем марки Лада 211440 государственный регистрационный знак х070кр761, двигаясь по проезжей части возле <адрес> массив в <адрес> был вновь остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, и в ходе проверки установлено, что Воронов А.М. требование от ДД.ММ.ГГГГ об удалении со стекол транспортного средства покрытия, светопропускание которого не соответствует п. 4.3 ТР ТС «О безопасности колесных ТС» не выполнил, в связи с чем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отн...

...ошении Воронова А.М. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Воронов А.М. свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, и пояснил, что действительно, оказал неповиновение, сотрудникам полиции, требование об удалении со стекол транспортного средства тонировки не выполнил,

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства подтверждения вины Воронова А.М. в совершении административного правонарушении: протокол об административном правонарушении <адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гукасяна А.К., а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия Воронова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Воронова А.М. суд признает признание вины, раскаяние правонарушителя.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и находит необходимым подвергнуть его административному штрафу.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Воронова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 /двух/ тысяч рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес>,

ИНН 6164049013,

КПП 616401001,

Код ОКТМО: 60707000,

БИК: 016015102,

Кор./ счет: №

Номер счета получателя: 03№

КБК 18№

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону <адрес>.

Наименование платежа: УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.А. Харьковский

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2021 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга КИА,

подсудимого ВАМ,

защитника-адвоката КАР,

при секретаре ААЮ,

а также потерпевшей ЕАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАМ,дата года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего стропальщиком в ПАО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ВАМ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ВАМ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут дата, находясь у <адрес> (здание «<данные изъяты>»), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Fire Mark» («Файе Марк»), в раме черного цвета с оранжевыми вставками стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ЕАВ, оснащенный двумя крыльями, материальной ценности не представляющими, после чего, завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями ЕАВ значительный ущер...

...б на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ЕАВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ВАМ в связи с примирением. В качестве основания потерпевшей указано, что ВАМ заглажен причиненный вред в полном объеме, похищенное имущество возвращено, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ВАМ и его защитник-адвокат КАР против ходатайства потерпевшей ЕАВ не возражали.

Государственный обвинитель КИА не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ВАМ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ВАМ вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный вред. Из заявления потерпевшей ЕАВ следует, что между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление потерпевшей ЕАВ, суд не находит препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ВАМ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ВАМ, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ВАМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенный к материалам дела DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, - хранить при деле, возвращенный потерпевшей ЕАВ велосипед марки «Fire Mark» («Файе Марк»), - оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-164/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-001589-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов А.М. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору аренды, заключенному 08.08.2014 между ним и ответчиком ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок договора аренды земельного участка сторонами был согласован до 23.10.2018.

На основании разрешения на строительство от 29.01.2015 истец на указанном земельном участке в 2023 году выстроил дом, общей площадью 56 кв.м.. Однако в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка истек, зарегистрировать право собственности на жилой дом в административном порядке не представляется возможным. Выстроенный Вороновым А.М. жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, который предоставлен для индивидуального жилищного строительства, расположен в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов д...

...ругих лиц.

Продлить срок договора аренды земельного участка не представилось возможным, поскольку для этого необходимо установить право собственности на выстроенный объект.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Воронов А.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Привалова Е.В., действующая на основании доверенностей от 09.01.2024 (л.д. 48), о дате судебного заседания извещена судом надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 47).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Худякову А.М. под индивидуальную жилую застройку был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка был установлен сторонами до 23.10.2018 года (л.д. 40-41).

29.01.2015 Худякову А.М. заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок разрешения установлен до 29.01.2025 (л.д. 15).

Худяков А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на Воронов, о чем ему выдано свидетельство (л.д. 34).

Из технического описания следует, что на указанном выше земельном участке в 2023 году выстроен жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м.. Согласно ситуационному плану жилой дом выстроен в границах земельного участка (л.д. 17-32).

Согласно техническому заключению № 003-24 о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 57-76) строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Постоянное круглогодичное проживание людей в доме возможно.

При строительстве индивидуального жилого дома соблюдены строительные, экологические и противопожарные нормы.

Здание индивидуального жилого дома расположено вне зоны ЛЭП, горных выработок.

Индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В настоящее время срок договора аренды земельного участка истек. Спорный жилой дом выстроен в пределах строка разрешения на строительство, но после истечения срока договора аренды земельного участка, истец своевременно не продлил срок действия договора аренды, не оформил свои права на жилой дом.

Право на земельный участок под домом отсутствует, поскольку новый договор аренды земли истец не заключил, в связи с чем, не может оформить право собственности на постройку, а так же права на землю.

В соответствии сч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение имеет признаки самовольной постройки, поскольку выстроено истцом на земельном участке предназначенном для индивидуального жилого строительства за истечением срока договора аренды, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, и доводы, изложенные в заявленных требованиях, никем не оспариваются.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова А. М. – удовлетворить.

Признать за Вороновым А. М., <данные изъяты> право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд.

Мотивированное ршение составлено 30.01.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев

дело № 2-1309/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование мсвоих требований, что между ООО «ХКФ Банк» и Воронов А.М. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках, которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.З ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 88000 рублей. Тарифы Банка (Тарифы) - сос...

...тавная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу. -

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standard (базовые клиенты)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущех* счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специальна установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному но программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Памятка застрахованному).

Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Обращаем внимание, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ Озащите прав потребителей».

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. ™

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей^ по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 155.22 рублей, из которых сумма основного долга — 81 202.38 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701.41 рублей; сумма штрафов - 16 500.00 рублей; сумма процентов — 11 7 51.43 рублей. За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. На основании изложенного просили Взыскать с Воронова А.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 155.22 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 202 рубля 38 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701 рублей 41 копеек; сумма штрафов - 16 500.00 рублей; сумма процентов - 11 751.43 рублей. Взыскать с Воронова А.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563.10 рублей.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Воронов А.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 155 рублей 22 копейки.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

Поскольку, требование Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены в размере 118 155 рублей 22 копейки, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., из приложенных к заявлению документов не усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, без расмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2384/2023

УИД 03RS0063-01-2023-002192-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением Воронову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Воронова А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118155,22 руб., в том числе сумма основного дога в размере 81202,38 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссии в размере 8701,41 руб., сума штрафов - 16500 руб., сумма процентов размере 11751,43 руб. Взыскать с Воронова А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563,10 руб. на том основании, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Воронов А.М. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по мест...

...у жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей 500 000 рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Воронова А.М.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Г.И. Липатова

дело № 2-3445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

В обоснование своих требований, ООО «ХКФ Банк» и Воронов А.М. заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.З ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются прави...

...лами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000.00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 88000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора п<^ предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standard (базовые клиенты)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9?4 годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально

установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первой Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее — Памятка застрахованному). Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен е содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Обращаем внимание, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и нс противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков изымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы,

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ч.2 ст.452 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении Договора и оплате задолженности в размере 118 155.22 рублей, что подтверждается реест ром отправки (Приложение 8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. *

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 лней. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного ДОСРОЧНОГО погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 155.22 рублей, из которых:

• сумма основного долга - 81 202.38 рублей;

• сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701.41 рублей;

• сумма штрафов - 16 500.00 рублей;

• сумма процентов - 11 751.43 рублей.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней — 500 руб.; 1 календарного месяца — 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнениятребования.Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Воронова А.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 155.22 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 202.38 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701.41 рублей;сумма штрафов - 16 500.00 рублей;сумма процентов - 11 751.43 рублей. Взыскать с Воронова А.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате по государственной пошлины в размере 3 563.10 рублей.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Воронов А.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Вороновым А.М. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.З ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 88 000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора п<^ предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standard (базовые клиенты)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34.9?4 годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первой Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее — Памятка застрахованному). Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен е содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Обращаем внимание, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определенно указано в Договоре.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга Коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе Клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и нс противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков изымается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы,

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59,00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета следует, что задолженнность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 155,22 рублей, из которых: сумма основного долга - 81 202.38 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701.41 рублей; сумма штрафов - 16 500.00 рублей; сумма процентов - 11 751.43 рублей.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 81 202.38 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701,41 рублей; сумма процентов - 11 751,43 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Воронову А.М.. начислен штраф в размере 16 500 рублей.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 5 000 рублей

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия соглашения по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованиями о расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку, размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением соглашения, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения соглашения.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от 31.08.2013г. в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий соглашения, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 2 563 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2013г заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вороновым А.М..

Взыскать Воронова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 655 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 81 202 рубля 38 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 701 рубль 41 копейка; сумма штрафов – 5 000 рублей; сумма процентов - 11 751 рубль 43 копейки.

Взыскать с Воронова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 28 февраля 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

с участием истца Конашкова С.А.,

представителя истца Фомичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конашкова С.А. к Воронову А.М. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Конашков С.А. обратился в суд с иском к Воронову А.М. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 61,0 кв.м. В обоснование своих требований указывает, что в 2006 году он приобрел у ФИО1 спорный гараж за <данные изъяты> руб. Расчет был им произведен полностью в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения гаража в собственность, на протяжении 16 лет он пользуется и владеет им, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, следит за его техническим состоянием, использует по назначению. Поскольку в настоящее время ФИО1 умер, а правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, Росреестром ему было отказано в регистрации права собственности. Наследник ФИО1 – Воронов А.М. (ответчик по настоящему делу) на гараж не претендует.

В судебном заседании истец Конашков С.А. и его представитель Фомичева Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воронов А.М. в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ...

...при этом указал, что исковые требования Конашкова С.А. он признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указали, что исковые требования Конашкова С.А. признают.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание также не прибыл, в своем отзыве на исковое заявление указали, что не претендуют на объект спора, заинтересованности в предмете спора не имеют, решение спора оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п.60 указанного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением Гусинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 63 кв.м под построенный ранее гараж (л.д.10).

Согласно акта выбора участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе архитектора района ФИО6, представителя санитарного надзора ФИО7, представителя пожарного надзора ФИО8, а также заказчика ФИО1 произвела выбор участка для строительства гаража в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Конашковым С.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продал Конашкову С.А. за <данные изъяты> руб. гараж, общей площадью 61,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Договор купли-продажи подписан сторонами сделки. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за проданный объект недвижимости (гараж) получил ФИО1, о чем также свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи (л.д.7).

ФИО1 передал Конашкову С.А. гараж, общей площадью 61,0 кв.м., по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено, что претензий по переданному объекту недвижимости у сторон сделки не имеется, состояние объекта стороны устраивает (л.д.8).

По информации администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области и администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, сведения о заключении между ФИО1 и Конашковым С.А. договора купли-продажи гаража в архиве отсутствуют.

Согласно технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Смоленское БСУ» ФИО9, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект капитального строительства находится в кадастровом квартале с кадастровым номером №. Площадь объекта учета определена с учетом Требований к определению площади здания, сооружения помещения, машана-места, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № Средняя квадратическая погрешность площади здания определена по формулам mp=msv (a2+b2)=0,05хv(8,362+7,302) и составляет 0,6 кв.м. Технический план подготовлен для признания права собственности в судебном порядке (л.д.11-24).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

По информации нотариуса Краснинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын Воронов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тот факт, что ФИО1 продал Конашкову С.А. гараж, находящийся в <адрес>, подтверждается заявлением ответчика Воронова А.М., который указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Кроме того, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что имел в собственности гараж, расположенный рядом с гаражом, ранее принадлежащим ФИО1, а в настоящее время Конашкову С.А., который с момента приобретения гаража в собственность, а именно с 2006 года использует гараж по назначению, несет бремя по его содержанию и оплате электроэнергии.

Судом установлено, что сделка купли-продажи оформлена между сторонами в простой письменной форме, в виде договора, однако не зарегистрирована надлежащим образом. Конашков С.А. сразу после заключения указанной сделки открыто и добросовестно пользуется гаражом, содержит его, производит ремонтные работы, за прошедший с момента заключения сделки период времени, который составляет 16 лет, указанная сделка никем из заинтересованных лиц оспорена не была, истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, а предыдущий собственник ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, напротив, подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, данными в судебном заседании, а также заявлением ответчика Воронова А.М., признавшим исковые требования в полном объеме.

Сделка купли-продажи спорной недвижимости, совершенная между сторонами, в установленном порядке не регистрировалась, однако условия договора были ими исполнены - покупатель (истец) оплатил денежные средства в указанной сумме, продавец передал объект недвижимости истцу. С момента заключения договора приобретенное недвижимое имущество находится в фактическом владении истца, иные лица не препятствовали ей пользоваться указанным недвижимым имуществом. Доказательства того, что истец владеет спорным недвижимым имуществом неправомерно, в деле отсутствуют, иные заинтересованные лица не заявляли иск об его истребовании из незаконного владения покупателя, сделку купли-продажи не оспаривали, недействительной указанная сделка не признавалась.

На основании представленного суду договора купли-продажи спорного гаража, отражающего факт получения продавцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом фактического исполнения сторонами обязательств договора купли-продажи, и иных вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о совершении сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конашкова С.А. удовлетворить.

Признать за Конашковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 61,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина

2-4186/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М..,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием ответчика Бурцева С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Бурцеву С.К., Воронову А.М. о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бурцеву С.К., Воронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109423 руб. 53коп., в том числе: 64385 рублей 30 коп. – просроченный основной долг; 40054руб. 17 коп. – просроченные проценты; 4984руб. 06 коп.- штраф, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Бурцевым С.К. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70 000,00 руб. сроком на 1107 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 24,9 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным касс...

...овым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Вороновым А.М. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО <данные изъяты> представил заявление об уменьшении исковых требовании. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012г. задолженность Бурцева С.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103423,53 руб., в том числе 61119,40 руб. - основной долг, 37320,07-проценты, 4984,06 руб. - штраф, 3388,47 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Бурцев С.К. на судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воронов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Бурцевым С.К. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70 000,00 руб. сроком на 1107 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 24,9 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Вороновым А.М. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, иск ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 61119 руб. 40 коп. – просроченный основной долг; 37320руб. 07 коп. – просроченные проценты; 4984,06 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бурцева С.К., Воронова А.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 694 руб. 24 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурцева С.К., Воронова А.М. в пользу ООО <данные изъяты> сумму основного долга в размере 61 119 руб. 40 коп., сумму процентов в размере 37 320 руб. 07 коп., сумму штрафа в размере 4 984 руб. 06 коп. Сумму госпошлины в размере 3388 руб. 47 коп., по 1 694 руб. 24 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к ВАМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ВАМ о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк»(далее - Банк) и ВАМ (далее -Заемщик) был заключен Договор о предоставлении «овердрафта» по счету банковской карты № (далее Договор). Согласно условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно п.2.2 Договора Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма. Требование ...

...Банка оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 57 727,42 руб., в том числе: 29 420,44 – основной долг, 17 796,61 - просроченный основной долг; 711,57 – срочные проценты за пользование основным долгом; 7 176,74 - просроченные проценты за пользование основным долгом; 0 – штраф за невнесение минимального платежа; 2 622,06 – пени на просроченную задолженность.

В своем иске АО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с ВАМ задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в сумме 57 727,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 932,00 рублей.

Представитель АО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ВАМ. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк»(далее - Банк) и ВАМ (далее -Заемщик) был заключен Договор о предоставлении «овердрафта» по счету банковской карты № (далее Договор). Согласно условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно п.2.2 Договора Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расчетом задолженности, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Согласно п. 4.4.1 и 4.4.2 Условий Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается

Согласно п.4.4.6 Условий, Клиент обязан своевременно в соответствии с условиями Договора осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором – это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течении Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком в настоящее время задолженность по Договору составляет 57 727,42 руб., в том числе: 29 420,44 – основной долг, 17 796,61 - просроченный основной долг; 711,57 – срочные проценты за пользование основным долгом; 7 176,74 - просроченные проценты за пользование основным долгом; 0 – штраф за невнесение минимального платежа; 2 622,06 – пени на просроченную задолженность.

Ответчик названный расчет не оспорил, доказательств осуществления иных платежей кредитору, не представил. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Вследствие изложенного требование АО «ИнвестКапиталБанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» к ВАМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ВАМ в пользу Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, а именно: 29 420,44 – основной долг, 17 796,61 - просроченный основной долг; 711,57 – срочные проценты за пользование основным долгом; 7 176,74 - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 622,06 – пени на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 932,00 руб. Всего 59 659 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

2-2240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Вороновым А.М. заключен кредитный договор №ИВР013316/810/3, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 300 мес. с уплатной процентов в размере 13,25 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счёт №, открытый на имя заемщика. Кредит предоставлен Воронову А.М. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: №, стоимостью <данные изъяты> В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «МТС-Банк». Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным догов...

...ором. Банком в адрес Воронова А.М. направлялись Уведомления о просроченных платежах, также Требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору №ИВР013316/810/3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору №ИВР013316/810/3 от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: №, принадлежащая на праве собственности Воронову А.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме и просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебная повестка, направленная ответчику Воронову А.М., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «МТС-Банк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Вороновым А.М. заключен кредитный договор №ИВР013316/810/3, согласно которому истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 300 мес. с уплатной процентов в размере 13,25 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счёт №, открытый на имя заемщика.

Кредит предоставлен Воронову А.М. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: №, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «МТС-Банк».

Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором. Банком в адрес Воронова А.М. направлялись Уведомления о просроченных платежах, также Требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору №ИВР013316/810/3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ за №. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из смысла ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, согласно ст. 350 ГК РФ.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца к Воронову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к Воронову А.М. о взыскании задолженности суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воронова А.М. в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ИВР013316/810/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: №, принадлежащая на праве собственности Воронову А.М.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в <данные изъяты>

Взыскать с Воронова А.М. в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

Дело № 2а-2451/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Воронову А. М. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику был начислен указанный налог, направлены налоговые уведомления. Обязанность по уплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены. Поэтому административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму налога и пени в размере ....

Дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежны...

...х сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 1 октября 2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон «О транспортном налоге») транспортный налог введен в действие и обязателен к уплате на территории Архангельской области.

Ставки транспортного налога в соответствии со ст. 1 Закона «О транспортном налоге» установлены в зависимости от мощности двигателя.

В силу положений ст. 2 Закона «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 5 ноября, 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком Вороновым А.М в 2013-2014 году числились транспортные средства:

- Мерседес Спринтер, государственный номер .... (право собственности __.__.__ по __.__.__);

- Фольксваген Транспортер, государственный номер .... (право собственности с __.__.__ по __.__.__).

Ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Требования об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Поскольку указанная недоимка не уплачена административным ответчиком, ему направлены требования об уплате пени № от __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__ (пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 г., была взыскана судебным приказом от __.__.__); № от __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__ (транспортный налог за 2014 г.).

Сумма неуплаченного ответчиком налога составила ..., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате недоимки - ....

В п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, из представленных материалов дела, налоговых уведомлений, требований об уплате налога, пени суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога и пени налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Расчет начисления налога и пени судом проверен и признан верным.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании с ответчика недоимки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 286-290, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Воронову А. М. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Воронова А. М., проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортный налог - ..., пени по транспортному налогу - ..., всего взыскать ..., по реквизитам: счет 40№ в Отделение Архангельск, ...., БИК 041117001, ИНН 2904009699 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 2904):

КБК 182 106 040 120 210 001 10, код ОКТМО 11627180 - транспортный налог с физических лиц в размере ...;

КБК 182 106 040 120 221 001 10, код ОКТМО 11627180 - транспортный налог (пени) в размере ....

Взыскать с Воронова А. М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Дело № 12-105/16

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2016 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Котова Е.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

Воронова , __.__.__ ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2016 года Воронов Артем Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Воронов А.М. просит отменить вынесенное постановление ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушении материального и процессуального права. Требование полицейского пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было незаконным. До поездки и в пути следования он спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял. 08 декабря 2015 года сотрудник полиции, остановив его автомобиль, стал вымогать у него деньги. Между ними возник конфликт. Воронову А.М. было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. Прибор показал, что он трезвый. Ему было предложено отказаться от освидетельствования в нарколо...

...гическим диспансере, что он и сделал, расписавшись в протоколе. Через некоторое время он понял, что его обманули.

В судебном заседании Воронов А.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Воронова А.М., прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08 декабря 2015 года в 06 часов 27 минут Воронов А.М. на ....» ...., управляя транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М №, поверенного __.__.__, а затем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Воронов А.М., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Воронов А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления мирового судьи является не состоятельным.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подпунктам «а, б, в, г, д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровы лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии характерного клинического признака алкогольного опьянения, предусмотренного п. «д» - поведение не соответствующее обстановке, вышеуказанных Правил, должностное лицо, наделенное правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Воронов А.М. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Воронов А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оно обоснованно предложило ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения.

В связи с отказом Воронова А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо на основании п.п. «а» п. 10 раздела III Правил освидетельствования лица правомерно направило Воронова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Воронова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и основания его направления на медицинское освидетельствование зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы Воронова А.М. о том, что требование о прохождение медицинского освидетельствования было незаконным, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Также довод Воронова А.М. о том, что он прошел освидетельствование на проборе и не отказывался от прохождения освидетельствования является несостоятельным и опровергается исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Воронова А.М. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Воронове А.М., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Воронова А.М.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воронов А.М. в присутствии понятых собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и поставил подпись.

Его доводы о том, что он был введен сотрудниками полиции в заблуждение и не видел, где и что писал, судом не принимаются во внимание.

Понятые удостоверили своей подписью в этих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Воронову А.М. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Воронов А.М.. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Возражений, ходатайств, заявлений при составлении протокола Воронов А.М. не заявил.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых и Воронова А.М. следует, что последний управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у Воронова А.М. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо обосновано предложило Воронову А.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела должностными лицами представлены объяснения понятых Л. и К., которые пояснили, что в их присутствии Воронову А.М. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. Воронов А.М. от прохождения освидетельствования отказался.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлено и доказано, что Воронов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Вороновым А.М. было заявлено ходатайство дать поручение мировому судье .... о допросе понятых К. и Л. относительно обстоятельств подписания ими протоколов и дачи объяснений должностного лица по обстоятельствам привлечения его к административной ответственности.

Рассмотрев данное ходатайство, судья считает необходимым отказать в его удовлетворении, так как в материалах административного дела имеются их объяснения, оснований для повторного опроса данных лиц судья не усматривает.

Также Вороновым А.М. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: паспорта Воронова А.М., ОГРИП, выписки из ЕГРИП по разрешенным видам предпринимательской деятельности, договора-заявки на перевозку грузов автотранспортом, ТТН, счета, акта выполненных работ, протокола об отстранении от управления ТС от 15.12.2015 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.12.2015 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.12.2015 года и флешкарту с видеозаписью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как в материалах данного административного дела достаточно доказательств для принятия решения, указанные документы к данному административному делу отношения не имеют и доказательствами по нему быть не могут.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Воронова А.М. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Воронову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Воронова Артема Михайловича оставить без изменения, а жалобу Воронова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Е.В. Котова