Воронов Эдуард Андриянович

Дело № 2-4937/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006383-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Воронову Эдуарду Андрияновичу, Вороновой Регине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обязании зарегистрировать право собственности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

с учетом уточнения требований, принятых к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Вороновым о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 203,03 руб., в том числе: основной долг – 790 167,07 руб., проценты – 179 035,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 892,03 руб.; обязании ответчиков зарегистрировать право собственности с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внести в ЕГРП на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Вороновыми с ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной прода...

...жной стоимости равной 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта в размере 2 132 800 руб. (2 666 000*80%).

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам Вороновым кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 850 974 руб. на срок 180 месяцев под 9,5% годовых. В обеспечение кредитного обязательства ответчиком был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости – указанной выше квартиры.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор залога объекта недвижимости, вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору в связи с предоставлением отсрочки в погашении основного долга и процентов по кредиту на 6 месяцев.

В соответствии с условиями договора, ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячно, в том числе основной долг и проценты по нему. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ними образовалась задолженность в заявленном размере.

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлены ответчиками без удовлетворения.

В настоящее время жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира заемщиков, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией г. Чебоксары, однако заемщики право собственности на построенную квартиру с залогом (ипотекой) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк не оформили и в Управлении Росреестра не зарегистрировали.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Воронов Э.А., Воронова Р.М., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись неполученными в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны, Воронов Э.А. и Воронова Р.М. (созаемщики) с другой стороны заключили кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в размере 850 974 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 9,5% годовых.

Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, кредит был выдан ответчикам.

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у кредитора, 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Из пункта 3.2 Общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики были ознакомлены и согласны с Индивидуальными и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, о чем свидетельствуют их подписи в Индивидуальных условиях, однако они систематически нарушали условия о сроках платежей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору в связи с предоставлением отсрочки в погашении основного долга и процентов по кредиту на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 969 203,03 руб., в том числе: основной долг – 790 167,07 руб., проценты – 179 035,96 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, исковые требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает его. Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в какой-либо части. В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании долга в заявленном размере.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что Банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате задолженности, предоставив срок для добровольного ее погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиком не была возвращена, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инкост» (Застройщик), Вороновым Э.А., Вороновой Р.М. (участники долевого строительства) заключен договор № на строительство <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору залога; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 21 договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, в размере 2 132 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 этого же кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, его цена составляет 1 304 000 руб. (пункт 5.1).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, подготовленный ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату проведения оценки составляет 2 666 000 руб.

В пунктах 1, 2 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ указано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которому продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой – на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая приведенные нормы, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с оценкой, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

В связи с этим, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в целях удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с приведенными нормами и отчетом начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 2 132 800 руб., что составляет 80% от 2 666 000 руб., способ реализации - публичные торги.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ, пункта 10 кредитного договора, пунктов 4.14, 4.15 договора участия в долевом строительстве возникновение у Банка имущественных прав на квартиру связано с моментом государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве (перехода права собственности к участнику долевого строительства), а прекращение таких прав – с моментом полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что в настоящее время жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> в котором находится квартира заемщиков, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией г. Чебоксары, а заемщики право собственности на построенную квартиру с залогом (ипотекой) в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» не оформили и в Управлении Росреестра не зарегистрировали, на них возлагается обязанность зарегистрировать право собственности с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу Банка на спорную квартиру, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Вороновыми с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 892,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Вороновым Эдуардом Андрияновичем, Вороновой Региной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 203,03 руб., в том числе: основной долг – 790 167,07 руб., проценты – 179 035,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 892,03 руб.;

обязать Воронова Эдуарда Андрияновича, Воронову Регину Михайловну зарегистрировать право собственности с ипотекой (залогом) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внести в ЕГРП на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Вороновым Эдуардом Андрияновичем, Вороновой Региной Михайловной с ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, в размере 2 132 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова