Воронов Георгий Юрьевич

Дело № 2-624/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.Р. к В.Г.Ю. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

А.К.Р. обратилась в суд с иском к В.Г.Ю., в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма рубль и юридические услуги в размере сумма рублей.

В обоснование заявленного требования А.К.Р. ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж и отец ответчика В.Ю.Н.. Ему на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

После смерти наследодателя истица фактически и юридически приняла наследство: вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела расходы на содержание наследственного имущества, оплачивая за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истица обратилась с заявлением о вступлении в наследственные права в шестимесячный срок после открытия наследства к нотариусу ФИО8

Поскольку ответчик является сыном умершего В.Ю.Н., А.К.Р. заявила о нем как о наследнике нотариусу. Ответчик зарегистрирован...

... в спорной квартире, но фактически в ней не проживает с 2000 года, постоянно проживает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ответчика было направлено извещение, в котором сообщалось об открытии наследства и разъяснялось, какие действия может и должен произвести ответчик для принятия наследства или отказа от него, указан был срок подачи заявления о вступлении в наследственные права – ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика никакого ответа не последовало, заявлений нотариусу он не подавал, не предпринял никаких мер по фактическому принятию наследства, остается формально зарегистрированным в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ. истица в указанной квартире зарегистрирована, продолжает в ней проживать, следить за ее состоянием и производит оплату.

Учитывая изложенное и ссылаясь на положения ст.ст.1141,1142, 1152-1154, 1157 ГК РФ, А.К.Р. обратилась с иском в суд.

Истица А.К.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно указав, что В.Г.Ю. не проживает в России более семи лет, поскольку переехал с новой семьей в <адрес>. Когда А.К.Р. выходила замуж за отца ответчика, В.Г.Ю. приезжал в Россию только летом, тогда они общались. О смерти отца ответчику сообщила А.К.Р. Связь они поддерживали путем переписки по электронной почте, однако уже длительное время он не отвечает на ее письма.

Ответчик В.Г.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО8, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в адрес В.Г.Ю. было направлено извещение об открытии наследственного дела после смерти его отца, сведения о получении В.Г.Ю. данного извещения имеются в материалах наследственного дела.

Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы ФИО7 в судебном заседании показала, что у мужа ее дочери был сын от первого брака ФИО10. Он уже тогда жил в <адрес> с матерью и отчимом, приезжал в Россию на каникулы. Последний раз появлялся в возрасте до <данные изъяты> лет. Сейчас ему <данные изъяты> лет. С отцом В.Г.Ю. общался очень редко по электронной почте. О смерти отца сообщили и ему, и отчиму, но они не приехали, и ответа от них по этому поводу не последовало. После смерти мужа дочери приехала его бывшая жена со своим вторым сыном. ФИО9 говорили ей о необходимости вступить в наследство, она обещала прислать доверенность или принять другие меры для принятия наследства, но так ничего и не было сделано. А.К.Р. также предложила В.Г.Ю. продать ей долю В.Г.Ю., но он не захотел, а выразил желание выкупить свою долю. А.К.Р. дала ему номер телефона брокера, чтобы тот подтвердил стоимость квартиры, но после этого связь с В.Г.Ю. прекратилась.

Выслушав истца и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ устанавливается, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. умер В.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дубненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.6).

Как следует из ответа нотариуса Дубненского нотариального округа Московской области ФИО8 на судебный запрос (л.д.37) и подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.38-55), в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело № к имуществу В.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жена наследодателя - А.К.Р. подала заявление о принятии наследства по закону после смерти ее мужа, В.Ю.Н..

В заявлении о принятии наследства А.К.Р. в качестве наследника по закону указала сына наследодателя - В.Г.Ю., зарегистрированного на день смерти наследодателя по адресу: <адрес>. При этом, А.К.Р. дополнительно сообщила, что В.Г.Ю. фактически проживает в <адрес>.

По указанному супругой наследодателя адресу в <адрес> нотариусом было направлено извещение на имя В.Г.Ю. об открытии наследства после смерти В.Ю.Н.. Согласно почтовому уведомлению о получении извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.К.Р. были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону реестр № - в <данные изъяты> доле на квартиру по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону реестр № - в <данные изъяты> доле на денежные вклады в ОАО «Сбербанк России»,

- свидетельство о праве собственности пережившей супруге на <данные изъяты> долю денежных вкладов наследодателя в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ А.К.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестр № <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк, принадлежавших матери наследодателя, наследником которой являлся ее сын В.Ю.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Со дня открытия наследства В.Ю.Н. от В.Г.Ю. не поступало документов, подтверждающих его родство с наследодателем, а также каких-либо заявлений, в том числе заявлений: о принятии наследства, о фактическом принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство; лично в нотариальной конторе В.Г.Ю. не появлялся.

В соответствии с п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время проживает за пределами Российской Федерации. Несмотря на наличие регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ответчик в названном жилом помещении после смерти наследодателя не проживал, расходов по его содержанию не нес.

Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчик суду не представил.

Требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, ответчик не заявлял.

Учитывая, что ответчик, зная о смерти отца, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при том, что был извещен нотариусом об открытии наследственного дела, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершил, у суда не имеется оснований для вывода о том, что он фактически принял наследство.

Принимая во внимание то, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему В.Ю.Н. ответчиком не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, то в силу положений статьи 1161 ГК РФ оно переходит к истцу, как единственному наследнику по закону, призванному к наследованию.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля ФИО7, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.К.Р. о признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере сумма рубль, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы А.К.Р. по оплате юридических услуг в размере сумма рублей суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными и соответственно подлежащими взысканию с В.Г.Ю. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных истцом затрат на юридические услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194–198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.К.Р. к В.Г.Ю. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за А.К.Р. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти В.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности А.К.Р. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с В.Г.Ю. в пользу А.К.Р. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма рубля сумма копейка и на оплату юридических услуг в размере сумма рублей, а всего подлежит взысканию сумма (сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Курышевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.Р. к В.Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.К.Р. обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к В.Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру установлено на основании решения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ответчик В.Г.Ю.. В указанное жилое помещение ответчик В.Г.Ю. был вселен в 1999 года как сын супруга истца. С 2000 года ответчик В.Г.Ю. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, место нахождение В.Г.Ю. неизвестно. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять свои жилищные права. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. В которой истец предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако указанная претензия была оставлена без уд...

...овлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец А.К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.Г.Ю. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Д.Э.В. исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также в ходе судебного разбирательство были допрошены свидетели.

Свидетель А.Э.В. пояснила, что приходится матерью истцу А.К.Р.; ответчика В.Г.Ю. знает как сына супруга своей дочери. В последний раз видела ответчика, когда ему было 17 лет: он приезжал в квартиру, в которой сейчас проживает А.К.Р., на каникулы. Свидетелю известно, что в настоящее время ответчик проживает на территории Польши, точного адреса места проживания ответчика свидетелю неизвестно. Оплату за коммунальные услуги по спорной квартире ответчик не производит, препятствия в пользовании квартирой ответчику со стороны истца ему не чинились.

Свидетель С.А.В. пояснил. что приходится соседом истца А.К.Р.; в настоящее время истец проживает в квартире одна. Ответчика В.Г.Ю. свидетель знает как сына супруга истца А.К.Р. – В.Ю.Н.. В квартире, которой проживает истец, ответчик давно не появлялся. В настоящее время местонахождение ответчика В.Г.Ю. свидетелю неизвестно.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу А.К.Р., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца А.К.Р. на указанную квартиру признано на основание решения Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец А.К.Р. и ответчик В.Г.Ю.

Согласно ответу начальника ОУУП и ПДН ОВМД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в результате обследования <адрес> было установлено, что по данному адресу проживает истец А.К.Р., которая проживает одна; каких-либо предметов и вещей, указывающих на проживание иных граждан обнаружено не было.

Из ответа ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное лицо) В.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно ответу ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, В.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных лиц, обращавшихся за медицинской помощью в ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» не найден.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает исковые требования А.К.Р. подлежащими удовлетворению, поскольку, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что фактически В.Г.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не велось, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является.

Тем самым, ответчик, приобретя право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем, утратил такое право путем совершения действий (бездействия) направленных на фактическую утрату права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать В.Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика В.Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые требования А.К.Р. к В.Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.К.Р. к В.Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать В.Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решения является основанием для снятия В.Г.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись