Воронова Ксения Анатольевна

Дело № 2а-592/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000881-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Вороновой К.А. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Костромской области, через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вороновой К.А. о взыскании задолженности в общей сумме 3 292,01 рублей (в том числе: налог на имущество физических лиц: недоимка - 330,00 рублей, пени - 15,69 рублей; земельному налогу с физических лиц: налог - 2797,00 рублей и пени - 149,32 рублей).

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Управлении федеральной налоговой службы по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика - физического лица Воронова К.А. ИНН: №000

В нарушение ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, ответчик имеет задолженность по следующим налогам:

1. земельный налог с физических лиц. Недоимка. В соответствии со ст.388 НК РФ Воронова К.А. признается плательщиком земельного налога и обязана его уплатить. Согласно сведениям государственного земельного кадастра, предоставленным в налоговый орган в соответствии с п.11 ст.396 НК РФ налогоплательщику принадлежит земельный участок кадастровый №000, дата регистрации права - 11.03.2014, расположенный по адресу: г. Москва, _________, общей площадью 1098 кв.м...

..... Налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 2797,00 рублей за 2014-2018 год по налоговым уведомлениям №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ..

В связи с неоплатой недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 149,32 рублей за период с 02.12.2016 по 12.02.2020 год.

2. Налог на имущество физических лиц. Недоимка. В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ Воронова К.А. признается плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплатить налог. Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов (БТИ) принадлежит: квартира, кадастровый №000, площадь 52,8 кв.м, дата регистрации права - 11.03.2014, расположенной по адресу: г. Москва, _________. Налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2014-2018 год в размере 330,00 рублей по налоговым уведомлениям №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ., №000 от ДД.ММ..

В связи с неоплатой недоимки в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 15,69 рублей за период с 02.12.2017 по 12.02.2020 год.

Всего к уплате налога на имущество - 123,74 рублей (налог - 123,00 руб., пени - 0,74 руб.)

Общая сумма задолженности ответчика составляет 3 292,00 рублей.

Административным истцом заявлено ходатайство в порядке ст.95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока, который мотивирован тем, что по техническим причинам произошел сбой компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят суд признать безнадежными к взысканию задолженность и все начисленные на нее пени.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.37), ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции (л.д.6).

Административный ответчик Воронова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ей направлялось по месту жительства судебное извещение, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд. То есть административный ответчик отказался от получения судебного извещения (л.д.38).

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, административный ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Как установлено судом, Вороновой К.А. с ДД.ММ. является собственником недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер: №000, площадь 52,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, _________ и земельного участка, кадастровый №000, расположенного по адресу: г. Москва, _________, общей площадью 1098 кв.м (л.д.27).

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению №000 от ДД.ММ. Воронова К.А. должна была оплатить земельный налог за 2015 год в размере 602,00 рублей в срок до ДД.ММ. (л.д.19).

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению №000 от ДД.ММ. Воронова К.А. должна была оплатить налог на имущество за 2014-2016 год в сумме 168,00 рублей и земельный налог за 2014 и 2016 год в размере 1083 рублей в срок до 01.12.2017 года (л.д.20).

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению №000 от ДД.ММ. Воронова К.А. должна была оплатить налог на имущество за 2017 год в сумме 77,00 рублей и земельный налог за 2017 год в размере 556,00 рублей в срок до 03.12.2018 года (л.д.21).

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению №000 от ДД.ММ. Воронова К.А. должна была оплатить налог на имущество за 2018 год в сумме 85,00 рублей и земельный налог за 2018 год в размере 556,00 рублей в срок до 02.12.2019 года (л.д.22).

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок сумм налогов за 2014-2018 год, ей согласно ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество в общей сумме 15,69 рублей и пени по земельному налогу в размере 149,32 рублей (л.д.23-26).

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.02.2017 г., согласно которого Воронова К.А. в срок до 03.05.2017 года должна была оплатить земельный налог в размере 602,00 руб. пени по налогу на имущество в размере 14,85 руб. (л.д.13-14).

Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно требованию №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ. Воронова К.А. в срок до 19.03.2019 года должна была оплатить налог на имущество в размере 168,00 руб. за 2016 год и 77,00 рублей за 2017 год, пени по налогу на имущество в размере 14,41 руб., земельный налог за 2016 год в размере 1083,00 руб. и за 2017 год в размере 556,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 126,08 руб. (л.д.15-16).

Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно требованию №000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ. Воронова К.А. в срок до 07.04.2020 года должна была оплатить налог на имущество в размере 85,00 руб. за 2018 год, пени по налогу на имущество в размере 1,28 руб., земельный налог за 2018 год в размере 556,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 8,39 руб. (л.д.17-18).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

УФНС России по Костромской области в январе 2022 года обращалась к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Вороновой К.А. задолженности в общей сумме 3 292 рубля 01 копеек.

20.01.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области УФНС России по Костромской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 11).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в отношении требований об уплате обязательных платежей налоговый орган имел право обратиться в суд в срок до 07.09.2020 года, а обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года, т.е уже с пропуском установленного законом срока.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование указано, что пропуск срока связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы. Просят суд в случае отказа в восстановлении срока на взыскание признать задолженность безнадежной к взысканию, а так же просят признать, что все пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, так же являются безнадежными ко взысканию.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Вороновой К.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в общей сумме 3 292(три тысячи двести девяносто два) рубля 01 копеек - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья С.В. Карпова

59RS0005-01-2021-006325-28

Дело №2-600/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зинатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, к Вороновой К. А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми, действующий в интересах государства в лице Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, обратился в суд с исковыми требованиями к Вороновой К.А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Воронова К.А. является матерью несовершеннолетних фио1, (дата), фио, (дата) года рождения. 29.11.2017 года Воронова К.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на сумму 453 000 рублей. В ходе проверки установлено, что средства материнского капитала пошли на погашение основного долга и оплату процентов по договору займа, заключенного с ООО «Гарант плюс» на приобретение квартиры по адресу: <АДРЕС>16. Вороновой К.А. дано нотариально удостоверенное письменное обязательство от 28.11.2017 года оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность: свою, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Решением пенсионного фонда заявление Вороновой К.А. удовлетворено, сумма в размере 453 000 перечислена на погашение долга на счет ООО «Гарант п...

...люс». Однако Воронова К.А., не исполнив нотариальное обязательство, не выделив доли несовершеннолетним детям в приобретенном за счет средств материнского (семейного) капитала в жилом помещении, указанную квартиру продала, денежные средства потратила на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>168, которая принадлежит ее матери. Действия ответчика не соответствуют целям, на которые выделяются средства материнского капитала, не отвечают интересам детей, нарушают их имущественные права, повлекли незаконное обогащение ответчика за счет бюджетных средств, находящихся на счетах пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Воронова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места пребывания заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп.«б» и «в» п.35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется.

Из положений п.3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п следует, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

В силу п.3.3 особых условий, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пунктом 3.4 установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (п.3.5 Особых условий).

В соответствии с п.3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из положений п.3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ ОПФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119), требования поддерживает (л.д. 83).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подп. "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Анализируя изложенные нормы, по смыслу указанного закона, предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что Воронова К.А. является матерью несовершеннолетних детей фио1, (дата) года рождения и фио, (дата) года рождения, что подтверждается справками Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д. 80, 81).

Воронова К.А. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №... (л.д. 50).

17.11.2017 года между ООО «Гарант Плюс» и Вороновой К.А. заключен договор целевого денежного займа №... на сумму 453 000 рублей (л.д. 45-47). Распиской Вороновой К.А. от 17.11.2017 года подтверждается получение денежных средств в указанной сумме от ООО «Гарант Плюс» (л.д. 48).

По договору купли-продажи от 17.11.2017 года Воронова К.А. приобрела в собственность квартиру по <АДРЕС>16 <АДРЕС> (л.д. 51-52).

28.11.2017 года Вороновой К.А. оформлено нотариальное обязательство, в соответствии с которым она обязалась оформить жилое помещение по адресу: <АДРЕС>16, в общую долевую собственность ее и детей (в том числе на имя первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 56).

29.11.2017 года Воронова К.А. обратилась в УПФР в Мотовилихинском районе г.Перми с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 42-44).

По результатам рассмотрения данного заявления 22.12.2017 года истцом принято решение об его удовлетворении и направлении средств на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу в сумме 453 000 рублей (л.д. 32). Сумма перечислена на указанные ООО «Гарант Плюс» реквизиты (л.д. 38, 41).

Квартира по <АДРЕС>16 <АДРЕС> ответчиком была продана 28.08.2018 года по договору купли-продажи, доли на жилое помещение за всеми членами семьи Вороновой К.А. оформлены не были, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 95-96). В настоящее время собственником квартиры является иное лицо (л.д. 92-94).

В прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми обратился уполномоченный по правам человека в Пермскому крае, просил провести проверку по факту, в том числе, мошеннических действий при использовании членами семьи фио2 средств материнского капитала при покупке жилого помещения (л.д. 7, 8-11).

По жалобе проведены проверки, даны ответы, совершены иные процессуальные действия (л.д. 12-18).

Из объяснений Вороновой К.А., данных в ОП №4 Управления МВД России по г.Перми 02.09.2021 года, следует, что полученные средства материнского капитала ответчик направила на ремонт квартиры, где проживала ее мать. Доли в купленной квартире несовершеннолетним детям не выделяла.

Разрешая спор, с учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, с учетом установленного факта оплаты квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Воронова К.А. без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность, в том числе, несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 453 000 рублей не по целевому назначению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Вороновой К.А. неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, возврат средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ не лишает Воронову К.А. права на получение в дальнейшем мер государственной поддержки при их использовании по направлениям, предусмотренным вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом положений абз.5 п.1 ст.333.19 НК РФ, с Вороновой К.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г.Перми, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, к Вороновой К. А. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала, – удовлетворить.

Взыскать с Вороновой К. А. в пользу Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда РФ по Пермскому краю сумму неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 рублей.

Взыскать с Вороновой К. А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-600/2022 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.