Вороновский Дмитрий Николаевич

УИД 39RS0002-01-2025-000735-61

Дело № 2-2322/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Вороновскому ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вороновскому Д.Н., указывая, что 20.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ (правопредшественником ООО «ПКО «Феникс») и заемщиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, который он обязался погасить в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование им. Однако заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 07.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, по условиям которого Банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору № 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило свои права требования по указанному кредитному договору истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у Вороновского Д.Н. за период с 20.11.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 167896,58 рублей, из которых: 149 889 рублей – основной долг, 18 007 рублей - проценты на просроченный основной долг, которую ООО «ПКО «Феникс» и просит взыскать с ответчика в свою пол...

...ьзу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вороновский Д.Н., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском исковой давности. Кредитный договор между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен 20.09.2012 года на 5 лет. Последний платеж должен был быть совершен в октябре 2017 года. Следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2020 года. Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в январе 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом уважительности причин пропуска им не представлено. В связи с истечением срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3305/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Вороновским Д.Н. заключен кредитный договор №№ по условия которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 150 000 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 25.09.2012 года по 25.09.2042 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по обслуживанию карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки; ознакомлен с условиями договора и уведомлен о полной стоимости кредита исходя из погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности.

Однако, полный объем документов по кредитному договору суду не представлен.

Также распиской Вороновский Д.Н. подтверждает, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Вороновскому Д.Н. был открыт счет №№, выдана кредитная карта < ИЗЪЯТО > и конверт с ПИН-кодом.

Заключение кредитного договора, получение кредитной карты и использование кредитного лимита стороной ответчика в ходе рассмотрение дела не оспаривалось.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Банк ВТБ (ПАО) переданы (уступлены) ООО «ЭОС» на основании заключенного договора уступки прав требований №7989 от 07.11.2016 года, права требования, в том числе, по кредитному договору №№ от 20.09.2012 года, заключенному с Вороновским Д.Н. Объем уступаемых прав требования составляет 167 896,58 рублей, из которых просроченная задолженность – 149889 рублей, по процентам – 18007,58 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 5-го судебного участка Центрального судебного участка Центрального района г.Калининграда за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года за период с 10.06.2013 года по 07.11.2016 года в сумме 167896,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278,97 рублей.

Вынесенный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда судебный приказ №2-3235/2019 года от 01.11.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года в размере 167896,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278,97 рублей, отменен определением того же мирового судьи от 10.01.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

ООО «ЭОС» переданы (уступлены) ООО «Феникс» (правопредшественник ООО «ПКО «Феникс» на основании заключенного договора уступки требования (цессии№ года, права требования, в том числе, по кредитному договору № от 20.09.2012 года, заключенному с Вороновским Д.Н. Объем уступаемых прав требования составляет 167 896,58 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года за период с 20.11.2012 года по 23.09.2022 года в сумме 167 896,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278,97 рублей.

Вынесенный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда судебный приказ №2-3305/2024 года от 01.08.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года в размере 167 896,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей, отменен определением того же мирового судьи от 21.08.2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно расчету истца за Вороновским Д.Н. в рамках кредитного договора № от 20.09.2012 года, за период с 20.11.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 167 896,58 рублей, в том числе: 149 889 рублей – основной долг, 18 007 рублей - проценты на просроченный основной долг, которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012 года в сумме 167 896,58 рублей, в том числе: 149 889 рублей – основной долг, 18 007 рублей - проценты на просроченный основной долг, образовалась по состоянию на дату заключения Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав требований № от 07.11.2016 года с ООО «ЭОС».

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, в соответствии с доводами стороны истца задолженность по кредитному договору начала образовываться с 20.11.2012 года и рассчитана по состоянию на 23.09.2022 года, при этом размер заявленной к взыскании задолженности уже имелся на 07.11.2016 года, которая исходя из сроков действия договора, была досрочно истребована в полном объеме на основании отмененного 10.01.2020 года судебного приказа от 01.11.2019 года, в связи с чем о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно не позднее декабря 2012 года.

Вместе с тем каких-либо требований к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

О нарушении ответчиком исполнения обязательств его правопреемнику ООО «ЭОС» стало известно не позднее 07.11.2016 года.

При этом, первоначальный правопреемник обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа об истребовании всей суммы задолженности лишь в октябре 2019 года, который отменен 10.01.2020 года.

Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 года свидетельствует о досрочном истребовании всей суммы задолженности, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности, который с учетом отмены судебного приказа 10.01.2020 года, истек в не позднее 10.01.2023 года.

Направление 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика требования о полном погашении задолженности, а также повторное обращение истца к мировому судье 25.07.2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае для исчисления срока исковой давности не имеет.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 31.01.2025 года, т.е. за пределами указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности № от 20.09.2012 года, процентов иных платежей, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Вороновскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья А.А. Сараева