Воронюк Наталья Николаевна

Копия

№

№ 2-1379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Соль – Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береговой ФИО6 к Воронюк ФИО7 о возложении обязанности передать имущество,

установил:

Береговая А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 8 января 2022 года между ней и Воронюк Н.Н. заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 150 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 8 января 2022 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора Воронюк Н.Н. обязалась вернуть займ в срок до 8 января 2024 года. 17 мая 2024 года стороны заключили соглашение о новации, по условиям которого Воронюк Н.Н. обязалась передать в собственность кредитора – Береговой А.А. в счет возврата займа легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN № государственный регистрационный знак № в срок до 17 июня 2024 года. Обязательство, предусмотренное соглашением о новации, ответчиком не исполнено, в связи с чем в адрес Воронюк Е.Е. направлена претензия о передаче имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование претензии добровольно ответчиком не удовлетворено, просит:

- обязать Воронюк Н.Н. передать Береговой А.А. легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN № государственный регистрационный знак №;

- обязать Воронюк Н.Н. передать Береговой А.А. паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспорт...

...ного средства легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN №, государственный регистрационный знак №

Истец Береговая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Воронюк Н.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пунктом 1 и 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить обязательства из договора займа на иное обязательство (в том числе передать имущество), если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством.

Из материалов гражданского дела следует, что 8 января 2022 года между Береговой А.А. и Воронюк Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого Береговая А.А. передала Воронюк Н.Н. 1 150 000 рублей, а Воронюк Н.Н. обязалась возвратить указанную сумму в срок до 8 января 2024 года.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской Воронюк Н.Н. в получении суммы займа, из которой следует, что 8 января 2022 года денежные средства в размере 1 150 000 рублей переданы Береговой А.А. и получены Воронюк Н.Н.

17 мая 2024 года сторонами подписано соглашение о новации, согласно которому Воронюк Н.Н. обязуется передать в собственность Береговой А.А. транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN №, государственный регистрационный знак № в счет возврата займа. Должник обязан передать имущество по двустороннему акту приема-передачи в срок до 17 июня 2024 года.

Судом установлено, что собственником транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN №, государственный регистрационный знак № указанного в отступном, является Воронюк Н.Н. что подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Пунктом 3.3 соглашения о новации предусмотрено, что стоимость предоставляемого имущества определяется с учетом рыночной стоимости по договоренности сторон и составляет 1 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 соглашения о новации предусмотрено, что обязательства должника Воронюк Е.Е. прекращаются в полном объеме в момент передачи имуществу кредитору.

Таким образом, стороны заключили соглашение, которое порождает право кредитора требовать исполнения обязательства, указанного в соглашении о новации.

19 июня 2024 года Береговой А.А. в адрес Воронюк Н.Н. направлена претензия о передаче ей имущества, указанного в соглашении.

Требование истца не исполнено, доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств заключения соглашения под воздействием обмана или угроз.

Применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, установив, что стороны заменили соглашением о передаче имущества существовавшее между ними обязательство, вытекающее из договора займа, по которому у Воронюк Н.Н. перед Береговой А.А. имелась задолженность, приняв во внимание, что ответчик, в установленные соглашением о новации сроки автомобиль не передал, суд приходит к выводу о том, что требование Береговой А.А. о возложении на Воронюк Н.Н. обязанности передать имущество, указанное в соглашении, является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Береговой ФИО9 к Воронюк ФИО10 о возложении обязанности передать имущество - удовлетворить.

Возложить на Воронюк ФИО11 (паспорт №) обязанность передать Береговой ФИО12 (паспорт №) легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN №, государственный регистрационный знак №

Возложить на Воронюк ФИО13 обязанность передать Береговой ФИО14 паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС – В/М1, VIN №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева