Воропанова Дарья Никитична

2-849/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, компенсации морально вреда, которым просит взыскать расходы на лечение в размере 8305,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Гражданское дело дважды назначалось к слушанию на 19 марта 2025 года и 08 апреля 2025 года, однако, истец в судебное заседание дважды не явилась по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд истец дважды не явилась, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к А2 о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, компенсации морально вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлени...

...я без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова

копия

24RS0041-01-2023-006433-61

дело №2-2271/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропановой Дарьи Никитичны к Лутошкиной Дарье Владимировне о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воропанова Д.Н. обратилась в суд с иском к Лутошкиной Д.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП от25.09.2022г. в размере 8 305 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебное заседание 05.02.2024г., 23.05.2024г. истец Воропанова Д.Н. не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик Лутошкина Д.В., её представитель по устному ходатайству Чугаева О.В., ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рогова А.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению ...

...без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воропановой Дарьи Никитичны к Лутошкиной Дарье Владимировне о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская

2-2012/2021

24RS0048-01-2020-010293-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Воропановой Дарье Никитичне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Воропановой Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – 1 009 443,38 руб., начисленные проценты – 45 901,25 руб., штрафы и неустойки – 4 816,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500,80 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 906 400 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ.», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 095 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 27 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общ...

...их условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности в размере 1 060 160,98 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воропанова Д.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, а также по адресу места жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, судебное извещение получила – 03.12.2020г.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Воропановой Д.Н. посредством подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита наличными заключено Соглашение о кредитовании, соглашению присвоен №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Воропановой Д.Н. потребительский кредит в размере 1 095 000 рублей, под 14,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 27 000 руб.

Как следует из анкеты - заявления на получение кредита наличными, заполненной и подписанной Воропановой Д.Н., она понимала и согласилась с тем, что порядок заключения Соглашения о кредитовании указан в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. и с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты и подписаны индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик указывает, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет, дата образования просрочки по основному долгу, дата образования просрочки по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 060 160,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 009 443,38 руб., начисленные проценты – 45 901,25 руб., штрафы и неустойки – 4 816,35 руб. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит наличными и перечислив денежные средства в сумме 1 095 000 рублей, тогда как ответчик воспользовавшись кредитными средствами, обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняет, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 160,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 009 443,38 руб., начисленные проценты – 45 901,25 руб., штрафы и неустойки – 4 816,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 500,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Воропановой Дарье Никитичне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Воропановой Дарьи Никитичны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 060 160,98 рублей, судебные расходы в размере 13 500,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 04.02.2021г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/2023 по исковому заявлению Воропановой Дарьи Никитичны к Лутошкиной Дарье Владимировне о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воропанова Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лутошкиной Д.В. о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Лутошкина Д.В., представитель ответчика Чугаева О.В., прокурор Михалев Д.В. не возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания были назначены на 14 июня 2023 г. и 19 сентября 2023 г., однако истец Воропанова Д.Н. не явилась, явку своего представителя не обеспечи...

...ла.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, поскольку в соответствии с требованием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», на официальном сайте Октябрьского районного суда города Красноярска размещена информация о движении дела - назначении дат судебных заседаний.Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным исковые заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право ходатайствовать об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Воропановой Дарьи Никитичны к Лутошкиной Дарье Владимировне о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Дорошкова

54RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Рева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Р. С." к Воропановой Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Воропановой Д.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 133 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 131 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ответчику счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 000 руб. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Воропанова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по адресу указанному в договоре. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия д...

...оставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанных сторонами индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 000 руб. (лимит кредитования) под 19,9 % годовых на срок 1828 дней.

Гашение задолженности ответчик должна осуществлять ежемесячными платежами в размере 15 669 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом 15 613 руб. 54 коп. (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма по требованию составляла 693 133 руб. 59 коп. (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 133 руб. 59 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 553 713 руб. 40 коп.;

- сумма начисленных процентов в размере 88668 руб. 98 коп.;

- неустойка в размере 50 199 руб. 21 коп.;

- комиссия за смс - сервис в размере 552 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 693 133 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в 10131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить.

Взыскать с Воропановой Д. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 693 133 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10131 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.