Ворошилов Семен Евгеньевич

Дело №2а-2669/2024

42RS0№-07

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 апреля 2024г.

дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Терехиной Е. С., Дружбиной А. В., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ворошилова Семёна Е.,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Терехиной Е.С., Дружбиной А.В., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ворошилова С.Е.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Вор...

...ошилова С.Е. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее - АО «ЦДУ)».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Кузнецкие металлоконструкции», УФС <адрес>. Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении должника не представлялась.

В период с января по февраль 2024 года от должника в пользу взыскателя поступило <данные изъяты> руб., затем денежные средства перестали поступать.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Терехина Е.С. вынесла постановления об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Кузнецкие металлоконструкции», УФПС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесено постановление.

Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Терехиной Е.С.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Терехина Е.С., Дружбина А.В., ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу; заинтересованное лицо Ворошилов С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав представленное заявление об отказе от административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъясняется, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

Принять отказ от административного искового заявления АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Производство по делу прекратить.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«04» апреля 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-2669/2024 Центрального районного суда <адрес>

№ 5-96/2025

(42RS0019-01-2025-000823-82)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 января 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

Ворошилова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, работающего сортировщиком в Вайлдберриз, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов С.Е. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении № 42 НК 1222346/114 от 08.02.2025г., составленного УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Кривец Д.А. – 08.02.2025г. в 11 час. 10 мин. на лестничной площадке в подъезде <адрес> в <адрес> был выявлен гр. Ворошилов С.Е., который причинил телесные повреждения своей сожительнице гр. Титовой И.Н. (КУСП № 1350 от 08.02.2025), в связи с чем данному гражданину было предложено проследовать в ОП «Левобережный» для дальнейшего разбирательства, на что гр. Ворошилов С.Е. стал вести себя агрессивно, кидаться на сотрудников полиции, вести себя неадекватно, после чего был неоднократно предупрежден о применении к нему физической силы на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», на что Ворошилов С.Е. не реагировал, продолжая отвечать категорическим отказом, отталкивать сотрудников полиции, после чего к нему была применена физич...

...еская сила «загиб рук за спину»; при посадке в служебный автомобиль упирался ногами в дверной проём.

Своими действиями гр. Ворошилов С.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании гражданин Ворошилов С.Е. свою вину признал.

Вина Ворошилова С.Е. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 42 НК 1222346/114, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Чичканова Д.В., заявлением о нанесении телесных повреждений КУСП № 1350 от 08.02.2025 г., объяснениями свидетелей, протоколом доставления от 08.02.2025г., согласно которого 08.02.2025г. в 11 час. 50 мин. Ворошилов С.Е. был доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по г.Новокузнецку и другими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3,4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Ворошилова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Ворошилов С.Е. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ворошилова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки, исчисляя срок наказания согласно протокола доставления лица за совершение административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ с 11 часов 50 минут 08.02.2025 г.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«10» февраля 2025 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-96/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области