Вороширин Михаил Андреевич

Дело № 2-3250/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Общество 1" к Вороширину М.А. о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению Вороширина М.А. к "Общество 1" о признании пунктов кредитного договора недействительным и зачете денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Общество 1" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вороширину М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в "Банк 1" с заявлением-Анкетой № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, на оплату приобретаемого транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принятия в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств, открытии банковского счета со взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Ответчик обратился к истцу с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. В течение действия договора, ответчик производил платежи несвоевременно, нарушая порядок платежей, их сроки и размеры, установленные договором. Согласно выписке по счету ответчиком была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате аннуитентных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение согласно которому ответчик передал истцу транспортное средство - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, приобретенное на заемные средства и находящееся в залоге у банка для решения вопроса о реализации истцом авт...

...омобиля в целях обеспечения досрочного возврата кредита ответчиком. Средства, полученные от реализации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика и направлены истцом на исполнение обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки прав по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 2". В свою очередь "Общество 2" переуступило право требования по данному кредитному договору "Общество 3", а "Общество 3" согласно договору уступки прав по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору "Общество 1".

Представитель Вороширина М.А. по доверенности Сидак Е.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать незаконными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, зачесть денежные средства, выплаченные Ворошириным М.А. за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. на погашение основной суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности и взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежных средств за ведение ссудного счета, что закреплено в постановлении Президиума ВАС от 17.11.2009г. № 8274/09.

Представитель истца по доверенности Валиев А.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Банк выполнил условия договора. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал кредит. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о передаче автомобиля на реализацию. Непокрытая сумма, погашается за счет ответчика, это значит, что реализация автомобиля не освобождает его от ответственности. Банку передан автомобиль на реализацию. Впоследствии возражений от него не поступало. Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Ответчику была направлена претензия.

Представитель ответчика Вороширина М.А. по доверенности Сидак Е.А. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Встречный иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что нарушены права потребителя в связи с не разъяснением истцом прав ответчику.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вороширин М.А. обратился в "Банк 1" с Заявлением-Анкетой № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых на оплату приобретаемого транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>/л.д.8-10/. По заявлению анкете № от ДД.ММ.ГГГГ Вороширин М.А. передал банку в качестве обеспечения обязательства по предоставленному кредиту легковой автомобиль марки <данные изъяты> с открытием банковского счета. Неотъемлемой частью данного Заявления-Анкеты являются «Условия Договора» и Тарифы "Банк 1", включенные в «Каталог услуг и тарифов для физических лиц»/л.д.15-18/. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб./л.д.6/.Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и Ворошириным М.А. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны установили внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога- легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Денежные средства, полученные в результате реализации предмета залога, направляются на погашение задолженности залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами/л.д.88-89/.Исходя из отчета № «Об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>» "Общество 4" следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб./л.д.91-92/

ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" в адрес Вороширина М.А. направил письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно полностью погасить задолженность./л.д.26/

По договору уступки прав(цессии) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 2"./л.д.27-29/. В свою очередь "Общество 2" переуступило право требования по данному кредитному договору "Общество 3"/л.д.32-34/, а "Общество 3" согласно договору уступки прав по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору "Общество 1"./л.д.37-39/

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания п.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4), то есть в целях бухгалтерского учета. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, суд считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение условия об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительно.

В части взыскания с ответчика Вороширина М.А. задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., предусмотренным Заявлением-Анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку истцом необоснованно включена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% в сумму основного долга, кроме того, представителем истца не оспаривалось включение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумму основного долга. Таким образом, с ответчика Вороширина М.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Вороширина М.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Вороширина М.А. к "Общество 1" о признании пунктов кредитного договора недействительным и зачете денежной суммы на ведение ссудного счета в счет погашения основного долга подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям и считает необходимым признать незаконным пункты договора – Заявление –Анкета № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%. Сумму <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета зачесть в счет погашения долга по кредитному договору.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., предъявленные представителем Вороширина М.А. по доверенности Сидак Е.А. подлежат отклонению, поскольку последним в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Общество 1" к Вороширину М.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Вороширина М.А. в пользу "Общество 1" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Вороширина М.А. к "Общество 1" о признании пунктов кредитного договора недействительным и зачесть денежную сумму на ведение ссудного счета в счет погашения основного долга и взыскание судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункты договора – Заявление –Анкета № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%.

Зачесть сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченную Ворошириным М.А. в счет погашения кредитной задолженности по договору Заявление-Анкета № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова

Гражданское дело 2-7781\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истца Атнабаева Р.Р.

представителя ответчиков Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атнабаева Р.Р. к Сарыгиной О.А., Вороширину М.А., Димитрову М.Н.,Даткаевой А.Ж., Куць Б.Г., Зинченко А.А., Димитровой Е.Н., Димитровой Р.Н., Димитрову М.Н., Арсланбекову Р.Р., Ворошировой К.Н., Атнабаеву Р.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по устной договоренности на несколько месяцев. В настоящее время связи с ними нет, добровольно сниматься с регистрационного учета они не желают, место их проживания в настоящее время не известно, членами его семьи не являются. Ответчики злоупотребляют своими правами, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем он не может распорядится своим жилым помещением по своему усмотрению и в соответствии с законодательством РФ. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жи...

...лым помещением квартирой <адрес>.

Истец Атнабаев Р.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчики Сарыгина О.А., Вороширин М.А., Димитров М.Н., Даткаев А.Ж., Куць Б.Г., Зинченко А.А., Димитрова Е.Н., Димитрова Р.Н., Димитров М.Н., Арсланбеков Р.Р., Вороширина К.Н., Атнабаев Р.А. в судебное заседание не явились, согласно справки с места жительства зарегистрированы по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживают, место их жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Цицулин С.А., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Цицулин С.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для оспаривания заявленных требований у него нет, однако он не уполномочен признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Атнабаев Р.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

На основании справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Управдом» ответчики зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики по адресу регистрации не проживают, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленным ТСЖ «Управдом», с собственником общего хозяйства не ведут, место их жительства неизвестно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчиками не заключалось указанных договоров, в жилом помещении они не проживают, общего хозяйства не ведут, суд считает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сарыгину О.А., Вороширина М.А., Димитрова М.Н., Даткаева А.Ж., Куць Б.Г., Зинченко А.А., Димитрову Е.Н., Димитрову Р.Н., Димитрова М.Н., Арсланбекова Р.Р., Вороширину К.Н., Атнабаева Р.А. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина