Воротилова Наталья Сергеевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-5169/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-476/2020

УИД 91RS0022-01-2019-003837-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2025 года

Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Воротиловой ФИО10 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Воротиловой ФИО11, Воротилову ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Воротиловой ФИО13, Воротилова ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права бессрочного пользования квартирой, обязательстве совершить определенные действия, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация города Феодосии Республики Крым,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права бессрочного пользования квар...

...тирой, обязательстве совершить определенные действия.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: исковые требования Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании бессрочного права пользования жилым помещением, обязательстве совершить определенные действия, - отказать.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные ввиду нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд. Заявитель указывает на то, что судами неправильно установлены обстоятельства по делу не дана оценка доводам заявителя в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами применительно к настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее – постановление Пленума № 31) перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания статей 12, 61, 392 ГПК РФ следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательств подлежат установлению и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при постановлении решения (статья 196 ГПК РФ). Соотношение между доказательством и обстоятельством можно выразить как соотношение средства и цели.

По смыслу приведенных норм под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны при вынесении решения, определения и постановления, понимают не новые доказательства, а новые факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако, не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению также следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

В обоснование своего заявления заявитель указала, что ей стало известно о том, что в соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации Иванова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования специализированного жилищного фонда Минобороны России на территории Республики Крым и г. Севастополя», она не подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение по состоянию на 2014 год являлось ее единственным жильем.

Судом первой инстанции установлено и разъяснено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления которой имеет ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № и военнослужащим старшим мичманом ФИО9 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи служебное жилое помещение со дня заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи (ФИО1 (жена), ФИО2 (сын)) на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, жилой площадью 29,4 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированным между ФИО9 и ФИО1 расторгнут, о чем в материалах дела имеется решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки учета и копии лицевого счета на квартиру следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО7 и ФИО2 Регистрация ответчиков также подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по г. Феодосии.

Решением № 32 ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его супруге ФИО8 в общую долевую собственность предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему, уволенному с военной службы, жилого помещения в собственность.

Спорное помещение было предоставлено ФИО6, как военнослужащему с учетом членов его семьи, в том числе и ответчиков, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 не состоят, что подтверждается ответом администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, у ответчика к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не возникло.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 16 августа 2004 г. № 1082, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В связи с чем доводы заявления, не относятся в силу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является закрытым и исчерпывающим, не опровергает установленных судом обстоятельств относительно отсутствия прав ответчиков на проживание в спорном жилом помещение, отнесенным к специализированному жилому фонду - служебное жилье, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представление новых доказательств и оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, приведенные ответчиком как в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не может повлечь пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств по делу в рамках пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного уда общей юрисдикции

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Быстрякова Д.С. № 33-11730/2024

№ дела в 1-й инст. №2-476/2020

УИД 91RS0022-01-2019-003837-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Каменьковой И.А.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воротиловой Н.С. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Воротиловой Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу,

установил:

решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Воротилова Н.С., Воротилов М.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Воротиловой Н.С., Воротилова М.Ю. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

07 мая 2024 года Воротилова Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по настоящему гра...

...жданскому делу.

Заявление мотивировано тем, что Воротиловой Н.С. стало известно о том, что в соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации Иванова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования специализированного жилищного фонда Минобороны России на территории Республики Крым и г. Севастополя», она не подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение по состоянию на 2014 год являлось ее единственным жильем.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2024 года в удовлетворении заявления Воротиловой Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу отказано.

Не согласившись с таким определением суда, Воротилова Н.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу, пересмотреть решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года и отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении иска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Ответчик Воротилова Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить частную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года, оставленным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года без изменения, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Воротилова Н.С., Воротилов М.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Воротиловой Н.С., Воротилова М.Ю. отказано.

В качестве основания для пересмотра вышеуказанных судебных актов по новым обстоятельствам указывает на то, что ей стало известно о том, что в соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации Иванова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования специализированного жилищного фонда Минобороны России на территории Республики Крым и г. Севастополя», она не подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение по состоянию на 2014 год являлось ее единственным жильем.

Отказывая в удовлетворении заявления Воротиловой Н.С. о пересмотре решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся в силу закона к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является закрытым и исчерпывающим, не опровергает установленных судом обстоятельств относительно отсутствия прав ответчиком на проживание в спорном жилом помещение, отнесенным к специализированному жилому фонду – служебное жилье.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Порядок осуществления производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определен главой 42 раздела IV ГПК РФ, в частности, согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По смыслу приведенной правовой нормы вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в исключительных случаях и при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

По смыслу статей 392 и 393 ГПК РФ пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежат вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, - в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Выводы суда первой инстанции в определении об отказе в удовлетворении заявления Воротиловой Н.С. о пересмотре судебного решения по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Приведенные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимися, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что доводы заявления Воротиловой Н.С. основаны на неверном понимании норм материального права и не содержат оснований для пересмотра решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Воротиловой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи И.А. Каменькова

А.В. Пономаренко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2986/2021 (2-476/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Быстрячкова Л.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

Лозового С.В.,

Белоусовой В.В.,

при секретаре

Вааповой С.В.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобуВоротиловой Натальи Сергеевны, Воротилова Михаила Юрьевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Воротиловой Наталье Сергеевне, Воротилову Михаилу Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Воротиловой Натальи Сергеевны, Воротилова Михаила Юрьевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права бессрочного пользования квартирой, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ВоротиловойН.С., ВоротиловуМ.Ю. о выселенииответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в ходе выполнения мероприятий по проверке законности использования служебных жилых помещений, специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики Крым, было установлено, проживание в служебном жилом помещении, квартире <адрес>, без наличия правовых основанийФИО3 и ее сына ФИО2 Указывает, что вспорное жилое помещение ответчики вселились в 2000 году в качестве членов семьи военнослужащего Черноморского флота РФ мичмана ФИ...

...О10, в 2012 году брак между ФИО10 и ФИО3 был расторгнут, после чего ФИО10 был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением для постоянного проживания, в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, при этом, бывшие члены семьи военнослужащего ФИО10 – ФИО3 и ФИО2 остались проживать в служебной квартире без законных на то оснований.

ФИО3, ВоротиловМ.Ю.обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права бессрочного пользования квартирой <адрес>, возложении обязанности исключить указанное жилое помещение из специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 с 2002 года по настоящее время проживают в спорной <адрес> Республики ФИО5, ранее указанная квартира находилась в собственности Феодосийского городского совета АРК, решением исполкома Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству командования в/ч 59131 Черноморского флота РФ от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за в/ч 59131 Черноморского флота РФ, в том числе на спорную квартиру. Указывают, что вселение в квартиру осуществлено на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов, ФИО10 являлся основным нанимателем, после передачи квартиры для проживания, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, согласно условий которого спорная квартира предоставлялась ФИО11 и членам его семьи в бессрочное пользование, условия данного договора не содержат положений определяющих статус жилого помещения как служебного и зависимость права пользования квартирой членов семьи нанимателя, от статусананимателя (военнослужащего Черноморского флота РФ).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО3, ее представитель ФИО12, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Министерства обороны Российской ФедерацииНевидомый В.В., который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отдел № (<адрес>), ФГКУ «Территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Администрация г.Феодосии, прокурор, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождения службы.

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений прохождения службы либо нахождения на государстве должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания государственной должности Российской Федерации государственной должности субъекта Российской Федерации и выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1 ст. 15).

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 - 6 л. 1 ст. 15).

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства, и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности, в том числе, на кв. №<адрес>, зарегистрировано за в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Свидетельство на право собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <адрес> принадлежат в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации на праве государственной собственности.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в п. 1 - вместо слов «за в/ч 59131 Черноморского флота Российской Федерации» читать « за Российской Федерацией (имущество передан в управление Военной части 59131 Черноморского флота Российской Федерации».

В решении исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на основании ходатайства руководства 1998 ОМИС ЧФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3 Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в том числе № по <адрес>, закреплены служебными за 1998 ОМИС ЧФ РФ, утвержденысписки распределения жилой площади по Феодосийскому гарнизону ЧФ РФ на заселение 5 квартир, в том числе №Ю в жилом <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, квартиры с 1 по 13, с 15 по 79 в <адрес> переданы в собственность Российской Федерации (переданы в управление 59131 ЧФ РФ).

Так согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления которой имеет ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № и военнослужащим старшим мичманом ФИО10 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи служебное жилое помещение со дня заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и членам его семьи (ФИО3 (жена), ФИО2 (сын) на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, жилой площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес> - б <адрес>.

Таким образом, на момент предоставления спорной квартиры военнослужащему ФИО10 и членам его семьи данная квартира представляла собой служебное помещение и находилась в собственности Российской Федерации и была передана в управление Военной части 59131 Черноморского флота Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, о чем в материалах дела имеется решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и его супруге ФИО13 в общую долевую собственность предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему, уволенному с военной службы, жилого помещения в собственность.

Из указанного следует, что после прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО3, основной квартиросъемщик спорной квартиры ФИО10 как военнослужащий, согласно положений п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О статусе военнослужащих» воспользовался, предоставленным ему правом на получение жилого помещения в собственность.

Как следует из поквартирной карточки учета и копии лицевого счета на спорную квартиру следует, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчикиФИО14 и ФИО2 Регистрация ответчиков также подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы Закона, проживающие в служебных жилых помещениях граждане не могут быть выселены из этих жилых помещений без предоставления другого жилого помещения при наличии обязательной совокупности нескольких условий: 1) занимаемое служебное жилое помещение должно быть предоставлено им до ДД.ММ.ГГГГ; 2) проживающие в нем граждане по ранее действовавшему законодательству не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 3) эти граждане в настоящее время должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или иметь право состоять на таком учете.

При этом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в данном случае на ответчиках лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие наличие указанной совокупности условий, исключающей возможность их выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят.

Спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО10 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10 и членам его семьи, как военнослужащему в составе воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации, дислоцирующихся на территории ФИО1, договор найма спорного жилого помещения заключен между ФИО10 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 09882, а согласно положениям «Соглашения между Российской Федерацией Украиной о статусе и условиях Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО1» и межгосударственного соглашения Правильства Российской Федерации и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислоцирования его воинских формирований на территории ФИО1» военнослужащие находящиеся на службе у Российской Федерации и члены их семей, избравшие постоянное место жительства на территории ФИО1 в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО10 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 09882 относительно предоставления спорной квартиры в пользование как на момент предоставления спорного помещения, так и на сегодняшний день распространяется законодательство Российской Федерации, а не законодательство ФИО1.

В данном случае, согласно ст. 103, 104ЖК Российской Федерации, в результате прекращения трудовых отношений ФИО10 с Министерством обороны Российской Федерации, обеспечении Министерством обороны Российской Федерации ФИО16 Ю.Н. иным жилым помещением, договор найма спорного жилого помещения прекращен.

Поскольку договор найма спорного жилого помещения между основным нанимателем ФИО10 и Министерством обороны Российской Федерации прекращен, у ответчика ФИО3, являющейся бывшим членом семьи основного нанимателя жилого помещения, и ФИО2, являющегося членом семьи нанимателя ФИО10 отсутствуют правовые основания для занятия спорного служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, ответчики не подпадают под категорию граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона, "О введении в действие ЖК РФ", не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда от 2013 года установлен факт законного проживания ФИО3 в спорном жилом помещении является несостоятельным, исходя из следующего.

Решения апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано по другим основаниям.

Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 является гражданином Российской Федерации, статус квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, после ее получения в 2002 году и по состоянию на 2013 год не изменялся, квартира имеет статус служебной, однако, исходя из того, что ФИО10 выбыл из спорной квартиры в 2005 году суд пришел к выводу, что истец ФИО10 не является лицом, которое имеет право требовать выселения ВоротиловойН.С. из спорного жилого помещения.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался факт законного проживания ФИО3 в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении судом первой инстанции оценки обстоятельствам вселения в спорную квартиру ФИО2, который на момент вселения являлся несовершеннолетним лицом, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на сегодняшний день ФИО2 достиг совершеннолетия, не состоит на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции не установлено оснований для законного проживания ФИО3 и ФИО2 в спорном помещении, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 и ФИО16.Ю.о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, кроме того, законные основания для исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10203/2023 (2-476/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права бессрочного пользования квартирой, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федера...

...ции без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда, необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, указанные заявителями причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просило выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права бессрочного пользования квартирой <адрес>, обязании исключить указанное жилое помещение из специализированного жилого фонда министерства обороны РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, ФИО1, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи ответчик – ФИО1 обратилась суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на три года со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению.

Заявление мотивировано тем, что должник ФИО1 является пенсионером и находится в затруднительном материальном положении, у нее отсутствует иное жилье, отсутствует материальная возможность приобрести жилье в собственность в виду его высокой стоимости, отсутствует возможность взять кредит на приобретение жилья в связи с низкими доходами, отсутствует материальная возможность снять жилье в аренду в виду высокой стоимости аренды жилья.

Согласно представленного должником ФИО2 уведомления, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации права и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 не зарегистрировано на праве собственности объектов недвижимого имущества.

В соответствии со справкой о выплатах, выданной МИЦ ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксированной выплате к страховой пенсии, ежемесячный размер пенсии и выплаты составляет 21 235,99 рублей.

Также должник ФИО1 представила суду сведения о мониторинге рыночной стоимости жилья и аренды жилья в <адрес> Республики ФИО4, условия банков по предоставлению потребительских кредитов и ипотечных кредитов на приобретение жилья.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные ФИО2, не являются безусловными основаниями для предоставление отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено надлежащих бесспорных и достаточных доказательств о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения, предоставление указанной отсрочки сроком на три года нарушит права взыскателя на своевременное исполнение решение суда, которое не исполняется на протяжении более двух лет с момента вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, нарушения баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлены достаточные доказательства, обосновывающие срок рассрочки исполнения решения в 3 года, а также то, что ее предоставление приведет к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения требованиям действующего законодательства не противоречит, доводами частной жалобы не опровергается; согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы заявителя о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную сиду, ФИО7 отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО2 из спорного помещения, ввиду чего указанным судебным актом за ФИО2 было закреплено право на проживание в спорном жилом помещении, является несостоятельным, поскольку решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 на протяжении около 20 лет пользовалась спорным жилым помещением не относятся к юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении должника ФИО2 из спорного жилого помещения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, права и законные интересы взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы о нарушении жилищных прав должника ФИО2 при выселении из спорного жилого помещения были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении гражданского дела по существу.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила правильную оценку, основания не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Дело № 2-1666/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Хожаиновой О.В.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, об обязывании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо – ФИО3, об обязывании устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>Б, <адрес>, путем предоставления беспрепятственного доступа в квартиру.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещен надлежаще на даты ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик с даты назначения дела к разбирательству в судебном порядке не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, об обязывании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Настоящее Определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в об...

...щем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: /подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья - Секретарь -

Дело №5-174/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Протокол №

14 января 2014 года г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89

Судья Вологодского городского суда Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 чт. 20.1 КоАП РФ в отношении Воротиловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в 6 подъезде <адрес> Воротилова Н.С., находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротиловой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Воротилова Н.С. в судебном заседании факт совершения правонарушения оспаривала, суду пояснила, что проживает вместе с матерью, отцом и дочерью, отношения с матерью напряженные. Пришла домой, мать не открывала дверь, стучала в двери и кричала, чтобы мать открыла двери, мать вызвала полицию.

Проверив материалы дела, заслушав Воротилову Н.С., изучив представленные доказательства, судья пришёл к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъект...

...ов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч. 2 упомянутой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Воротиловой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела (в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судом учтены данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Воротиловой Н.С., а также учитывая, что существенных негативных последствий не наступило, судья полагает возможным освободить Воротилову Н.С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воротилову Н.С. от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ освободить, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воротиловой Н.С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.К. Молокова

Дело №

№УИД- 91RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о сохранении на определённый срок права пользования жилым помещением, третье лицо: Филиал "Крымский ФГАУ "Росжилкомплекс",-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, истец ФИО2, обратились в суд с иском, в котором просят сохранить на определённый срок продолжительностью – 5 лет право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Филиал "Крымский ФГАУ "Росжилкомплекс".

Участники судебного процесса в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания стор...

...оны были уведомлены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о сохранении на определённый срок права пользования жилым помещением, третье лицо: Филиал "Крымский ФГАУ "Росжилкомплекс" – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Д.С.Быстрякова

Дело № 2-2194/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002220-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротиловой ФИО5 и Воротилова ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на определенный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воротилова Н.С. и Воротилов М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просят сохранить за ними на определенный срок – 5 лет право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика, привлечен – Филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (прот...

...окол судебного заседания от 24 августа 2023 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика, привлечено – Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (протокол судебного заседания от 18 октября 2023 года).

Судом по делу назначались судебные заседания на 18 октября 2023 года и на 11 декабря 2023 года, на которые истцы – Воротилова Н.С. и Воротилов М.Ю., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавали.

Ответчики – Министерство обороны Российской Федерации, Филиал «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации в судебные заседания, назначенные на 18 октября 2023 года и на 11 декабря 2023 года, своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили и заявлений о разбирательстве дела в отсутствие представителя суду не подавали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воротиловой ФИО7 и Воротилова ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, Филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на определенный срок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Чибижекова Н.В.