Воротницкий Владимир Анатольевич

Судья – Новицкая Н.Н. 11 сентября 2013 года Дело №33-1484

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя В.В.А. Григорьева М.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2013 года, которым исковое заявление В.В.А. к Управлению Министерства внутренних дел России <...> о признании сведений недостоверными, порочащими его честь и достоинство, их опровержении и принесении официальных извинений, оставлено без движения; заявителю предложено в срок по 08 августа 2013 года включительно устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования, указав способ опровержения несоответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений,

у с т а н о в и л а:

В.В.А. обратился в суд с иском к УМВД России <...> о признании сведений недостоверными, порочащими его честь и достоинство, их опровержении и принесении официальных извинений, указав, что в мае 2013 года В.В.А. обратился в УФМС России <...> за выдачей нового паспорта, удостоверяющего его личность как гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в связи с истечением действия «старого» заграничного паспорта. После чего В.В.А. из УФМС России <...> поступило официальное уведомление от 24 июня 2013 года об отказе в оформлении паспорта по причине того, что по данным информационного центра УМВД России <...> он был осужден 01 июня 2013 года по ст. 161 п.«в» УК РФ на 1 год лишения свободы, в связи с чем, выезд В.В.А. из Российской Федерации ограничен до 01 июня 2014 года. Однако В.В.А. не привлекался ни разу к уголовной ответственности, не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни осужден по какому-либо уголовному делу, воспитывает двух дочерей, а также трудоустроен. Таким образом, названны...

...е сведения, предоставленные информационным центром УМВД России <...>, являются недостоверными или недействительными, подрывающими достоинство личности, чести и доброго имени В.В.А., нарушающими его право свободного передвижения. В связи с изложенным, В.В.А. просил суд признать сведения, поступившие от УМВД России <...>, в части того, что гражданин В.В.А. был осужден 01 июня 2013 года по ст. 161 п.«в» УК РФ на 1 год лишения свободы недействительными (недостоверными), порочащими его честь и достоинство; обязать УМВД России <...> опровергнуть указанные сведения немедленно по вступлению решения суда в законную силу; обязать УМВД России <...> принести официальные извинения в части оскорбления его чести и достоинства.

Суд со ссылкой на ст. 131 и ст. 136 ГПК РФ постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель В.В.А. - Григорьев М.Ю. не согласен с определением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее гарантированное В.В.А. Конституцией РФ право на судебную защиту. Так, на данный момент В.В.А. не располагает сведениями о том, каким образом в УФМС России <...> поступили от ответчика недостоверные сведения относительно судимости истца. При таких обстоятельствах, точно изложить способ опровержения несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений на настоящий момент для В.В.А. не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя В.В.А. - Григорьева М.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из оспариваемого определения, оставляя исковое заявление В.В.А. без движения, судья исходил из несоблюдения истцом требований установленных ст. 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления, а именно: из отсутствия в исковом заявлении указания способа опровержения несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство В.В.А. сведений, указав на необходимость уточнения исковых требований в приведенной части.

Вместе с тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем, суд обязан рассматривать поданное заявление в пределах указанных в нем требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении стороной доказательств, подтверждающих заявленные требования, соблюдения досудебного порядка, уточнения исковых требований разрешается на стадии досудебной подготовки по делу, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, ссылка судьи на необходимость указания В.В.А. способа опровержения несоответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений противоречит положениям п.2 ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой порядок опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений устанавливается судом.

Таким образом, предусмотренных ч.1 ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления В.В.А. без движения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства с возвращением искового заявления В.В.А. с приложенными к нему документами в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению В.В.А. к Управлению Министерства внутренних дел России <...> о признании сведений недостоверными, порочащими его честь и достоинство, их опровержении и принесении официальных извинений направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.Ю. Васильева