Воротягина Кристина Андеевна

Дело № 2-4424/2023 (УИД № 65RS0001-01-2023-003114-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась в период с 06.09.2017 г. по 22.12.2019 г. в сумме 80163,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2604,90 руб., в обосновании требований указав, что 29.05.2011 года между АО <данные изъяты> и ФИО был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком де...

...нежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Задолженность ответчика перед Банком за период с 06.09.2017 г. по 22.12.2019 г. составляет 80163 руб. 28 коп.

22.12.2019 года Банк уступил право требования на задолженность Ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.09.2017 г. по 22.12.2019 г. в сумме 80163 рублей 28 копеек, которая состоит из основного долга – 42079,24 руб., процентов за непросроченный основной долг – 37318,93 руб., комиссии – 765,11 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2604,90 рублей.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 10.08.2023 года в связи с изменением фамилии произведена замена ответчика «ФИО» на «ФИО».

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 19.11.2010 года между ФИО и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 22980 рублей на условиях процентной ставки в размере № % годовых сроком на 12 месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.12.2019 между ООО «Феникс» (цессионарий) и АО <данные изъяты> (цедент) заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения № 1, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение к Договору уступки прав требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 29.05.2011 года, заемщиком по которому является ФИО.

Согласно п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО <данные изъяты> Настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Подписание Клиентом Заявления подтверждает, что Клиент заранее до заключения Договора был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и тарифы, в том числе Приложение № 3 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что 19.11.2010 года ответчик получила потребительский кредит (кредитный договор №) на покупку ноутбука и сумки, с уплатой процентов № % годовых, сроком действия кредита 12 месяцев.

Как следует из пояснений ответчика ФИО в предварительном судебном заседании, она брала в кредит ноутбук в 2010 году, кредит полностью выплатила. В 2011 году кредитную карту не получала, иных договоров, в том числе указанный в иске, не заключала.

Судом истцу неоднократно предлагалось предоставить договор предоставления кредитной линии № от 29.05.2011 г., по которому перешли права требования от АО <данные изъяты>.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 29.05.2011 г. между АО <данные изъяты> и ответчиком, как и не были предоставлены данные документы во исполнение определения суда от 02.03.2023 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2011 г. не имеется.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчиком ФИО заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 19.11.2010 обязана уплачивать минимальный платеж, который должна была уплачивать в течение платежного периода.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представленный к исковому заявлению кредитный договор заключен на 12 месяцев.

Согласно представленной истцом выписки по счету кредитного договора № от 29.05.2011 г. следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком в августе 2016 года, сумма которого пошла на погашение процентов и просроченных процентов по кредиту. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, истец был вправе, начиная с сентября 2016 года, обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до сентября 2019 года.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору истец обратился 05 апреля 2021 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО до вынесения судом решения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина