Ворожайкина Ольга Матвеевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Емельянова Д.В.,

ответчика Лазарева Н.М.,

представителя ответчика Ативановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по иску Ворожейкиной О.М. к Лазареву Н.М. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Истец Ворожейкина О.М. обратилась в суд с иском к Лазареву Н.М. об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании постановления администрации г. Самары от 08.02.1995 № 148 является собственником земельного участка, площадью 439 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> где расположена принадлежащая ей часть жилого дома.

Ответчик является собственником другой части дома и земельного участка, площадью 493 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В сентябре 2019 года истец обратилась к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута для обеспечения проезда и прохода на принадлежащий истцу земельный участок, поскольку земельный участок был изначально сформирован таким образом, что не имеет доступа к местам общего пользования. Доступ на земельный участок на протяжении длительного периода времени фактически осуществляется через участок ответчика. Поводом установления сервитута послужили неоднократные угрозы ответчика в том, что он перестанет обеспечивать доступ ис...

...тцу на свой земельный участок.

Истец просит суд установить бессрочно сервитут, площадью 28 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представленных координатах.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В предварительном судебном заседании 15.01.2020 года истец поддержала исковые требования и дополнила, что представленный план установления сервитута соответствует сложившемуся порядку пользования земельного участка с 1986 года. Ответчик высказывал словесные угрозы о закрытии прохода, с другой стороны участка проход организовать невозможно из-за наличия ручья. Часть дома истцом была реконструирована и построен пристрой с увеличением площади застройки земельного участка, которые до настоящего времени не оформлены в надлежащем виде.

Представитель истца Емельянов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, не поддержал требование об установлении сервитута для проезда, а просил установить сервитут для прохода в целях ограждения в будущем от возможных запретов со стороны ответчика.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, указав, что препятствий в пользовании земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования он не чинит. Стороне истца высказывались претензии относительно стоянки транспортного средства на участке. Проход к участку истца возможен через другую существующую калитку, а также имеется возможность организации прохода со стороны ручья.

Представитель ответчика Ативанова Н.Н., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, пояснив, что Лазарев Н.М. никогда не чинил истцу препятствий для прохода и проезда к участку и дому. Истцом произведена самовольная реконструкция части жилого дома, тем самым у нее отсутствует право на установление сервитута к домовладению в отсутствии права собственности на постройку.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации г. Самары от 08.02.1995 № 148 Ворожейкиной О.М. предоставлен на праве частной собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 433,02 кв.м, по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, с выдачей свидетельства серии РФ-V САМ 01-03-00 № от 02.11.1995 года (л.д. 6-8). Право собственности истца на земельный участок, площадью 433,02 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано записью № от <дата>, поставлен на кадастровый учет 09.12.2005 года с присвоением кадастрового номера №, сведения о котором актуальные, ранее учтенные, границы определены в установленном законом порядке (л.д. 8, 9-13). По договору от 16.08.1986 года Ворожейкина О.М. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из дома целого, одноэтажного, деревянного, с подвалом, жилой площадью 38,0 кв.м, полезной площадью 101,0 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 830 кв.м (л.д. 21).

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.05.2009 года Лазареву Н.М. принадлежит часть жилого дома, площадью 46,90 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 12.02.2010 года (л.д. 116). На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 30.09.2013 года Лазареву Н.М. принадлежит земельный участок, площадью 493 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 28.11.2013 года (л.д. 117). Земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадью 493 кв.м по межевому плану, подготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» 02.11.2012 (л.д. 14-19).

Право собственности сторон в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером 63:01:0327005:682 никем не оспаривается, правоустанавливающие документы недействительными не признаны.

Согласно выкопировки топографических материалов департамента градостроительства г.о. Самара от 23.01.2020 земельные участки по адресу: <адрес>, имеют смежных землепользователей по боковым границам, по иным границам участки граничат с землями общего пользования (улица и болото заросшее камышом).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из указанных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте, с заявлением об установлении сервитута должен обращаться собственник земельного участка, которому препятствуют в пользовании последним или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута. При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования имуществом для обеспечения своих нужд.

Судом установлено, что стороны имеются в собственности по земельному участку, доступ к участку истца сложился через участок ответчика, право собственности на который признано в судебном порядке в 2013 году. Согласно решению Красноглинского районного суда г. Самары от 30.09.2013 года по гражданскому делу № 2-1998/2013 по иску Лазарева Н.М. о признании права собственности на земельный участок, в качестве стороны по делу была привлечена Ворожейкина О.М., которая не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 119-120).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом своего права пользования и владения участком, невозможность заключить соглашение о пользовании земельным участком во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличие препятствий Ворожейкиной О.М. со стороны Лазарева Н.М. в пользовании земельным участком, о вручении ответчику проект соглашения об установлении сервитута до направления искового заявления истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, а судом не установлены нарушения прав Ворожейкиной О.М. действиями (бездействиями) ответчика до обращения в суд с настоящим иском и в период судопроизводства по настоящему делу. Защита от возможных препятствий в пользовании участком со стороны Лазарева Н.М., то есть защита предполагаемого нарушения права в будущем, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд считает, что стороной истца в судебном заседании не подтверждена необходимость предоставления права ограниченного пользования имуществом для обеспечения собственных нужд, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности организовать альтернативный проход, не представлены условия соглашения об ограниченном пользовании земельного участка в части прав и обязанностей сторон, платы, доказательства о нахождении в собственности части жилого дома и его расположение в границах участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, не предоставления истцом доказательств в подтверждении заявленных требований, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворожейкиной О.М. к Лазареву Н.М. об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0327005:682, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина