Ворожбит Юрий Ростиславович

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Л.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец В.Е.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем отдельного жилого помещения, состоящего из трех комнат в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана непригодной для проживания. Однако обязанность ответчика по расселению жильцов дома им не исполнена. Просила предоставить ей на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 51,3 кв.м.

В судебном заседании истец В.Е.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.Л.П. действовавшая на основании доверенности, с иском не согласилась, не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Пояснила, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия истца на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Истцу будет предоставлено жилое помещение исключительно в порядке очередности по м...

...ере освобождения муниципального жилья.

В судебное заседание третьи лица М.Н.Ю., В.Ю.Р. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.А. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства помимо нанимателя В.Е.А., ее дочь М.Н.Ю. Как следует из материалов дела, муж нанимателя В.Ю.Р. находится в местах лишениях свободы и в установленном законом порядке утратившим права пользования жилым помещением не признан,

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> в <адрес> были признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была признана не пригодной для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений было признано экономически нецелесообразным.

На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ случаев.

Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 и пунктами 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Поскольку нанимателем жилого помещения является В.Е.А., суд приходит к выводу о предоставлении ей на состав семьи из трех человек, включая В.Ю.Р., М.Н.Ю. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 35,9кв.м. При таком положении права нанимателя и членов его семьи не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у них была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом В.Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования В.Е.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить В.Е.А. на состав семьи из трех человек, включая М.Н.Ю., В.Ю.Р. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 51,3 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 35,9 квадратных метров.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу В.Е.А. в возврат государственной пошлины 200 (двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года

Дело № 2-310/2011

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска

Кузнецова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ворожбиту Ю.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Ворожибу Ю.Р. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у ответчика, имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским психиатрическим противопоказанием для данного вида деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецов М.Ю. иск поддержал.

Ответчик Ворожбит Ю.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. С иском согласился (л.д.42).

Третье лицо управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Архангельской области о времени и месте судебного заседания из...

...вещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст.5, 24, п.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Ворожбит Ю.Р. имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», в подтверждение которого 16 ноября 2002 года ему выдано водительское удостоверение.

При этом Ворожбит Ю.Р. страдает заболеванием «*****», с 20 января 2005 года состоит под диспансерным наблюдением у ***** в ГУЗ «*****».

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой управления ГИБДД УВД по Архангельской области о наличии у ответчика водительского удостоверения (л.д.30), а также сообщениями ГУЗ «*****» от 21 февраля и от 7 апреля 2011 года о том, что Ворожбит Ю.Р. с 20 января 2005 года состоит на учёте у ***** с диагнозом «*****» (л.д.7, 8).

Кроме того, доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что у Ворожбита Ю.Р. имеет место ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с Ворожбита Ю.Р. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ворожбиту Ю.Р. удовлетворить.

Прекратить действие права Ворожбита Ю.Р., родившегося ***** года в *****, имеющего водительское удостоверение серии 29 ОА № 483778, выданное 16 ноября 2002 года, на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

Взыскать с Ворожбита Ю.Р. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий А.Ф. Анашкин

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 ноября 2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (дело № 33-6249/11)

Дело № 2-40/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Урсу Е.Е.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Ильина С.Е.,

ответчика Ворожбита Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ворожбиту Ю.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Ворожбиту Ю.Р. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у ответчика, имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским психиатрическим противопоказанием для данного вида деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Ильин С.Е. заявил об отказе прокурора от иска, поскольку имеющееся у Ворожбита Ю.Р. психическое расстройство находится в периоде стойкой ремиссии.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору известны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Этим же правом согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ пользу...

...ется прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

В связи с тем, что прокурор Исакогорского района г.Архангельска от иска к Ворожбиту Ю.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Исакогорского района города Архангельска от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ворожбиту Ю.Р., родившемуся ***** года в *****, о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья А.Ф. Анашкин