Ворожко Андрей Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Шебекино 02 января 2022 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ворожко ФИО5,

установил:

04.10.2021 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО3 в отношении Ворожко ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05.10.2021 г. определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении Ворожко ФИО7. передано для рассмотрения по существу в Шебекинский районный суд Белгородской области.

30.12.2021 г. дело об административном правонарушении в отношении Ворожко ФИО8 поступило в Шебекинский районный суд Белгородской области.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Ворожко ФИО9 следует, что деяние, квалифицированное должностным лицом, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 с...

...т. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено 04.10.2021 г.

То есть установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Ворожко ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекает 04.01.2022 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности судья обязан не только надлежащим образом известить его о времени и месте рассмотрения дела, но и при рассмотрении дела иметь достоверные сведения о том, что лицо извещено.

Дело об административном правонарушении в отношении Ворожко ФИО11 поступило в суд в последний рабочий день 2021 года. Дни с 31.12.2021 г. по 04.01.2022 г. являются не рабочими.

Согласие Ворожко ФИО12 на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством SMS извещения, а так же данные о наличие у Ворожко ФИО13 контактного номера телефона в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом судья лишен возможности надлежащим образом известить Ворожко ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела и получить достоверные сведения о его надлежащем извещении, то есть обеспечить соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом судья признает, что в отношении дня, на который выпадает истечение установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения Ворожко ФИО15 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит применению положение ч.3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как это противоречит буквальному содержанию ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Судья признает, что иной подход противоречил бы принципу единообразия при применении норм, устанавливающих процедуру привлечения лица как к уголовной, так и к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ворожко ФИО16 подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Ворожко ФИО17 возвратить в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-293/2017 об административном правонарушении

13 июля 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием Ворожко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ворожко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, никого не имеющего на своем иждивении, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

Ворожко А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 года в 17 час. 55 мин. возле <адрес> был задержан Ворожко А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы отвечал в грубой форме. В этот же день Ворожко был доставлен в Шебекинскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. В 18 час. 20 мин. в кабинете врача Шебекинской ЦРБ по адресу: г.Шебекино, ул.Ленина,46, гражданин Ворожко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, оказав тем самым неповиновение законному требованию сот...

...рудника Шебекинского ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Ворожко А.А. виновным себя в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не почитал это необходимым.

Вина Ворожко А.А. в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, процессуальными и иными документами.

Из рапорта полицейского ОРППСП МВ ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО5 следует, что 12.07.2017 года в 17 час. 55 мин. возле д<адрес> был задержан Ворожко А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы отвечал в грубой форме. Ворожко А.А. был доставлен в ОГБУЗ Шебекинская ЦРБ г.Шебекино, ул.Ленина, 46, где отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя (л.д. 2).

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с Ворожко знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

То обстоятельство, что Ворожко А.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.10). Последняя была предупреждена о даче заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований считать данные объяснения недопустимым доказательством у судьи не имеется.

12.07.2017 г. полицейским ОРППСП МВ ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 вынесен протокол о направлении Ворожко А.А. на медицинское освидетельствование (л.д.7).

Судья признает, что решение о направлении Ворожко А.А. на медицинское освидетельствование должностным лицом принято обоснованно, в соответствии с его полномочиями, установленными п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», № 3-ФЗ от 07.02.2011 г..

Статьей Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

От прохождения медицинского освидетельствования Ворожко А.А. отказался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.9-11).

Показания свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

12.07.2017 г. в 19 час. 00 мин. Ворожко А.А. доставлен в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.3), и в отношении него применена мера обеспечения в виде административного задержания (л.д.4).

13.07.2017 г. сотрудником ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в отношении Ворожко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения последним правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину Ворожко А.А. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Ворожко А.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ совершено Ворожко А.А. умышленно, так как он осознавал, что, уклоняясь от выполнения требования пройти медицинское освидетельствование, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал возможность их наступления.

При изучении личности Ворожко А.А. судьей установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, постоянного места работы и источника дохода не имеет, никого не имеет на своем иждивении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ворожко А.А. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ворожко А.А., является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Ворожко А.А., прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбытию Ворожко А.А. наказания в виде административного ареста, по состоянию здоровья или в связи с иными основаниями, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ворожко ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста Ворожко ФИО14 исчислять с 19 часов 00 минут 12.07.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте Ворожко ФИО15 подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья С.В. Нессонова

Дело № 5-363/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 20 августа 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Ворожко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, проживающего: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Ворожко А.А. совершил нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

18.08.2018 г. в 21 час 15 минут Ворожко А.А., находясь в общественном месте – в районе <адрес> г. Шебекино Белгородской области, громко выражался нецензурной бранью, беспричинно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ворожко А.А. виновным себя в совершении правонарушения признал, пояснил, что совершил правонарушение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Ворожко А.А., судья признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Ворожко А.А. в совершении правонарушения, помимо его собственных пояснений, подтверждается рапортом должностного лица, показаниями свидетеля, процессуальными документами.

Из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО4 следует, что 18.08.2018 г. в 21 час 15 минут в районе дома № 93 по ул. <адрес> был выявлен Ворожко А.А., который...

..., находясь в общественном месте, громко выражался нецензурно, беспричинно приставал к прохожим, в связи с чем был задержан и доставлен в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино (л.д. 1).

Свидетель ФИО5 подтвердили, что 18.08.2018 г. около 21 часа 15 минут в районе <адрес> г. Шебекино Белгородской области видели, как Ворожко А.А. громко выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 6).

Показания свидетеля судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как они полностью согласуются с содержанием указанного выше рапорта.

18.08.2018 г. Ворожко А.А. доставлен в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и задержан в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.08.2018 г. в отношении Ворожко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения.Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину Ворожко А.А. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Ворожко А.А. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено Ворожко А.А. умышленно, так как он осознавал, что нормы социального поведения запрещают употребление нецензурной лексики в общественном месте, предвидел, что употребляя нецензурную брань в общественном месте, нарушит нормы поведения и проявит тем самым неуважение к обществу, и сознательно допускал возможность наступления указанных общественно опасных последствий.

При исследовании личности Ворожко А.А. судьей установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не имеет постоянного места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворожко А.А., судья признает признание вины, состояние здоровья и инвалидность матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ворожко А.А., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совершение правонарушения повторно судья признает исключительным обстоятельством и считает, что Ворожко А.А. подлежит наказанию в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ворожко А.А. административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного ареста Ворожко А.А. подлежит зачету срок административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10, 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Ворожко ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста Ворожко ФИО8 исчислять с 21 часа 40 минут 18.08.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном аресте Ворожко ФИО9 подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино Белгородской области для организации исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский

№5-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Ворожко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г<адрес>, не работающего, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30.06.2019 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> Шебекинской ЦРБ, куда Ворожко А.А. был доставлен для проведения процедуры медицинского освидетельствования, он начал беспричинно размахивать руками, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 и ФИО5, оскорбительно приставал к ним, чем нарушил общественный порядок. В связи с чем, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ворожко А.А. свою виновность признал.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администр...

...ативный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ворожко А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ворожко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019; объяснениями свидетелей (л.д. 9, 10, 11).

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указали о нарушении ФИО1 общественного порядка (л.д. 9,10,11).

Согласно рапорту сотрудника полиции в период несения службы им выявлен гражданин Ворожко А.А., который 30.06.2019 в 16 часов 15 минут в районе <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, 30.06.2019 доставлен в Шебекинскую ЦРБ по адресу: <адрес> для проведения медицинского освидетельствования, где в 16 часов 30 минут он беспричинно размахивал руками, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 и ФИО5 оскорбительно приставал к ним, чем нарушил общественный порядок.

В связи с чем, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о совершении Ворожко А.А. мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Все указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Действия Ворожко А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ– мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку Ворожко А.А. осознавал противоправность своего поведения, нарушал порядок в общественном месте, предвидел наступление последствий, так как ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение в течение года, учитываемого при назначении наказания, однородного правонарушения.

При назначении Ворожко А.А. наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который нигде не работает, а соответственно не имеет постоянного источника дохода, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, отсутствие, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ограничений.

Назначенные ранее наказания не оказывают на Ворожко А.А. должного превентивного воздействия.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ворожко ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 часов 50 минут 30 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Ткаченко