Прозоров Олег Емельянович

Дело № 1 – 275

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 24 октября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Прозорова О.Е.,

защитника: адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРОЗОРОВА О.Е., дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров О.Е. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Прозоров О.Е., находился на базарной площади г. <данные изъяты> УР. В это время, Прозоров О.Е. увидел, незнакомого ему Е.А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на крыльце у входной двери подсобного помещения, за зданием магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>. Рядом с Е.А.В. лежали его брюки. В этот момент у Прозорова О.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Е.А.В., находящегося в его брюках.

Реализуя свой преступный умысел, Прозоров О.Е., из корыстных побуждений, действуя открыто для окружающих, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Е.А.В., лежащему на крыльце. Затем Прозоров О.Е., взял брюки Е.А.В. и не обращая внимания на людей, находящихся рядом с ним, понимая, что они за его преступными действиями наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, откр...

Показать ещё

...ыто похитил из кармана брюк имущество, принадлежащее Е.А.В., а именно мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Прозоров О.Е., с похищенным сотовым телефоном, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов, Прозоров О.Е., проходил по <***> УР. В это время, Прозоров О.Е. увидел, незнакомого ему К.А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на скамейке остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, в близи дома №*** Наговицынского микрорайона. Прозоров О.Е. подошел к спящему К.А.В., толкнул его, но К.А.В., не проснулся. В этот момент у Прозорова О.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К.А.В., находящегося в карманах его брюк.

Реализуя свой преступный умысел, Прозоров О.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана брюк, спящего в состоянии алкогольного опьянения К.А.В., мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.А.В.

Однако, Прозоров О.Е. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на остановке, сотрудниками МОВО при Межмуниципальном отделе МВД России «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимый Прозоров О.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прозоров О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:

по эпизоду с потерпевшим Е.А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим К.А.В. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных Прозоровым О.Е. преступлений, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать Прозорова О.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Прозоров О.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

В то же время суд учитывает, что Прозоров О.Е. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере г. <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- признание вины и активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прозорову О.Е. согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Прозорову О.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наличия оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: CDR диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОЗОРОВА О.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прозорову О.Е. наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать осужденного Прозорова О.Е. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Прозорову О.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CDR диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев

Свернуть