Воржев Вадим Романович

Судья ФИО9.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-891/2024

30 августа 2024 г. г. Москва

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Краснова В.В., при помощнике судьи Сазонове О.И., с участием военного прокурора <данные изъяты> юстиции Скрибайло Ю.В., защитника - адвоката Горячева Б.В. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тетушкина Е.Н. на постановление заместителя председателя <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по итогам проведения предварительного слушания военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходящему военную службу по <данные изъяты>

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца с момента его задержания, рассмотрение уголовного дела приостановлено и прокурору поручен розыск последнего.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по <данные изъяты> в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не прибыл ДД.ММ.ГГГГ на службу в воинскую часть, а до ДД.ММ.ГГГГ – дня добровольно...

...й явки в военную комендатуру, находился по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8 поступило для рассмотрения в <данные изъяты> суд.

С учётом отсутствия расписки о вручении ФИО8 копии обвинительного заключения и сообщения прокурора о том, что ФИО8 вновь самовольно оставил воинскую часть, судом было назначено предварительное слушание для решения вопросов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения судом предварительного слушания ФИО8 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца с момента его задержания. При этом производство по делу приостановлено и розыск обвиняемого поручено осуществлять военному прокурору <данные изъяты> гарнизона.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тетушкин не оспаривая приостановление рассмотрения уголовного дела и поручение розыска ФИО8 прокурору, выражает несогласие с решением в части изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу и приводит следующие доводы.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что ФИО8 мог находиться по месту своей регистрации по адресу: <адрес> <адрес> и не знать о необходимости получить обвинительное заключение и участвовать в рассмотрении уголовного дела, поскольку такие извещения ему по указанному адресу не направлялись.

По мнению защитника, изменение обвиняемому меры пресечения преждевременно, поскольку суд не направил запросы в медицинские учреждения г. <адрес> органы ЗАГС, учреждения ФСИН России и не проверил возможность наличия у ФИО8 уважительных причин для неявки к прокурору и в суд.

Утверждает, что избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не обсудил возможность избрания ему более мягкой меры пресечения.

В заключении апелляционной жалобы ее автор просит постановление заместителя председателя <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходи к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в ходе предварительного слушания и было обусловлено неявкой последнего к прокурору для получения копии обвинительного заключения и в судебное заседание, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что участникам процесса была предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, в постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, а изложенные в нем выводы о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из представленных материалов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования по делу, ФИО8 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с разъяснением ему возможных негативных последствий ее нарушения.

Вышеуказанная мера пресечения в соответствии со ст. 102 УПК РФ состоит в письменном обязательстве подсудимого (обвиняемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения, являться в назначенный срок по вызовам лиц, в чьём производстве находится уголовное дело и не препятствовать производству по уголовному делу иным путем.

По смыслу данной нормы закона принудительный характер указанной меры пресечения заключается в возможности наступления неблагоприятных последствий для подсудимого (обвиняемого) в случае нарушения им взятого на себя обязательства.

При этом подсудимый (обвиняемый) обязан являться в назначенный срок либо заранее, то есть до того времени, когда должно начаться процессуальное действие, для участия в котором он приглашен, уведомить о причинах своей неявки орган, осуществляющий контроль за исполнением меры пресечения.

Неявка без уважительных причин является нарушением подписки о невыезде и надлежащем поведении, и данное обстоятельство может иметь следствием избрание в отношении неявившегося подсудимого (обвиняемого) иной меры пресечения вплоть до заключения его под стражу.

При этом нарушением считается неявка либо несвоевременная явка подсудимого (обвиняемого) без уважительных причин и (или) без уведомления об уважительных причинах неявки заблаговременно.

Как установлено судом и это подтверждается представленными материалами уголовного дела, в связи с неприбытием на службу в воинскую часть к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ и его отсутствием на службе до настоящего времени, в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом из рапорта заместителя военного прокурора <данные изъяты> гарнизона подполковника юстиции Мицука от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно совершал телефонные звонки на мобильный телефон ФИО8, однако телефон абонента был выключен.

В соответствии с рапортами военного коменданта военной комендатуры <адрес>, его подчиненные ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибывали по адресу проживания ФИО8, при этом последний по указанному адресу отсутствовал, а по сообщению его матери с ДД.ММ.ГГГГ г. ее сын по указанному адресу не проживает и место его нахождения ей не известно.

Отсутствие возможности известить ФИО8 судом о месте и времени проведения предварительного слушания, подтверждается документами о назначении предварительного слушания.

В силу ч. 2 ст. 238 УПК РФ если подсудимый (обвиняемый), не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, то суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Следовательно, основанием для избрания в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск явилось поведение самого обвиняемого, который нарушили ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку, осознавая возможные негативные последствия он для получения обвинительного заключения и в судебное заседание не прибыл.

При этом, поскольку фактические обстоятельства и характер предъявленного ФИО8 обвинения в совершении тяжкого преступления, а также данные о его личности и поведении в период производства по уголовному делу, в своей совокупности свидетельствовали о наличии предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительных обстоятельств, то оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вопреки доводам стороны защиты об обратном, не имелось.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФИО8 ранее был осужден военным судом за неявку в срок на службу к лишению свободы условно и в период испытательного срока вновь, по версии следствия, совершил аналогичное преступление, материалы по которому поступили в <данные изъяты> суд для рассмотрения.

Ввиду изложенного утверждение автора апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы стороны защиты об отсутствии оснований для заключения обвиняемого под стражу и не привел в обжалуемом судебном постановлении анализа всех обстоятельств, равно как и утверждение защитника о преждевременности принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следует признать несостоятельными.

Объективных данных, препятствующих содержанию ФИО8 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, в представленных материалах не содержится, в апелляционной жалобе защитником не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований не согласиться с принятым судом решением об избирании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении его в розыск не имеется, поскольку оно основано на правильной оценке фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит ряд средств правовой защиты от несоразмерно длительного содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления при осуществлении уголовного судопроизводства, к которым, в частности, относится право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по делу заявить ходатайство об отмене или изменении избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с изменившимися обстоятельствами, послужившими основанием для ее избрания.

Суд также отвергает довод защитника об обязанности суда истребовать информацию о месте нахождения обвиняемого из муниципальных и государственных органов в случае его неявки в судебное заседание, поскольку это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Не свидетельствует о непринятии судом надлежащих мер по извещению ФИО8 и направление телеграмм по месту его жительства, а не по месту регистрации, поскольку в бланке подписки о невыезде и надлежащем поведении, подписанном обвиняемым, указан адрес жительства ФИО8, который он обязался не покидать и по которому происходило его уведомление.

Исходя из положений ч. 3 ст. 253 УПК РФ, правильным по своему существу является и решение суда о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО8 до его розыска, что не оспаривается стороной защиты.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ окружной военный суд

постановил:

постановление заместителя председателя <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, согласно которому ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца с момента его задержания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Тетушкина Е.Н., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Краснов

УИД 48RS0001-01-2022-003095-36 Дело № 2-3298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Натальи Викторовны к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Н.В. обратилась с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший являлся застрахованным лицом, за которого работодателем уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной пенсии. Ввиду незнания закона и отсутствия информации о существовании накопительного пенсионного вклада, истец в установленный законом 6-ти месячный срок за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3 не обратилась. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит восстановить срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО3

Истец Чернявская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом за...

...явлении.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области Плотникова О.А. в судебном заседании объяснила, что на индивидуальном лицевом счете умершего ФИО3 имеются пенсионный накопления, в связи с чем не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Воржев В.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», вступившим в силу с 01.01.2015 года, право на накопительную пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки её размера с учётом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтённые в специальной части индивидуального лицевого счёта или на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 424-ФЗ в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица или на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица либо определённых в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновлённые, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сёстры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям).

Ранее (в период возникновения отношений по обязательному страхованию) действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являлась накопительная часть пенсии, как одна из составляющих трудовой пенсии.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно п. 12 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Таким образом, на момент смерти застрахованного лица у его правопреемников (родственников) возникало и возникает право требования сумм его пенсионных накоплений.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.12 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в случаях, установленных Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Выплаты правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляются при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат установлены «Правилами выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов», утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года № 711.

В силу Правил № 711 правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии и дохода от их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии. Выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица осуществляется в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту его жительства. Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи заявления в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. № №, выданным Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО3 сер. № № усматривается, что его родителями являются: отец – ФИО4, мать – истец Воржева Наталья Викторовна.

Истец Воржева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10 После заключения брака присвоена фамилия «ФИО13».

Нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО11 открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3

Из материального наследственного дела следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Мать Чернявская Наталья Викторовна является наследником по закону на обязательную долю.

В ходе судебного разбирательства третье лицо – наследник по закону Воржев Вадим Романович о своих правах на получение средств пенсионных накоплений умершего ФИО3 - не заявил.

Других лиц, имеющих равное с истицей Чернявской Н.В. право на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3, не установлено.

ФИО3 в соответствии с требованиями федеральных законов «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «О накопительной пенсии», «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» являлся застрахованным лицом.

Из информационного письма ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области и объяснений представителя ответчика следует, что на индивидуальном лицевом счете умершего ФИО3 имеются средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам умершего застрахованного лица.

Решений о выплате ФИО3 в период его жизни накопительной пенсии Пенсионным органом не принималось. Наследодатель ФИО3 при жизни не обращался в Пенсионный фонд с личным заявлением о производстве выплаты накопительной пенсии конкретным лицам, которым может быть произведена такая выплата.

Таким образом, при отсутствии заявления застрахованного лица ФИО3 о порядке распределения средств, учтённых в специальной части его индивидуального лицевого счета, то есть при отсутствии правопреемников по заявлению, выплата указанных средств может быть произведена правопреемникам по закону в той последовательности, которая предусмотрена ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О накопительной пенсии».

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец Чернявская Н.В. вправе заявлять требования о выплате средств пенсионных накоплений ФИО3, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии, однако в настоящее время истицей пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для обращения за такой выплатой.

Исходя из совокупности представленных доказательств, правовой позиции ответчика и третьего лица, суд считает возможным восстановить истице пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Чернявской Наталье Викторовне срок на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 09.08.2022 г.