Воржев Валентин Александрович

Дело № 12-6/2013

Р Е Ш Е Н И Е

п. Дубровка 12 февраля 2013 года

Судья Дубровского районного суда Брянской области О.В. Мазова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воржиева В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М С.В. от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воржиева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2012 года в 13 час. 25 мин на 206 км. автодороги Орел-Смоленск в н.п. <адрес> водитель Воржев В.А., управляя автомобилем, марки Вольво С 60, и двигался в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 38 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано прибором «Визир» №.

Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М С.В. от 17 декабря 2012 года, Воржев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, Воржев В.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М С.В., ссылаясь на то, что он не превышал скорость движения в населенном пункте <адрес>, так как уже выехал за его пределы, кроме того, постановление инспектором оформлено ненадлежащим образом.

В судебное заседание Воржев В.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17), ува...

...жительных причин своей неявки не представил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица при рассмотрении дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М С.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что согласно карты маршрута 17.12.2012г. на 206 км. автодороги Орел-Смоленск в <адрес> около школы им проводился контроль скоростного режима посредством прибора «Визир» №, которым было установлено превышение скорости на 38 км/ч транспортным средством Вольво под управлением водителя Воржева В.А. На месте Воржев В.А. был согласен с правонарушением, о чем было составлено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания, которое Воржев В.А. собственноручно подписал, не выразив при этом никаких замечаний или возражений. При этом в данном постановлении содержатся все необходимые сведения, необходимые для привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, на транспортном средстве были немецкие транзитные номера, которые не имеют идентификации на территории России, что свидетельствует об отсутствии у автомобиля государственных регистрационных знаков

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2012 года в 13 час. 25 мин на 206 км автодороги Орел-Смоленск в н.п. <адрес> водитель Воржев В.А., управляя автомобилем марки Вольво С 60, двигался в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 38 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано прибором "Визир" N 0802200 (свидетельство о поверке №, проверка до 19.06.2013г. (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); схемой автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск» в <адрес> с км.129 по 227 км., согласно которой 206 км. приходится на населенный пункт д.<адрес> (л.д.14-16); свидетельством о поверке № измерителя скорости радиолокационной «Визир» № от 19.06.2012г., которое действительно до 19.06.2013 года (л.д.13).

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, доказательства в отношении Воржева В.А. соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным в постановлении № от 17.12.2012г. сведениям о скорости движения транспортного средства Вольво С 60 под управлением Воржева В.А. и месте фиксации правонарушения не имеется.

Доказательств допустимых, достоверных и достаточных, опровергающих оспариваемое постановление, суду не представлено, а также в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об отсутствии вины Воржева В.А. в данном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вопреки утверждениям Воржева В.А., данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него должностным лицом выполнены в полном объеме, установлены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве имелись транзитные номера, а в постановлении указано транспортное средство без государственных номеров не являются основанием для отмены постановления, поскольку сам факт управления названным транспортным средством, указанное в нем время, то есть фактические обстоятельства дела Воржевым В.А. не оспариваются.

Кроме того, с оспариваемым постановлением Воржев В.А. был ознакомлен, не оспаривал его содержание на момент вынесения, подписав его лично, указав, что наличие событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Действия Воржева В.А., выразившиеся в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с чем действия Воржева В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Воржеву В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области М С.В. от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Воржиева В.А. - оставить без изменения, а жалобу Воржева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья О.В. Мазова