logo

Вощан Николай Иванович

Дело 2-2943/2023 ~ М-2550/2023

В отношении Вощана Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-2943/2023 ~ М-2550/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Власовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вощана Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вощаном Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2943/2023 ~ М-2550/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власова Оксана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Вощан Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Фокине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Вощан Н. И. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вощан Н.И. о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Вощан Н.И. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Вощан Н.И. кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в установленную дату. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с Вощан Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с <дата> по <дата>(включительно) в сумме 1 260 094 рубля 21 копейка, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 14500 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уве...

Показать ещё

...домлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вощан Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Вощан Н.И. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>, что подтверждается Заявлением –анкетой на получение потребительского кредита от <дата>.

Согласно выписке по судному счету клиента <номер>, <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3000 000 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Вощан Н.И. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, договор является заключенным, истец полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 3000 000 рублей ответчику Вощан Н.И., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, сумма долга по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком Вощан Н.И. не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1260094 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1165642 рубля 36 копеек; просроченные проценты – 94451 рубль 85 копеек.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался, контр расчет не представлен.

Ответчику было направлено письмо от <дата> с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 260 094 рубля 21 копейка, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком по кредитному договору Вощан Н.И. были существенно нарушены условия кредитного договора, у него образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая положения ч.2 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 14500 рублей 47 копеек, что соответствует размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать с Вощан Н. И.,<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по 11.07.2023(включительно) в размере 1 260 094 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей 47 копеек. Всего – 1 274 594 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Судья О.А.Власова

Свернуть
Прочие