Вощук Виктор Федорович

Дело № 2-99/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002331-68

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

с участием прокурора Иванниковой М.А.

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

06 февраля 2024 года

гражданское дело по иску прокурора города Мариинска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Вощуку Виктору Федоровичу, Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбассу о прекращении права на осуществление охоты, предоставленного охотничьим билетом, аннулировании охотничьего билета, возложении обязанности возвратить охотничий билет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мариинска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Вощуку Виктору Федоровичу, Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбассу о прекращении права на осуществление охоты, предоставленного охотничьим билетом, аннулировании охотничьего билета, возложении обязанности возвратить охотничий билет.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой города в целях осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в рамках исполнения требований приказа прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от <...> № <...> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов животного мира, в частности соблюдения требований Федерального закона от 24.07.2009 №...

Показать ещё

... 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ).

Проверкой установлено, что Вощуку Виктору Федоровичу, <...> года рождения, предоставлено право на охоту в охотничьих угодьях на основании выданного охотничьего билета единого федерального образца серии <...>, выданного <...>. Сведения о выданном охотничьем билете внесены в государственный реестр Кемеровской области.

Приговором Мариинского городского суда от 28.08.2023 Вощук Виктор Федорович, <...> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

28.08.2023 Вощуку В.Ф. назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2023 в отношении Вощука В.Ф. вступил в законную силу 13.09.2023.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом судимость Вощука В.Ф. не погашена.

С учетом изложенного наличие у Вощука В.Ф. судимости за совершение умышленного преступления является основанием для аннулирования охотничьего билета, который в настоящее время действителен.

Так, из письма департамента по охране объектов животного мира Кузбасса следует, что Вощук Виктор Федорович, <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, по состоянию на <...> имеет действующий охотничий билет единого федерального образца <...>, выданный Департаментом <...>.

Наличие у Вощука В.Ф. охотничьего билета, а также сведений о нем, содержащихся в охотхозяйственном реестре, является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, следовательно, возникновения права на добычу охотничьих ресурсов, использования орудий охоты, не относящихся к охотничьему оружию (капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты).

Осуществление охотничьей деятельности лицом незаконно обладающим охотничьим билетом нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущетвенного вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Истец просит суд прекратить право Вощука Виктора Федоровича, <...> года рождения, на осуществление охоты, предоставленного ему охотничьим билетом серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Обязать Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области аннулировать охотничий билет на имя Вощука Виктора Федоровича, <...> года рождения, серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Возложить на Вощука Виктора Федоровича, <...> года рождения, обязанность по возврату охотничьего билета серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску.

Представитель истца - помощник прокурора г.Мариинска Иванникова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не настаивала на удовлетворении требования об обязании Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области аннулировать охотничий билет.

Ответчик Вощук В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбасса, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вощука В.Ф., представителя ответчика - Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбасса.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).

Охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.2).

Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер (ч.3).

Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (ч.4).

Охотничий билет аннулируется на основании: 1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; 2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; 3) судебного решения (ч.8).

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (ч.9).

В течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета уведомление об этом направляется физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра, для внесения в данный реестр в срок не более чем один месяц со дня получения указанного уведомления сведений об аннулировании охотничьего билета (ч.10).

Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр (ч.11).

Судом установлено, что прокуратурой города в целях осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в рамках исполнения требований приказа прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от <...> № <...> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов животного мира, в частности соблюдения требований Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.9-11).

Проверкой установлено, что Вощук В.Ф. предоставлено право на охоту в охотничьих угодьях на основании выданного охотничьего билета единого федерального образца серии <...>, выданного <...>. Сведения о выданном охотничьем билете внесены в государственный реестр Кемеровской области.

Согласно приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2023 (л.д.19-21) Вощук В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на Вощука В.Ф. возложены обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Установлены осужденному Вощуку В.Ф. ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислен со дня постановки Вощука В.Ф. на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2023.

Согласно информации, <...> от <...> (л.д.23) приговор в отношении Вощука В.Ф. принят к исполнению <...>, начало срока: <...>, конец срока: <...>.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость в отношении Вощука В.Ф. не погашена.

Из письма Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса от <...> (л.д.13) следует, что Вощук В.Ф. по состоянию на <...> имеет действующий охотничий билет единого федерального образца <...>, выданный Департаментом <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Вощук В.Ф. имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, которая до настоящего времени не снята и не погашена, что является основанием для аннулирования выданного ему охотничьего билета.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 г. № 13 «Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» данный документ признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр (п.24) и подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета (п.25).

Так, аннулирование охотничьего билета, при наличии установленных законом оснований, влечет обязанность гражданина, которому выдан билет, не пользоваться предоставляемыми охотничьим билетом правами.

В силу ч.4 ст.8 Закона «Об охоте» прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире») и настоящим Федеральным законом.

Статья 34 Федерального закона РФ «О животном мире» предписывает о том, что охота является одним из видов пользования объектами животного мира.

Согласно ст.47 Федерального закона «О животном мире» право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Право пользования животным миром в данном случае прекращается путем аннулирования соответствующими органами предоставленного ими разрешения на пользование животным миром.

Кроме того, осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, учитывая, что в установленном законом порядке охотничий билет серии <...>, выданный <...> Вощуку В.Ф. на момент рассмотрения дела не аннулирован, судимость Вощука В.Ф. на момент рассмотрения дела не снята и не погашена, что не соответствует требованиям к охотникам, установленным законодательством, с учетом предусмотренной законом обязанности лица возвратить охотничий билет уполномоченному должностному лицу по месту его выдачи в течение месяца, суд считает, что исковые о прекращении права на осуществление охоты Вощука Виктора Федоровича, и возложении обязанности возвратить охотничий билет серии <...>, выданный <...> в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области аннулировать охотничий билет на имя Вощука Виктора Федоровича, <...> года рождения, серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения по настоящему иску.

В соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача и аннулирование охотничьего билета единого федерального образца относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона № 209-ФЗ охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 названной статьи.

В силу ч.8 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям части 1 данной статьи; подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; судебного решения.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу указанной нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, суд не вправе подменять органы исполнительной власти, а следовательно, не может принимать решение по вопросу аннулирования охотничьего билета, так как в соответствии с вышеприведенными нормами аннулирование охотничьего билета единого федерального образца относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования прокурора о прекращении права Вощука В.Ф. на осуществление охоты до снятия или погашения судимости и о возложении на Вощука В.Ф. обязанности возвратить охотничий билет являются производными от требований об аннулировании и признании незаконным охотничьего билета, поскольку аннулирование охотничьего билета влечет прекращение права лица на осуществление охоты, а в соответствии с пунктом 25, 25.1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года № 13, аннулированный билет подлежит возврату в уполномоченный орган.

С учетом вышеприведенных норм, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований прокурора г.Мариинска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбасса об обязании аннулировать охотничий билет на имя Вощука Виктора Федоровича серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Мариинска (<...>) в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Прекратить право на осуществление охоты Вощука Виктора Федоровича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, предоставленного охотничьем билетом серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Вощука Виктора Федоровича, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, возвратить охотничий билет серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в Департамент по охране объекта животного мира Кемеровской области в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Мариинска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области об обязании аннулировать охотничий билет серии <...>, выданного <...> Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области на имя Вощука Виктора Федоровича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-99/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева

Свернуть

№ 1-220/2023 (12301320016000243)

УИД42RS0012-01-2023-001254-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого Вощука В.Ф.,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 августа 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Вощука Виктора Федоровича, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вощук В.Ф. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В 2000 году (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), Вощук В.Ф. имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, действуя умышленно, не имея, в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N814, специального разрешения на приобретение нарезного охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также, не имея права на приобретение нарезного охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, достоверно зная, что нарезное охотничье огнестрельное оружие, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом запрещены для свободного приобретения на территории Российской Федерации,...

Показать ещё

... незаконно приобрел нарезное охотничье огнестрельное оружие - <...> года выпуска, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - патроны кольцевого воспламенения в количестве 2 штук калибра 5,6мм путем обращения в свою собственность найденного.

После этого, в период до <...> часа <...> минут <...> Вощук В.Ф., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, действуя умышленно, не имея в соответствии со ст.ст.2,3,4,5,6,9,13,22 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N814, специального разрешения на хранение нарезного охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, достоверно зная, что нарезное охотничье огнестрельное оружие и боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, стал незаконно хранить нарезное охотничье огнестрельное оружие- <...> года выпуска, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - патроны кольцевого воспламенения в количестве 2 штук калибра 5,6 мм по месту жительства, а именно, в <...>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения ОРМ <...> в доме №<...> по <...> нарезное охотничье огнестрельное оружие - <...> года выпуска, боеприпасы для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - патроны кольцевого воспламенения в количестве 2 штук калибра 5,6мм изъяты сотрудниками ОУР <...>

Согласно заключению эксперта №<...> от <...> <...>

Согласно заключению эксперта №<...> от <...> - <...>

В судебном заседании подсудимый Вощук В.Ф. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Вощук В.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Вощука В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вощук В.Ф. <...>.

В качестве обстоятельствf, смягчающего наказание Вощука В.Ф.суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вощука В.Ф.,суд признает и учитывает признание им себя виновным.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Вощука В.Ф., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Вощук В.Ф. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 6827 рублей 20 копеек (л.д.170).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вощука Виктора Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Вощука Виктора Федоровича обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Установить осужденному Вощуку Виктору Федоровичу ограничения: не выезжать за пределы территории Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Вощука В.Ф. на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Вощуку В.Ф. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Вощука В.Ф. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

а

Свернуть