Восканян Эдуард Альбертович

Дело 2а-6614/2019 ~ М-6132/2019

В отношении Восканяна Э.А. рассматривалось судебное дело № 2а-6614/2019 ~ М-6132/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гавриловой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Восканяна Э.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Восканяном Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6614/2019 ~ М-6132/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.11.2019

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Подольский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Гаврилова Мая Валерьевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

04.12.2019

Стороны по делу (третьи лица)

ФГКУ комбинат " Березка" Росрезерва

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Подольский РОСП УФССП россии по Московской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Восканян Эдуард Альбертович

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело 2а-6614/19

50RS0035-01-2019-009207-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Рыжовой Виктории Валерьевне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области об оспаривании бездействий, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Рыжовой Виктории Валерьевне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, просил:

- восстановить срок ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судьей судебного участка № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 13 347, 97 рублей;

- признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судьей судебного участка № мирового судьи Подольского судебного район...

...а <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 13 347, 97 рублей в пользу ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судьей судебного участка № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 13 347, 97 рублей в пользу ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было допущено бездействие, судебный пристав-исполнитель не совершила всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, в целях исполнения исполнительного документа, не направила запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены сроки исполнения исполнительного документа, предусмотренные п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный лист. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва, не возмещен ущерб в доход федерального бюджета. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, из-за несвоевременного рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом и подлежит восстановлению.

Административный истец - представитель ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оставляет административные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в Подольском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.02.2019г., возбужденное в отношении должника ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по госпошлине в пользу взыскателя ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Удовлетворяя требования о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в июле 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами суд восстанавливает срок ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от 27.12.2018г., выданного судьей судебного участка № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 13 347, 97 рублей.

С целью установления имущественного положения должника СПИ направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника.

С целью установления имущественного положения должника был совершен выход на адрес, указанный в исполнительном листе: <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного листа №ВС085080429 от 27.12.2018г. взыскателю.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании бездействий, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд признает требования ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва об оспаривании бездействий подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Рыжовой Виктории Валерьевне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области об оспаривании бездействий, восстановлении срока - удовлетворить частично.

Восстановить срок ФГКУ комбинат «Березка» Росрезерва для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судьей судебного участка № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 13 347, 97 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФГКУ Комбинат «Березка» Росрезерва к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Рыжовой Виктории Валерьевне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть