Восканян Ваня Шмавони

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года.

Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбудько Н.В. к Шанин С.Н., Шанина С.А., Шанин В.С., Шанина Н.С., Аксеновой (Шаниной) И.Н., Шанин Н.Н., Восканяну В.Ш. о признании права собственности на <адрес> х. <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Безбудько Н.В. с иском к Шанину С.Н., Шаниной С.А., Шанину В.С., Шаниной Н.С., Аксеновой (Шаниной) И.Н., Шанину Н.Н., Восканяну В.Ш. о признании права собственности на <адрес> х. <адрес>, ссылаясь на то, что она и ответчики являются сособственниками трехквартирного жилого дома по <адрес> х. <адрес> - она в 1/3 доле, Восканян В.Ш. в 1/3 доле, Шанины С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н. в 1 / 3 доле, хотя на самом деле в ее пользовании находится <адрес>, Восканяна В.Ш. - <адрес>, Шаниных С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н. - <адрес>. Разрешить вопрос о заключении соглашения о выделе ее доли в натуре не представилось возможным, в связи с чем Безбудько Н.В. просила в порядке ч. 1 ст. 252 ГК РФ признать за ней право собственности на <адрес> дома в счет ее доли в общем имуществе.

В заседании суда Безбудько Н.В. исковые требования поддерж...

...ала.

Восканян В.Ш., Шанин С.Н. и Шанина С.А. полагали иск обоснованным, пояснив, что действительно в доме имеются 3 обособленные квартиры, из которых <адрес> занимает Восканян В.Ш., <адрес> принадлежала <данные изъяты> ФИО1, а <адрес> принадлежит Шаниным С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н.

Шанин В.С., Шанина Н.С., Аксенова (Шанина) И.Н., Шанин Н.Н., Управление Росреестра по <адрес> в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела были извещены (л.д. 94-98), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав Безбудько Н.В., Восканяна В.Ш., Шанина С.Н., Шанину С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из кадастрового и технического паспортов на дом, свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, кадастрового паспорта на землю, выписки из ЕГРП, ответов Администрации Роговского сельского поселения и <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО, договора на передачу жилья в собственность, договора купли-продажи 1 / 3 доли жилого дома (л.д. 4-19, 45, 54-55, 69, 71) следует, что по <адрес> х. <адрес> имеется одноэтажный трехквартирный жилой дом.

Указанный дом принадлежит на праве собственности сторонам. При этом доли сторон в праве собственности на указанный жилой дом составляют: Безбудько Н.В. - 1 / 3, Восканян В.Ш. - 1/3, Шаниных С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н. - 1 / 3 у всех, то есть по 1/18 у каждого.

В данном доме с учетом фактически сложившегося порядка пользования Восканян В.Ш. проживает и зарегистрирован в <адрес>, в пользовании Безбудько Н.В. находится <адрес>, в пользовании Шаниных С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н. - <адрес>. Восканян В.Ш., Шанины Н.Н. в данных квартирах зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при отсутствии такового - в судебном порядке. Выдел доли в натуре не допускается лишь в случае, если это запрещено законом или невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Вместе с тем, совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждается, что выдел Безбудько Н.В. в счет ее доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, которую занимал ее <данные изъяты> Н.В.А., технически возможен. При этом не требуется никакой перепланировки и реконструкции, данный выдел не влечет никакого ущерба общему имуществу - дому по <адрес> Кроме того, суд также учитывает, что в течение длительного времени между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования домом, при котором Н.В.А. проживал в <адрес>, Восканян В.Ш. - проживает в <адрес>, а в пользовании Шаниных С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н. находится <адрес>.

С учетом изложенного иск Безбудько Н.В. подлежит удовлетворению, а именно Безбудько Н.В. утрачивает свое право на принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. В счет данной доли Безбудько Н.В. подлежит выделу в собственность <адрес> данного дома с признанием за Безбудько Н.В. право собственности на данную квартиру.

Учитывая то, что ответчики с исками о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе им в натуре их долей не обращались, то остальную часть жилого дома, состоящая из квартир № и № необходимо оставить в общей долевой собственности ответчиков по делу, определив их доли в данном имуществе: у Восканяна В.Ш. - 1 / 2, у Шаниных С.Н., С.А., В.С., Н.С., И.Н., Н.Н. - по 1 / 12 у каждого.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно ходатайству ФИО1 (л.д. 81).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безбудько Н.В. удовлетворить.

Право общей долевой собственности Безбудько Н.В. в 1 / 3 доле с Шанин С.Н., Шанина С.А., Шанин В.С., Шанина Н.С., Аксеновой (Шаниной) И.Н., Шанин Н.Н., Восканяну В.Ш. на одноэтажный трехквартирный жилой дом по <адрес> х. <адрес> прекратить

Выделить Безбудько Н.В. в счет ее 1 / 3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> х. <адрес> литеры А, А1, а2 данного дома, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м. и признать право собственности Безбудько Н.В. на данную <адрес> литеры А, А1, а2 данного дома, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.

Остальную часть жилого дома литеры А, А1, а, а1 по <адрес> х. <адрес> общей площадью 120,9 кв.м. жилой площадью 76,4 кв.м., состоящую из <адрес> литеры А, а1 общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., и <адрес> литеры А, А1, а общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., передать в общую долевую собственность Восканяну В.Ш., Шанин С.Н., Шанина С.А., Шанин В.С., Шанина Н.С., Аксеновой (Шаниной) И.Н., Шанин Н.Н., определив доли указанных лиц в праве собственность на данную недвижимость в виде 1/2, 1/12, 1/12, 1/12, 1/12, 1/12 и 1/12 соответственно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2012г.

Судья