Воскобой Светлана Александровна

№ 5-1160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому районам, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воскобой С.А., 09.06.1996 года рождения, уроженки г. Шахты РО, проживающей по адресу: г.Шахты, ул. Мечникова д.3а, кв.39, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

18.05.2020г. 12 час по результатам изучения материалов КУСП N 2518 от 13.05.2020г., поступивших из Отдела полиции №3 УМВД РФ по г. Шахты, установлен факт нарушения гр.Воскобой С.А. Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам о нахождении в режиме изоляции от 06.05.2020г. №126.

Воскобой С.А. находилась в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией гр. Н.Н. Главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам гр.Воскобой С.А. было выдано Постановление о нахождении в режиме изоляции в течении 14 дней с 05.05.2020г. под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мечникова, 3 а кв. 39.

Из материалов КУСП следует, что в период с 06.05.2020г по 18.05.2020г. гр.Воскобой С.А. периодически посещала общественные места (магазины, прилегающая территория к жилому дому №3 а ул. Мечникова в г. Шахты), чем допустила невыполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам о нахождении в режиме изоляции от 06.05.2020г. №126, и нарушила ч. 1 ст. 33, ч.2 ст....

... 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства РФ от 01.12.2004г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», СП. 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Воскобой С.А. в судебное заседание явилась, вину не признала, указал на то, что проживает совместно с Николаевым Н.А по адресу: г.Шахты, ул. Мечникова д.3а, кв.39., у него была выявленная коронавирусная инфекция, у нее нет. Копия постановления от 06.05.2020 года ей была вручена дома. Была необходимость выходить на улицу в магазин.

Выслушав Воскобой С.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Воскобой С.А., в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 258 от 06.07.2020 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; КУСП №2518 от 13.05.2020г. отдела полиции №3 УМВД РО по городу Шахты, объяснениями гр.Воскобой С.А., письмом МБУЗ Городская поликлиника г. Шахты (вх. №3605 от 12.05.2020г.)

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия Воскобой С.А., верно квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ -

нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оснований для освобождения от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воскобой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810303490010007, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 60740000, ИНН 6167080043, КПП 616701001, БИК 046015001, получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по РО л/с 04581788120), Банк: отделение Ростов - на- Дону. г. Ростов - на - Дону.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в десятидневный срок.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общество) к Воскобой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воскобой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> а также об обращении взыскания на имущество, а именно – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и взыскании госпошлины, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ предоставил Воскобой С.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита <данные изъяты> числа каждого календарного месяца и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом. При просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств по дату исполнения всех обязательств. Кредит истцу был предоставлен для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №. Предмет залога сторонами оценен в <данные изъяты>. поскольку ответчик допустил нарушения услови...

...й кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Требование истца ответчик не исполнил и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес> вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ 24 предоставил Воскобой С.А. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (п.<данные изъяты> кредитного договора). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> кроме первого и последнего платежей (п. <данные изъяты> договора). Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Нарушение условий кредитного договора подтверждено расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Воскобой С.А. перед банком по указанному кредитному договору <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ФИО1 № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты>.

По сообщению ГИБДД УМВД по г.Сургуту, предмет залога зарегистрирован за собственником Воскобой С.А.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя договором обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. <данные изъяты> договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере №

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учётом того, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, представленного истцом, который соответствует всем требованиям, и указанный размер стоимости заложенного имущества не оспаривался ответчиком, суд считает возможным установить продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с наличных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Таким образом, иск в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Факт уплаты госпошлины подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общество) к Воскобой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воскобой С.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воскобой С.А., заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________/А.Л.Асмолова/