Воскресенская Валентина Николаевна

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-7061/2024

УИД 76RS0016-01-2023-003585-94

В окончательной форме составлено 03.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Архипова О.А.

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.

с участием прокурора Гришан Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Драгановой Яны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего Драганова Тимофея Алексеевича, по доверенности Ямкач Светланы Николаевны на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО20 (04.07.2009 г.р., ИНН №) в лице законного представителя Драгановой Яны Ивановны к Воскресенской Валентине Николаевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о расторжении договора социального найма, выселении, и встречные исковые заявления Воскресенской Валентины Николаевны (29.08.1949 г.р., ИНН 760214013371) к ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в лице законного представителя Драгановой Яны Ивановны о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Драганова Я.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Драганова Т.А., 04.07.2009 г.р., обратилась в суд с иском к Воскресенской В.Н. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право польз...

...ования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении на условиях социального найма зарегистрирован сын, они совместно проживают по указанному адресу, несут расходы на содержание жилого помещения, ответчик в указанную квартиру никогда не вселялась, квартирой с момента предоставления не пользовалась, личных вещей в квартире нет, оплату ЖКУ не производит, постоянно проживает за пределами РФ.

Воскресенская В.Н. обратилась в суд со встречным иском, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в спорном жилом помещении несовершеннолетний не проживает, совместно с матерью проживают в ином адресе, несовершеннолетний посещал школу в центре г. Ярославля, в настоящее время проживает и обучается в г. Москва.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - Драганова Я.И.

В апелляционной жалобе представителя Драгановой Я.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, по доверенности Ямкач С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решенияоб удовлетворении ее иска.

Доводы жалобы сводятся нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 05.09.2024.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – Драганову Я.И., ее представителя по доверенности Ямкач С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Воскресенской В.Н. по доверенности Дегтерева С.О., заключение прокурора Гришан Е.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, применительно к настоящему делу судебная коллегия исходит из того, что при постоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: причины и длительность отсутствия в спорном жилом помещении; имел ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер; имел ли его выезд из жилого помещения временный или постоянный характер; чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также другие обстоятельства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу установлено, что Высоканов Б.Н. являлся нанимателем четырех комнат общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Совместно с ним в указанном жилом помещении были зарегистрированы жена Воскресенская В.Н. (ответчик по делу) и зять Савкин О.Н. Указанные лица между собой в родственных отношениях не состояли.

Жилой <адрес>-<адрес> <адрес> были признан непригодным для проживания и расселен.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.03.2008 были частично удовлетворены исковые требования территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>. ФИО2 и ФИО11 подлежали вселению в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную по договору социального найма.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, до настоящего времени включено в реестр муниципальной собственности.

14.08.2012 между территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля и Воскресенской В.Н. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения № (л.д. 7-11 том 1).

Воскресенская В.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11.11.2008 (л.д. 12 том 1).

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении своим отцом Савкиным О.Н. с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13 том 1).

Согласия Воскресенской В.Н. на вселение и регистрацию несовершеннолетнего ребенка в данном случае не требовалось.

Савкин О.Н. скончался 02.07.2011 (л.д. 17 том 1).

Стороны по делу Воскресенская В.Н. и Драганов Т.А. по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Драгановой Яны Ивановны к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>, Воскресенской Валентине Николаевне о признании приобретшей права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д. 60-63 том 1).

Данным решением установлено, что ранее решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.11.2008 были оставлены без удовлетворения исковые требования Савкина О.Н. к Вознесенской В.Н. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а также решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.11.2010 с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.06.2011 оставлены без удовлетворения исковые требования Савкина О.Н. к Воскресенской В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Вознесенской В.Н. заключении с ней отдельного договора социального найма. Указанными решениями установлено, что Воскресенская В.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением, не пользовалась им по уважительным причинам. Суд установил, что Воскресенская В.Н. членом семьи Савкина О.Н. никогда не являлась. Не является она и членом семьи Драгановой Я.И. Совместно с ними никогда не проживала, так как Воскресенская В.Н. и Савкин О.Н. занимали разные комнаты в квартире. Общего хозяйства с ними не вела. Родственные отношения между ними также отсутствуют.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27.03.2012 удовлетворены исковые требования Воскресенской В.Н. Она признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. На территориальную администрацию <адрес> мэрии <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО13, к Воскресенской В.Н., территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения (л.д. 64-67 том 1).

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.07.2015 определен долевой порядок оплаты ЖКУ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по ? доле за ФИО3, Котовым А.В., Драгановой Я.И., и с другой стороны – за Воскресенской В.Н., постановлено выдавать разные квитанции каждому долевому пользователю ЖКУ. По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что Воскресенская В.Н. и Драганова Я.И. родственниками, членами семьи, друг другу не являются, совместного хозяйства никогда не вели, при расселении несовершеннолетнему Драганову Т.О. с Савкиным О.Н. в спорном жилом помещении было предоставлено 2 комнаты, другие две комнаты предоставлены Воскресенской В.Н., куда, в порядке принудительного расселения, были внесены ее личные вещи и мебель, которые, как указала Драганова Я.И., и свидетель Котов А.В., и до настоящего времени находятся в этих комнатах, указанными комнатами семья Драгановой Я.И. не пользуются (л.д. 71-72 том 1).

Воскресенская В.Н. с 2015 г. по настоящее время проживает в Великобритании в семье дочери, гражданства иностранного государства не имеет, имеет хроническое заболевание артрит, по поводу которого проходит периодическое лечение.

Из материалов дела также следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Драганова Я.И. препятствовала проживанию и вселению Воскресенской В.Н., и в настоящее время в добровольном порядке не согласна не чинить препятствия в пользовании Воскресенской В.Н. спорным жилым помещением.

Воскресенская В.Н., 1949 года рождения, является получателем пенсии по старости, согласно выписки движения денежных средств, ежемесячно с 2023 г. с ее счета списывается в счет уплаты в ЯрОблЕРЦ, также стороной ответчика представлены квитанции об оплате ЖКУ начиная с 2021 г. и по настоящее время, показания ХГВС не меняются, показания прибора газа также, оплата без учета показаний, в ее собственности в настоящее время имеется ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> <адрес>, фактически данная доля представляет собой <адрес>, в нее имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц, помещение нежилое, крыша, потолок практически провалились, помещение захламлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Драганова Т.А. в лице законного представителя Драгановой Я.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не проживание ответчика Воскресенской В.Н. в спорной квартире обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания.

Суд исходил из того, что Воскресенская В.Н. исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, так как оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что не опровергнуто. Само по себе наличие задолженности, образовавшейся в период с 2015 г. по 2021 г., не свидетельствует об утрате интереса ответчика на проживание в указанной квартире, в настоящее время задолженность погашается, суду представлены подтверждающие оплату документы. Обстоятельства дела подтверждают, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в том правовом понимании, как это закреплено в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено и не опровергнуто, что ее отсутствие носит временный характер, при том, что ответчик не может постоянно и беспрепятственно пользоваться квартирой, т.к. Драганова Я.И. препятствует ее вселению и проживанию. Доказательств того, что Воскресенская В.Н. вселялась в указанное жилое помещение, проживала в нем, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Воскресенской В.Н., суд исходил из того, что вышеназванными судебными актами установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с рождения, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи Драгановой Я.И. и Котова А.В., не проживает в спорном жилом помещении с 2023 г. в связи с прохождением обучения в г. Москве, выехал вместе с отцом в несовершеннолетнем возрасте, проживает по иному месту жительству, в т.ч. на съемном жилье, т.е., его не проживание носит вынужденный характер. Факт обучения несовершеннолетнего не в месте проживания правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только законным представителем ФИО3 – Драгановой Я.И. в части отказа в удовлетворении ее иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

Спорное жилое помещение изначально предоставлено двум лицам, не состоящим и не состоявшим в каком-либо родстве.

В пользовании Воскресенской В.Н. имеется две комнаты, в которых находится ее имущество, в пользовании Савкина О.Н., а в последующем истца – две другие.

Воскресенская В.Н., 29.08.1949 года рождения, достигла возраста 75 лет, страдает хроническими заболеваниями, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в заботе и уходе близких родственников (л.д. 248-250 том 1).

Ее нахождение в настоящее время в семье дочери, проживающей в Великобритании, не может быть признано, как добровольный и постоянный выезд на иное место жительства, и отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Наличие конфликтных отношений между сторонами следует из материалов дела и судебных актов по ранее рассмотренным делам.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2023 отсутствует (л.д. 15 том 1). Обязанности по договору социального найма Воскресенская В.Н. исполняет.

Ссылка в жалобе на наличие в 2015-2019 годах в собственности Воскресенской В.Н. нескольких квартир, которые она в последующем продала, не является основанием для отмены решения суда. Наличие в собственности у гражданина иных жилых помещений не препятствует ему пользоваться жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Драгановой Яны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, по доверенности Ямкач Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4026/2024 изготовлено 13.12.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-004750-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Лашмановой Ольге Олеговне, Фурносовой Нине Ивановне, Шилову Сергею Ивановичу, Постновой Светлане Анатольевне, Васильеве Яна Александровна, Ледневой Любови Михайловне, Котеневой Марии Александровне, Пшеницыну Сергею Владимировичу, Воскресенской Валентине Николаевне, Хрящевой Наталье Эдуардовне, Леес Татьяне Витальевне, Леес Светлане Дмитриевне, Ватулевой Ирине Дмитриевне о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 3 корп.4, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении дост...

...упа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От АО «<адрес>», АО «Газпром газораспределение Ярославль» поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>», на основании договора управления многоквартирным домом. Между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Согласно данных ЕГРП, ответчики являются собственниками, зарегистрированы в жилом помещении по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, собственники, наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков было требование о выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается копией требования и копией списка почтовых отправлений. Требование было направлено ответчикам по единственным известным управляющей организации адресам.

Доступ в квартиры не предоставлен до настоящего времени.

Суд учитывает также то обстоятельство, что с момента предъявления иска, то есть на протяжении длительного времени требование управляющей организации ответчиками не выполнено. Срок, необходимый и достаточный для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО7 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО8 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО9 (паспорт №), ФИО1 Яну ФИО15 (паспорт №), ФИО10 (паспорт 7804 080257) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО12 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-3040/2016

мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 сентября 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «УК – Консалтинг» к Воскресенской В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ЗАО «УК-Консалтинг» в лице конкурсного управляющего Смирнова В.А. обратилось в суд с иском к Воскресенской В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчик в указанный период ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца ЗАО «УК-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воскресенская В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по имеющимся в деле адресам, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещен...

...ием о слушании дела.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из содержания ч.3 ст.30 собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Воскресенская В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляло ОАО «Управляющая компания №1».

ЗАО «УК-Консалтинг» создано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате реорганизации ОАО «Управляющая компания №1» в форме выделения и создания двух новых акционерных обществ: ЗАО «УК-Консалтинг» и ЗАО «Комфортный дом», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управляющая компания №1». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания №1» ЗАО «УК-Консалтинг» дебиторская задолженность собственников и нанимателей МКД перед ОАО «Управляющая компания №1» передана правопреемнику ЗАО «УК-Консалтинг».

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ОАО «Управляющая компания №1» обязательств по управлению многоквартирным домом в спорный период, материалы дела не содержат. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, либо свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ЗАО «УК-Консалтинг» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ЗАО «УК-Консалтинг» была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «УК-Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Воскресенской В.Н. в пользу ЗАО «УК-Консалтинг» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Г.Сингатулина

Дело № 2-976/2022 (2-6113/2021) мотивированное решение изготовлено 08.04.2022 г.

76RS0016-01-2021-007791-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Балдинову Геннадию Валентиновичу, Гизатулиной Гюзель Рафиковне, Гизатулину Нариману Рафиковичу и другим об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам, нанимателям по договору социального найма помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе к Балдинову Г.В. (<адрес>), Гизатулиной Г.Р. (<адрес>), Гизатулину Н.Р. (<адрес>), Ледневой Л.М. (<адрес>), Воскресенской В.Н. (<адрес>), Дербину А.И. (<адрес>), Жихареву А.О. (<адрес>), Жихаревой Д.С. (<адрес>).

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ...

...ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Территориальная администрация Дзержинского района г. Ярославля.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2022 года производство по делу по иску АО «Управдом Дзержинского района» в части требований к Гизатулиной Г.Р., Гизатулину Н.Р. (<адрес>), Ледневой Л.М. (<адрес>) прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2022 года из числа ответчиков исключен Балдиной Г.В.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Керова А.А. (<адрес>).

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.03.2022 года производство по делу по иску АО «Управдом Дзержинского района» в части требований к Воскресенской В.Н. (<адрес>) прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 г.

5 июня 2019 г. между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Квартира № в указанном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве собственности Керовой А.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Квартира № в указанном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности Жихареву А.О., Жихаревой Д.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В квартире также зарегистрирован Дербин А.И.

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, адресными справками.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники и наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 17 сентября 2021 г. в адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями требований и копиями списков почтовых отправлений. Требования были направлены ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственному известному управляющей организации адресу.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было подано в суд 24 декабря 2021 г. С момента предъявления иска, то есть на протяжении более трех месяцев, требование управляющей организации ответчиками не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не предоставлен. С момента предъявления истцом настоящего иска срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «Управдом Дзержинского района» удовлетворить и обязать Керову А.А. (<адрес>), Жихарева А.О., Жихареву Д.С. (<адрес>) обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворить.

Обязать Керову Алену Анатольевну в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Жихарева Артема Олеговича, Жихареву Диану Сергеевну в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.М. Симоненко

Дело N 11-39/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

22 апреля 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Воскресенской В.Н. по доверенности Степанычева В.В. о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воскресенской В.Н. к ОАО «Сбербанк России», УФМС России по Ярославской области, УФК по Ярославской области о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Воскресенской В.Н. взыскано в общей сложности 9 984 руб., в том числе, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Решение суда было обжаловано ответчиком ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Ярославля решение мирового судьи оставил без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Воскресенская В.Н. обратилась в судебный участок с заявлением о возмещении ее расходов на оплату услуг представителя Степанычева В.В., участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы в Кировском районном суде г.Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля вынесено определение о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Воскресенской В.Н. в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.

С указанным определением не согласилась Воскресенская В.Н. и ее представитель Степанычев В.В., которые обратились с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована нарушением мировым судьей норм процессуального и материального права- заявление было рассмотрено мировым судьей без извещения Воскресенской В.Н. и ее представителя о судебном заседании. При рассмотрении заявления мировым судьей не учтены средняя стоимость явки юр...

...иста в одно судебное заседание, средняя стоимость составления документов, а потому взысканная мировым судьей сумма расходов является заниженной. Помимо этого при вынесении определения судом учтена лишь работа представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не учтена работа по составлению возражений на апелляционную жалобу. Заявители просят определение мирового судьи отменить, вынести новое.

Ввиду допущения мировым судьей при разрешении заявления Воскресенской В.Н. нарушений норм ст. 113 ГПК РФ Кировский районный суд г.Ярославля перешел к рассмотрению заявления представителя Воскресенской В.Н. о возмещении судебных расходов по правилам первой инстанции. Соответственно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Воскресенской В.Н. по доверенности Степанычев В.В. доводы заявления поддержал.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Выслушав представителя Воскресенской В.Н. Степанычева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, при разрешении Кировским районным судом г.Ярославля апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля интересы Воскресенской В.Н. представлял Степанычев В.В.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Воскресенской В.Н. в связи с обращением ОАО «Сбербанк России» с апелляционной жалобой дополнительно понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Степанычева В.В. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя.

Представителем истца в рамках соглашения оформлены возражения на апелляционную жалобу. Помимо этого представитель Воскресенской В.Н. принял участие в судебном заседании в Кировском районном суде г.Ярославля, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России».

Степанычев В.В. в своем выступлении ссылался на средние цены оказания юридических услуг, принятые в адвокатских образованиях Ярославской области, которые превышают взысканную мировым судьей сумму.

Однако закон возлагает на суд обязанность в каждом конкретном случае оценить характер спора, степень его сложности и разумность несения стороной расходов на оплату услуг представителя по этому спору. Средние цены на юридические услуги не могут безусловно приниматься во внимание при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.

Учитывая объем и характер оказанных истцу юридических услуг ее представителем, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что Воскресенской В.Н. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления представителя Воскресенской В.Н. о возмещении судебных расходов отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление представителя Воскресенской В.Н. по доверенности Степанычева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Воскресенской В.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья

И.Н.Бабикова