Воскресенский Дмитрий Викентьевич

<данные изъяты>

Дело № 2а-3178/2016

Категория 3.014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием административных истцов – Новоселовой О.А., Воскресенского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному исковому заявлению Новоселовой О.А., Воскресенкого Д.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2016 административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят: отказ Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> в государственной регистрации на переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать противоречащим Федеральному закону №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; обязать ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на Воскресенского Д.В.

В обоснование исковых требований, административные истцы указывают, что 21.06.2016 обратились через Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приложением необходимого пакета документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации по тем основанием, что ФИО2 не было предоставлено соответствующее заявление, о том, что она в зарегистрированном браке не состоит, а также указано, то администрат...

...ивным истцам необходимо в представленный договор внести сведения о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой. 05.08.2016 административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации на переход права собственности на указанную квартиру. Указанный отказ административные истцы считают незаконным и необоснованным, поскольку лица, сохраняющие право пользования квартирой отсутствуют, соответственно указать их не имеется возможности.

Административные истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и мнения административных истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав пояснения административных истцов, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано на Новоселову О.А. на основании договора об участии в фонде финансирования строительства № от 12.12.2013 и акта приема-передачи жилого помещения № от 20.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 30).

Указанная квартира внесена в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый номер № (л.д. 29).

21 июня 2016 года Новоселова О.А. и Воскресенский Д.В. заключили договор купли-продажи квартиры № в жилом многоквартирном доме №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

21 июня 2016 года административные истца обратились через Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации № от 05.08.2016 (л.д. 14-15) Новоселовой О.А. необходимо было предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу Воскресенскому Д.В. указанной квартиры. В случае если Новоселова О.А. в зарегистрированном браке не состоит, необходимо было представить соответствующее заявление. В случае, если указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, необходимо представить подтверждающие указанный факт документы. Также в данном сообщении указано, что административным истцам необходимо было внести изменения в представленный договор купли-продажи квартиры, дополнив его в соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550, ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 18 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получении дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена по тем основаниям, что административным ответчиком Новоселовой О.А. не было предоставлено соответствующее заявление, о том, что она в зарегистрированном браке не состоит, а также указано, что административным истцам необходимо в представленный договор купли-продажи квартиры внести сведения о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой (л.д. 11-12).

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно справки №146 от 18.10.2016 Новоселова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с 03.03.2015 по 03.03.2018, иные лица в спорной квартире не зарегистрированы.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии № и свидетельства о смерти серии № (л.д. 31,32) супруг Новоселовой О.А. – ФИО1 умер 06.06.1989. Сведения о заключении Новоселовой О.А. иного брака отсутствуют, таким образом, с учетом того, что при регистрации права собственности на спорную квартиру были представлены указанные документы, а также паспорт гражданина РФ Новоселовой О.А. у регистрирующего органа не имеется оснований затребовать у заявителя дополнительные сведения о семейном положении.

Согласно ч.2 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 вышеуказанного закона установлено в том числе, что государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Часть 1 статьи 558 ГК РФ не предусматривает обязательного включения в договор купли продажи пункта с перечнем лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Из содержания данной статьи следует, что указанные сведения необходимо указывать в договоре купли-продажи, если такие лица проживают в продаваемом жилом помещении.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административный ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств обоснованности принятого решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, либо доказательств по принятию им мер в соответствии с требованиями действующего законодательства, относительно проверки сведений, содержащихся в договоре купли-продажи.

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие в договоре купли-продажи пункта о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие по форме или содержанию документов, представленных административными истцами для государственной регистрации права собственности, либо не представления административными истцами документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя не предоставлено.

На основании вышеизложенного, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив нормы законодательства, подлежащие применению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца о признании незаконным и отмене решения № от 05.08.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о понуждении административного ответчика зарегистрировать переход права собственности квартиры по адресу: <адрес> на Воскресенского Д.В., поскольку полномочия по государственной регистрации права собственности и выдаче соответствующих свидетельств находятся в исключительной компетенции специально уполномоченного органа, которым является административный ответчик по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем признания необоснованным и отмены решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от 05.08.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявления Новоселовой О,А. и Воскресенского Д.В. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения административного спора, судебные расходы, понесенные административными истцами при обращении в суд в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. каждым из них, подлежат возмещению административным ответчиком согласно требований ст.111 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина относится к его судебным расходам и не является государственной пошлиной от которой ответчик в силу закона освобожден.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные административными истцами при обращении в суд в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. каждым из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Новоселовой О.А., Воскресенского Д.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать необоснованным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от 05.08.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) повторно рассмотреть заявления Новоселовой О.А. и Воскресенского Д.В. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу Новоселовой О.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек).

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу Воскресенского Д.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2016.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33а-78/2017 Председательствующий в первой

Категория 014а инстанции Кукурекин К.В. докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Ветровой Д.И.

при участии:

административных истцов Новоселовой О.А.,

Воскресенского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселовой О.А., Воскресенского Д.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.09.2016 года административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать противоречащим Федеральному закону №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и обяза...

...ть ответчика произвести такую регистрацию.

В обоснование исковых требований административные истцы указывают, что 21.06.2016 года обратились через Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с приложением необходимого пакета документов, в том числе договора купли-продажи от 21 июня 2016 года. 11 июля 2016 года административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что Новоселовой О.А. не было предоставлено соответствующее заявление о том, что она в зарегистрированном браке не состоит, а также указано, что административным истцам необходимо в представленный договор внести сведения о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих права пользования квартирой. 05.08.2016 года административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации на переход права собственности на указанную квартиру. Указанный отказ административные истцы считают незаконным и необоснованным, поскольку лица, сохраняющие право пользования квартирой отсутствуют, соответственно указать их не имеется возможности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2016 года административное исковое заявление Новоселовой О.А., Воскресенского Д.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворено частично.

Признано необоснованным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от 05.08.2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) повторно рассмотреть заявления Новоселовой О.А. и Воскресенского Д.В. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Взыскано с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Новоселовой О.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек).

Взыскано с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Воскресенского Д.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек).

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административные истцы в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. № зарегистрировано на Новоселову О.А. на основании договора об участии в фонде финансирования строительства № от 12.12.2013 и акта приема-передачи жилого помещения № от 20.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № (л.д. 30).

Указанная квартира внесена в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый номер № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова О.А. и Воскресенский Д.В. заключили договор купли-продажи квартиры № в жилом многоквартирном доме №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

21 июня 2016 года административные истцы обратились через Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

05 августа 2016 года государственным регистратором ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 №.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на регистрацию права представлены надлежащие документы как по форме, так и по содержанию, основания для приостановления осуществления государственной услуги, а впоследствии отказа в регистрации, у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, и, рассматривая данное дело на предмет судебного контроля обжалуемого решения, указывает следующее.

Правоотношения в данном споре регламентируются нормами Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения государственной регистрации прав определен статей 13 Закона о регистрации, который предусматривает, в частности, проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав определены статьей 20 Закона о регистрации.

В данном деле государственный регистратор отказал в предоставлении государственной услуги по основанию - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз.10, п.1 ст.20).

Как усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации № от 05.08.2016 года (л.д. 14-15) Новоселовой О.А. необходимо было предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу Воскресенскому Д.В. указанной квартиры. В случае если Новоселова О.А. в зарегистрированном браке не состоит, необходимо было представить соответствующее заявление. В случае, если указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, необходимо представить подтверждающие указанный факт документы. Также в данном сообщении указано, что административным истцам необходимо было внести изменения в представленный договор купли-продажи квартиры, дополнив его в соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой.

Вместе с тем, как усматривается из свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № и свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № (л.д. 31,32) супруг Новоселовой О.А. - ФИО2 умер 06.06.1989. Сведения о заключении Новоселовой О.А. иного брака отсутствуют. Следовательно, требования государственного регистратора о представлении нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение квартиры либо заявления о том, что истец Новоселова О.А. в браке не состоит, безосновательны.

Касательно внесения изменений в представленный договор купли-продажи квартиры, дополнив его в соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием о наличии либо отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой, судебная коллегия указывает на такое.

Согласно пункту 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Анализ данного законоположения позволяет прийти к выводу о том, что включение в договор купли – продажи жилого помещения условия о лицах и их правах на пользование продаваемым жилым помещением необходимо в случае, если такие лица в отчуждаемом помещении проживают.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается справкой № от 18.10.2016 года, в продаваемой квартире кроме Новоселовой О.А. иные лица не зарегистрированы, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, следовательно, в силу положений статьи 20 ГК РФ и ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для внесения в договор купли-продажи требуемого государственным регистратором условия, основания отсутствовали.

Таким образом, административный ответчик правомерность принятых решений о приостановлении государственной регистрации права, а впоследствии в ее отказе, как того требует ч.2 ст.62 КАС РФ не доказал, о чем верно указал в своем решении суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на иное толкование материальных норм и переоценку доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33а-834/2017 Председательствующий в первой

инстанции Кукурекин К.В. докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,

судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре: Кондратовой Е.В.

при участии:

административного истца Новоселовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новоселовой О.А. об исправлении описки в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 10 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Новоселовой О.А., Воскресенского Д.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2016 года административное исковое заявление Новоселовой О.А., Воскресенского Д.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворено частично.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 января 2017 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления государственной ре...

...гистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

10 февраля 2017 года в адрес суда от Новоселовой О.А. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 10 января 2017 года.

Иссследовав материалы дела, судебная коллегия считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.В заявлении Новоселова О.А. просит исправить описку, допущенную в дате заключения договора купли-продажи квартиры № в жилом многоквартирном доме №, расположенной по адресу: <адрес>, и в указании верного номера дома - № в 4,5 абзацах описательной части апелляционного определения.

Судебная коллегия, рассмотрев 28 февраля 2017 года указанное дело, пришла к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Так, судебной коллегией достоверно установлено, что в апелляционном определении, абзац 16 - судом ошибочно указано «206» год, вместо даты – 2016 г. заключения договора купли-продажи квартиры № в жилом многоквартирном доме №, расположенной по адресу: <адрес>, а также в указании номера дома «№» вместо № в 4,5 абзацах описательной части апелляционного определения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда описке в указанном судебном акте.

Учитывая, что наличие описки нашло свое подтверждение, а ее исправление не затрагивает содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст. 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, содержащуюся в апелляционном определение Севастопольского городского суда от 10 января 2017 года по делу № 33а-78/2017 абзац 4,5, указав номер дома - «№», абзац 16, указав дату - «2016» год.

Председательствующий:

Судьи: