Вострецова Наталья Анатольевна

Дело № 2а-85/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 04 февраля 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Вострецовой Н. А., <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Вострецовой Н.А. о взыскании задолженности в размере 8 399,22 руб., в том числе: пени по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за расчетные периоды до 01.01.2017 – 909,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за расчетные периоды до 01.01.2017 – 51,57 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2014 год– 500,77 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 -2018 – 6 937,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик по 22.09.2014 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Кроме того, ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, в т. ч. земельный участок, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество и земельный налог. Однако указанные платежи она осуществила несвоевременно...

..., в связи с чем ей начислены пени в общем размере 8399,22 руб.

На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Вострецовой Н. А. заказным письмом направлялось требование № от 09.01.2017 об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в срок до 28.04.2017 и требование № 31938 от 11.09.2019 об уплате всех указанных в иске пени в срок до 22.10.2019, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района области и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 23.06.2020 отменен судебный приказ № 2а-1384/2020 от 25.05.2020 о взыскании с Вострецовой Н. А. задолженности пени по взносам на обязательное медицинское страхование, пени по налогу на добавленную стоимость, пени по земельному налогу с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, начиная с 01.12.2015.

До настоящего времени пени административным ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает 20 тыс. руб., административный ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела и возражений по существу заявленных требований в суд не представила, суд в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что ответчик в период с 05.11.2003 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свою деятельность 22.09.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л. д. 15-17).

В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Обязанность по уплате страховых взносов у индивидуальных предпринимателей возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Являясь администратором страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, МИФНС № 23 по Свердловской области просит взыскать с ответчика пени по страховым взносам и НДС, начисленные за периоды до 01.01.2017 на недоимку, возникшую до 22.09.2014.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении срока на ее принудительное взыскание.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ, который по аналогии может быть применен к данной правовой ситуации, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу (страховым взносам) не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов), поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку недоимка, возникшая у ответчика до 22.09.2014 не может быть взыскана, пени, начисленные на указанную недоимку, взысканию с административного ответчика также не подлежат.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок на взыскание указанных сумм, оснований для восстановления данного срока не имеется, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ возлагается на административного истца.

По заявленным требованиям о взыскании с ответчика пени по земельному налогу за 2014 год, на имущество за 2014, 2016-2018, а также по ходатайству налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд для взыскания пени, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований и восстановления пропущенного срока, так как срок исполнения последнего требования № 31938 от 11.09.2019 об уплате пени за указанный период, истек 22.10.2019, право на обращение в суд у административного истца возникло 23.10.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика налоговый орган вправе был обратиться до 22.04.2020.

Однако такое заявление подано МИФНС № 23 по Свердловской области мировому судье только 19.05.2020, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Доводы административного истца о некорректной работе электронной базы данных ничем не подтверждены и не могут служить основанием для восстановления налоговому органу срока обращения в суд.

Налоговый орган, в силу своих полномочий обязан строго контролировать исполнение налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов и сборов, по истечении каждого налогового периода и соблюдать установленные законом сроки принудительного взыскания данных налогов.

Пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, так как в восстановлении указанного срока административному истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Вострецовой Н. А., <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 8 399,22 руб., в том числе: пени по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию за расчетные периоды до 01.01.2017 – 909,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за расчетные периоды до 01.01.2017 – 51,57 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2014 год– 500,77 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 -2018 – 6 937,88 руб., отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Ю. Киприянова

Дело № 2А-1646/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного заявления без рассмотрения

город Алапаевск

Свердловской области 22 октября 2015 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Вострецовой Н. А. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Вострецовой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Административное исковое заявление было подано в суд и подписано представителем налогового органа ФИО1, чьи полномочия на подписание административного заявления предусмотрены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно положениям ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, что не было учтено при решении вопроса о возбуждении административного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.Учитывая, что ФИО1, подписавшая исковое заявление, не является руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, от имени которой подано заявление, суд считает оставить административное исковое заявление, предъявленное к Вострецовой Н.А. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ч. 1 ст. 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: ...

...Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Вострецовой Н. А. о взыскании недоимки по земельному налогу, оставить без рассмотрения.Разъяснить административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует контрольному органу вновь обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения. На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд. Судья О.Ф. Зубарева

Дело №2а-754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 12 мая 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Вострецовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (623780, Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, д. 19, ИНН 6677000013) обратилась в суд с административным иском к Вострецовой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общем размере 58 597,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в <данные изъяты> имела в собственности налогооблагаемое имущество, указанное в налоговом уведомлении, т.е. в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также административный истец указал, что ответчик в <данные изъяты>. владела земельным участком, т.е. в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, я...

...влялась плательщиком земельного налога.

Из заявления следует, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, в соответствии со ст.ст. 346.26 - 346.28 Налогового кодекса РФ, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Однако свою обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в <данные изъяты> в сумме 4 095,00 руб. ответчик Вострецова Н.А. исполнила несвоевременно, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки была начислена пеня в размере 411,69 руб.

Кроме того, ответчик Вострецова Н.А. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 г. Вострецова Н.А. представила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. За нарушение срока представления налоговой декларации Вострецовой Н.А. начислен штраф в сумме 1 000,00 руб.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Вострецовой Н.А. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанности по оплате обязательных платежей и санкций не исполнены ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административный ответчик Вострецова Н.А. возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела и по существу заявленных требований в суд не представила.

В связи с указанными обстоятельствами, судья определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные доказательства, представленные административным истцом, судья считает административный иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов административного дела следует, что Вострецова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления предпринимательской деятельности Вострецова Н.А. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ.

ЕНВД введен на территории МО Алапаевское Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Муниципального образования Алапаевское системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Вострецовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 3 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 095,00 руб. Налог подлежал уплате до 25 числа первого месяца следующего налогового периода, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недоимка уплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением плательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок в соответствии с ст. 75 Налогового кодекса РФ, ей были начислены пени.

На основании ст. ст. 69,60 Налогового кодекса РФ административному ответчику заказным письмом направлялось требование № об уплате недоимки по ЕНВД в сумме 85,48 руб. и пени в сумме 411,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В период осуществления предпринимательской деятельности Вострецова Н.А. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Таким образом, срок представления налоговой декларации за <данные изъяты> для Вострецовой Н.А. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, Вострецова Н.А. представила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащего уплате на основании данной декларации, составила 0 руб. По данному факту МИФНС проведена камеральная налоговая проверка декларации по УСН за <данные изъяты>, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вострецовой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб., то есть в сумме 1 000 руб.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Вострецовой Н.А. заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное требование до настоящего времени Вострецовой Н.А. не исполнено.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. К указанному имуществу относятся: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иное здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Муниципального образования Алапаевское на 2012-2014 годы утверждены Решением Думы муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Алапаевское", в редакции, действовавшей в соответствующие налоговые периоды.

Из материалов административного дела (налогового уведомления и выписки из базы данных Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области и СОГУП «Областной центр недвижимости») следует, что ответчик Вострецова Н.А. в 2012-2014 годах имела в собственности налогооблагаемое имущество, расположенное на территории Муниципального образования Алапаевское: нежилое административное здание в <адрес>, гараж в <адрес>, нежилое здание <адрес>, нежилое здание <адрес> т.е. в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № Вострецовой Н.А. начислен налог на указанное имущество с учетом перерасчета за 2012-2014 годы в сумме 53 267,31 руб., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Вострецова Н.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из электронной базы данных, полученной в результате информационного обмена с Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Сумма земельного налога, начисленного административному ответчику за <данные изъяты>, в соответствии со ставками, утвержденными Решением Думы Махневского муниципального образования, в состав территории которого входит поселок городского типа Махнево от 07 ноября 2008 г. № 39 "Об установлении земельного налога на территории Махневского муниципального образования" составила 3 918,24 руб.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество и земельного налога за № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику Вострецовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправку заказных писем с отметкой Почты России.

Срок уплаты указанных налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязанности по уплате указанных налогов ответчиком в установленный законом срок не исполнены.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов и пени Вострецовой Н.А. не исполнена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику Вострецовой Н.А. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Последнее требование следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что указанные требования ответчиком не исполнены.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюден, так как сумма недоимки по налогам у Вострецовой Н.А. превысила 3 000,00 руб., только после выставления ей требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расчеты пени, штрафа и недоимок по налогам административным ответчиком не оспорены, доказательств уплаты сумм налогов и пени в суд не представлено, судья считает исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Вострецовой Н. А., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в сумме 53 267,31 руб., задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> в сумме 3 918,24 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411,69 руб., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1000 руб., всего 58 597,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 957, 92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Вострецовой Н. А., <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 -2014 годы в сумме 53 267,31 руб., задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> в сумме 3 918,24 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411,69 руб., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1000 руб., всего 58 597,24 руб.

Взыскать с Вострецовой Н. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 957, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ф. Зубарева