Востриков Артем Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 23 ноября 2015 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских,

с участием:

Помощника Прокурора Чернушинского <адрес> ФИО6

Представителя УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7

Осужденного ФИО2

При секретаре ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда материал по ходатайству ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года с возложением обязанностей в период испытательного срока в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно –осужденным, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с ходатайством в Чернушинский районный суд <адрес>, в котором поставил вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Ходатайство мотивировано тем, что на день обращения с ходатайством осужденный отбыл более половины испытательного срока.

С момента постановки на учет обязанности, возложенные судом осужденный исполнял, общественный порядок не нарушал, на регистрацию являлся своевременно. Спиртные напитки не употребляет, моральный вред в сумме *** потерпевшему ФИО5 возместил до судебного заседания. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. К уголовной, административной ответ...

...ственности не привлекался. Своим поведением свое исправление доказал. Поэтому на основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд ходатайство удовлетворить. Условное осуждение отменить, снять с него судимость.

Заслушав прокурора ФИО6, представителя УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, полагавших, что ходатайство обоснованное и удовлетворению подлежит. Осужденного ФИО2, поддержавшего ходатайство, исследовав материал, а так же материалы регистрационного дела ФИО2, представленного Чернушинским филиалом ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, суд пришел к следующему выводу:

Как видно из представленных материалов на день обращения в суд с ходатайством условно-осужденный ФИО2 отбыл более половины испытательного срока, установленному ему по приговору Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постановки на учет обязанности, возложенные на него судом условно-осужденный ФИО2 исполнял добросовестно, общественный порядок не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на регистрацию в орган УИИ ГУФСИН России по <адрес> в котором он состоял на учете, ФИО2 являлся своевременно, по не уважительной причине неявку на регистрацию не допускал. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО5, совершенным преступлением возместил. Имеет постоянное место жительства, работы. В быту, на производстве характеризуется положительно.

Таким образом, поскольку своим поведением условно - осужденный ФИО2 доверие, оказанное ему судом оправдал, свое исправление доказал, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ и, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить со снятием судимости.

Постановление в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских

Дело № 5 – 5 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2018 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вострикова А.О.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД по Чернушинскому району <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Вострикова Артема Олеговича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Востриков А.О. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

3 декабря 2017 года в 4 часа 15 минут на перекрестке улиц Ленина – Коммунистическая в г. Чернушка Пермского края Востриков А.О., управляя автомобилем марки BMW (государственный регистрационный знак <№>), после остановки автомобиля для проверки документов на право владения и управления транспортным средством оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при выполнении служебных обязанностей, не выполнил требования сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД по Чернушинскому району <ФИО>5 о предъявлении документов на право управления автомобилем, не исполнил требование о перестановке автомобиля на обочину для устранения помех для движения других транспортных средств и скрылся с места остановки на автомобиле.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Востриков А.О. пояснил, что с протоколом не согласен, 3 декабря 2017 года около 4 часов двигался на автомобиле, принадлежащем отцу <ФИО>4, на перекрестке улиц Ленина и Коммунистическая был остановлен сотру...

...дниками ДПС, при себе водительского удостоверения не имел, было только свидетельство о регистрации ТС, пояснил, что документов у него, после чего уехал, полагал, что разговор с сотрудниками ДПС завершен, требований переставить автомобиль не слышал из-за музыки в салоне, того, что сотрудники полиции преследовали автомобиль, не видел.

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД по Чернушинскому району <ФИО>5 пояснил, что 3 декабря 2017 года осуществляли дежурство на перекрестке улиц Ленина и Коммунистическая, для проверки документов остановили автомобиль под управлением Вострикова А.О., Востриков А.О. документы не предоставил, пояснил, что документов не имеет, на просьбу переставить автомобиль с перекрестка на обочину Востриков А.О. быстро уехал с места остановки, автомобиль преследовали, и требовали остановиться, но Востриков А.О. требования об остановке автомобиля не исполнил и скрылся. Водитель Востриков А.О. не исполнил законное требование о предоставлении документов на право управления автомобилем, не переставил автомобиль на обочину и скрылся.

Свидетель инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД по Чернушинскому району <ФИО>6 показал, что 3 декабря 2017 года после остановки автомобиля водитель Востриков А.О. отказался предоставить документы на автомобиль, затем скрылся с места остановки.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 от 3 декабря 2017 года, из которого следует, что водитель автомобиля Востриков А.О. отказался передать документы на право владения и управления автомобилем, на требование переставить автомобиль для устранения помех в движении других транспортных средств водитель Востриков А.О. скрылся с места остановки на автомобиле.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Вострикова А.О. в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Представленными доказательствами подтверждается, что Востриков А.О. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, 84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: …84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В судебном заседании установлено, что водитель Востриков А.О., управлявший автомобилем, при остановке транспортного средства, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции предъявить документы на транспортное средство, скрылся от сотрудников полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия Вострикова А.О. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания в отношении Вострикова А.О. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Административное задержание в отношении Вострикова А.О. не производилось.

На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Вострикова Артема Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 11 января 2018 года с 17 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева