Вострикова Закия Валиахметовна

Дело №2-14/2022

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2021-000463-37

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Востриковой Закие Валиахметовне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Востриковой З.В. В обоснование указано, что 27 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0024924490, согласно которому Востриковой предоставлен кредит с лимитом задолженности 36000 рублей. Заключительный счёт был направлен ответчику 25 ноября 2014 года о востребовании задолженности за период с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года. 06 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования задолженности ответчика, составлявшей на тот момент 60895 рублей 58 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав (требований). Ответчиком погашение задолженности не производилось. Вострикова была извещена о состоявшейся уступке о чём имеется извещение. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно, в размере 60895 рублей 58 копеек. Так...

...же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 рублей 87 копеек.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вострикова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила. В адресованном суду заявлении, ссылаясь на факт пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению-анкете Вострикова З.В. 25 февраля 2012 года обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с офертой о заключении договора.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, согласно выписке по договору Вострикова воспользовалась кредитными средствами, первая операция по снятию наличных денежных средств указана 29 марта 2012 года. На дату 06 марта 2015 года указана задолженность 60895 рублей 58 копеек.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты ответчика, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженности на дату 25 ноября 2014 года указана задолженность 60895 рублей 58 копеек, в том числе проценты 13741 рубль 33 копейки, основной долг 39197 рублей 98 копеек, штраф 7956 рублей 27 копеек.

Факт заключения договора кредитования не оспорен ответчиком.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению от 06 марта 2015 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по акту приёма-передачи права требования к Востриковой З.В. по договору №0024924490 в размере 60895 рублей 58 копеек.

Согласно заключительному счёту, адресованному Востриковой З.В., последней предложено в течении 30 дней погасить долг по договору кредитной карты по состоянию на 25 ноября 2014 года в размере 60895 рублей 58 копеек.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 21 октября 2016 года было отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Востриковой З.В. задолженности по договору в размере 60895 рублей 58 копеек.

Согласно заявлению и оттиску печати на конверте почтового отправления 17 июня 2021 года ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 09 июля 2021 года по делу №2-802/2021 судебный приказ от 24 июня 2021 года о взыскании с Востриковой З.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору №0024924490 в размере 60895 рублей 58 копеек, отменён в связи с поступлением возражений должника.

Согласно оттиску печати на конверте почтового отправления исковое заявление было подано 01 ноября 2021 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу (п.24).

С учетом изложенных выше разъяснений закона, в период времени с 17 июня 2021 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и по 09 июля 2021 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тёк.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на дату 25 ноября 2014 года, указанную истцом в качестве момента предъявления требования о возврате задолженности, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уже обладало сведениями о неисполнении ответчиком своих обязательств, и на указанный момент образовалась задолженность, заявленная к взысканию. По истечении 30 дней, на дату 25 декабря 2014 года ответчик не погасил долг, что следует из содержания искового заявления, в котором указано, что ответчиком погашение задолженности не производилось. По иску, поданному 01 ноября 2021 года предусмотренный законом срок исковой давности 3 года, пропущен по задолженности за период с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Востриковой Закие Валиахметовне о взыскании задолженности по договору №0024924490 за период с 23 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно в размере 60895 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья Воробьев О.А.