Гомбоева Вера Ринчиннимаевна

гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоевой В.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Гомбоева В.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов 2,4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец Гомбоева В.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Артемьева В.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутст...

...вие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по тем основаниям, что при заключении договора Гомбоева В.Р. получила полную исчерпывающую информацию по договору.

Проверив и оценив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим причинам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>,<данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Доводы истца, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета опровергаются копией кредитного договора, где указана полная стоимость кредита <данные изъяты>,<данные изъяты>%, в договоре истец своей подписью подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора и других документов.

Проанализировав оспариваемые пункты 2,4 кредитного договора суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недействительными по делу не установлено. Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, все пункты договора соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нарушений прав потребителя, требований закона при его заключении судом не установлено.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

По изложенным выше основаниям иные доводы истца с учетом установленных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Гомбоевой В.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2015 года.

Судья: Мункуева Г.Ф.

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоевой В.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Гомбоева В.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов 3.3., 4.2.6, 4.2.7, 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Размер неустойки <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный п.3.3.Договора полагает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц не допускается. Кроме того, полагает, что включение пункта в кредитный договор, связанный ...

...с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования являются незаконными.

Истец Гомбоева В.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим причинам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>,<данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Доводы истца, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета опровергаются приложением к кредитному договору, в котором содержится исчерпывающая информация об условиях предоставления, использования и возврата «<данные изъяты> <данные изъяты>», указана полная стоимость кредита, которая составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> %. Приложение к кредитному договору истцом подписано.

Проанализировав оспариваемые пункты 3.3, 4.2.6, 4.2.7, 6.3 кредитного договора суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недействительными по делу не установлено. Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, все пункты договора соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нарушений прав потребителя, требований закона при его заключении судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требования о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ также не имеется, ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

По изложенным выше основаниям иные доводы истца с учетом установленных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Гомбоевой В.Р. к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2015 года.

Судья: Мункуева Г.Ф.

гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоевой В.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Гомбоева В.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов 2,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец Гомбоева В.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Артемьева В.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в от...

...сутствие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по тем основаниям, что при заключении договора Гомбоева В.Р. получила полную исчерпывающую информацию по договору.

Проверив и оценив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим причинам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит, состоящий из суммы на оплату товара в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Доводы истца, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета опровергаются копией кредитного договора, где указана полная стоимость кредита <данные изъяты>,<данные изъяты>%, в договоре истец своей подписью подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора и других документов.

Проанализировав оспариваемые пункты 2,3 кредитного договора суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недействительными по делу не установлено. Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, все пункты договора соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нарушений прав потребителя, требований закона при его заключении судом не установлено.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

По изложенным выше основаниям иные доводы истца с учетом установленных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Гомбоевой В.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2015 года.

Судья: Мункуева Г.Ф.